Autor: Nancy, PANews
En el mundo de las animaciones, Astro Boy nunca ha tenido un solo final. Él es tanto el héroe que se fundió en el sol y fue recordado por su época, como también aquel que, tras agotar su energía, terminó reducido a chatarra olvidada en una esquina.
En el mundo de la criptomoneda, Cosmos, debido a que su token ATOM suena como "Astro Boy" (un personaje de dibujos animados japonés) en el idioma chino, es conocido como "Astro Boy" en la comunidad china. Este "Astro Boy" de la criptomoneda, que llegó con la capa de héroe de conectar todo, ha ido arruinando su propia trama en la lucha de tirones entre tecnología, ecosistema y intereses. Hoy en día, este proyecto que fue muy popular en su momento se enfrenta a la pérdida de su ecosistema, la migración de activos y una reevaluación de su narrativa.
El producto insignia, que alguna vez sostenía la mitad del cielo, Noble, ha decidido marcharse.
El 20 de enero, Noble anunció oficialmente que se separaría del Cosmos SDK y se migraría a una cadena EVM L1 de alto rendimiento independiente, con planes para lanzar la red principal el 18 de marzo.
Esta decisión generó un intenso debate en la comunidad Cosmos. Para muchas personas, Noble es una de las fuerzas clave en la historia del desarrollo de DeFi de Cosmos, y también es el núcleo de monedas estables en la ecosistema IBC (protocolo de comunicación entre cadenas) de Cosmos.
Durante mucho tiempo, el desarrollo de DeFi en Cosmos se vio obstaculizado por la falta de stablecoins nativas con alta liquidez. Esto provocó directamente una fragmentación muy elevada de la liquidez del ecosistema, obligándolo a depender de puentes multibloque para gestionar los fondos, y estos puentes, a su vez, conllevan costos de confianza y riesgos de seguridad. Lo más grave fue que el algoritmo stablecoin UST, en el que el ecosistema Cosmos había depositado una gran dependencia, colapsó en 2022, causando un impacto enorme en su ecosistema.
El verdadero punto de inflexión llegó en 2023, cuando Noble se asoció con Circle, posicionándose como una cadena de emisión de activos generales construida específicamente para la ecosistema IBC, y convirtiéndose en la primera plataforma de emisión de USDC nativo dentro del ecosistema IBC.
Con la introducción de stablecoins nativas, Cosmos finalmente ha adquirido la capacidad de competir con otras cadenas de bloques principales en términos de liquidez. El TVL de DeFi ha recuperado rápidamente su nivel tras el mínimo, mientras que el volumen de transacciones y la actividad de los usuarios han aumentado simultáneamente.
Mientras la ecosistema Cosmos se recupera, Noble también ha experimentado un rápido crecimiento. Su financiación acumulada supera los 18 millones de dólares, y se ha convertido progresivamente en una de las infraestructuras clave de la ecosistema IBC.
Hasta la fecha, Noble ha procesado un volumen acumulado de más de 22.000 millones de dólares estadounidenses y se ha convertido en una capa principal de liquidez para más de 50 cadenas de bloques. Al mismo tiempo, los socios ecológicos de Noble han emitido activos por un valor superior a los 250 millones de dólares estadounidenses, incluidas varias monedas estables como USDC, EURe, USDN y USDY, con aproximadamente 30.000 usuarios activos mensuales a nivel mundial.
De acuerdo con los datos operativos recientes del IBC, la importancia de Noble se vuelve aún más evidente.
Según los datos de Map of Zones, en los últimos 30 días, el volumen de transacciones de Noble IBC alcanzó los 93,84 millones de dólares, ocupando firmemente el primer lugar entre los 110 Zonas conectados a IBC, con un tamaño más del doble que el segundo lugar, Osmosis. Mientras tanto, la mayoría de las otras cadenas se encuentran prácticamente estancadas o presentan volúmenes mensuales de transacciones bajos. En cierto sentido, la actual actividad del ecosistema IBC depende en gran medida del impulso proporcionado por Noble.
Sin embargo, en comparación con el volumen de transacciones, lo más destacable es la naturaleza del capital. En los últimos 30 días, el primer clasificado, Noble, tuvo un importe promedio por transacción de aproximadamente 1272 dólares, mientras que el segundo, Osmosis, alcanzó solo 56 dólares, y dYdX registró unos 28 dólares. Al mismo tiempo, durante el mismo período, Noble contó con menos de 48 000 direcciones de transacciones, pero aportó una escala significativamente mayor de capital en comparación con otras cadenas. Esto significa que Noble no depende de un gran número de transacciones minoristas para mantener sus datos, sino que es el principal canal de entrada de capitales importantes al ecosistema Cosmos.
La salida de la infraestructura básica de liquidez es, sin duda, un golpe duro para la ecosistema de Cosmo.
Las razones que Noble dio para esta migración, aunque formuladas con tacto, son precisas y fundamentales. Noble considera que la cadena de herramientas de la ecosistema EVM es más madura y que los recursos de desarrolladores están más concentrados, lo cual le permite entregar funciones de manera más eficiente y satisfacer mejor las necesidades de aplicaciones principales y de instituciones. En contraste, el ecosistema Cosmos ha ido convirtiéndose progresivamente en un factor limitante en cuanto a iteración de productos y expansión funcional.
El robot Astro Boy, con el brazo roto, se despide de "vender tractores en la tienda de juguetes"
La fuga de Noble no es un caso aislado, sino una encarnación de la crisis en la ecosfera Cosmos.
"El ecosistema de Cosmos está prácticamente al borde de la muerte, muchos proyectos ya han cerrado (como Penumbra), otros han pasado a un modo de mantenimiento y han trasladado sus recursos a otros lugares (como Osmosis), y algunos proyectos están abandonando el ecosistema (como Noble). El interés de los usuarios y del mercado por Cosmos ha caído a mínimos históricos", señaló recientemente Christopher Goes, cofundador del proyecto ecosistema Anoma.
De hecho, en más de un año, ya han cerrado o decidido migrar decenas de proyectos de la ecosistema Cosmos, abarcando múltiples áreas como monedas estables, privacidad, préstamos, DEX y NFT, casi sin excepciones. Algunos proyectos llegaron a su fin debido a un crecimiento insuficiente, modelos de ingresos sostenibles y una continua pérdida de desarrolladores; otros, por su parte, fueron perdiendo terreno gradualmente tras incidentes de seguridad, escasez de liquidez o cambios macroeconómicos en el mercado, y finalmente decidieron abandonar la ruta de Cosmos. Mientras tanto, la migración de proyectos hacia otros ecosistemas como Base, Arbitrum, Solana, Sei, o incluso construir cadenas de bloques independientes, se está convirtiendo en una opción cada vez más realista y común.
Christopher Goes señaló además que la Fundación ICF (Interchain Foundation) ha expresado claramente que está desplazando el enfoque de sus fondos hacia el desarrollo empresarial y la captura de valor de ATOM, reduciendo la prioridad que otorga al ecosistema más amplio, e incluso ha optado por abandonarlo. Mientras tanto, toda la industria está migrando hacia un modelo más centrado en productos y en ingresos, concentrándose en unos pocos ecosistemas y activos ya existentes.
Esta crisis de marginación proviene tanto del interior como de los cambios en el entorno externo.
Como narrativa central, el modelo de Appchain de Cosmos enfrenta desafíos reales. Iniciar de forma independiente y mantener a largo plazo una cadena de bloques requiere un esfuerzo mucho mayor del que se esperaba inicialmente. Para la mayoría de los proyectos medianos y pequeños, este modelo económico resulta casi imposible de sostener en entornos de mercado bajista. Más importante aún, en comparación con la experiencia fluida de otras ecosistemas, el problema de fragmentación de Cosmos no ha logrado resolverse de forma fundamental.
La economía de tokens de ATOM también agravó la situación. Aunque una alta inflación a largo plazo fue útil inicialmente para incentivar el aparcado (stake) y la seguridad, en ausencia de un mecanismo eficaz de absorción de valor, terminó diluyendo continuamente a los poseedores. Además, las cadenas de aplicación construidas sobre el SDK casi no dependen del propio ATOM, ya que poseen sus propios tokens nativos para pagar gastos de gas, realizar aparcado y participar en la gobernanza. Las tarifas y el valor generado por el crecimiento ecológico no vuelven al ATOM, sin formar así un ciclo cerrado eficaz de captura de valor. El resultado final es que las cadenas de aplicación se vuelven cada vez más "gordas", mientras que el ATOM continúa "adelgazando".
Además, se considera que las luchas internas por el control han debilitado aún más la capacidad ejecutiva de Cosmos. Desde las diferencias entre los fundadores iniciales, hasta los intensos debates en torno al ajuste de la tasa de inflación de ATOM, incluso surgió una amenaza de bifurcación; posteriormente, el ICF, encargado de la supervisión ecológica, fue acusado de falta de transparencia en la gestión financiera y de insuficiente apoyo a los desarrolladores, lo que provocó una progresiva pérdida de confianza en la comunidad.
El año pasado, Cosmos Labs (anteriormente Interchain Labs) también enfrentó controversias sobre su descentralización. En ese momento, el validador de la red Cosmos POSTHUMAN señaló públicamente que Cosmos Labs no representaba a la comunidad Cosmos en su conjunto, ya que su poder de voto era inferior al de Cosmostation, y mantenía una estrecha relación con la ICF. Sus acciones, como promover una filosofía de "sobrevive el más fuerte", detener la implementación de EVM, congelar los pagos relacionados con ISC y promover caminos basados en cadenas privadas, llevaron a que proyectos se marcharan, dañando así la reputación de Cosmos y los intereses de los poseedores de ATOM. POSTHUMAN instó a que el desarrollo debía estar liderado por la comunidad y los creadores.
La competencia externa tampoco puede ignorarse. Entre 2023 y 2025, cadenas de bloques de alto rendimiento como L2 y Solana ocuparon rápidamente la mente de desarrolladores y usuarios, ofreciendo opciones con menores umbrales de entrada y una mayor capacidad de agregación de liquidez. En comparación, la complejidad de Cosmos se convirtió gradualmente en una desventaja, y no en un factor de protección.
Ante las recientes voces pesimistas del mercado, RoboMcGobo, responsable del crecimiento de la ecosistema Cosmos, respondió recientemente afirmando que la presunta ola de cierre de proyectos no es exclusiva de Cosmos, sino una desinflación sistémica a nivel de toda la industria. Tanto Solana, Arbitrum como Base están experimentando una disminución notable de su actividad. La era de la competencia basada en "servicios criptográficos para usuarios criptográficos" ya ha terminado.
Según él, el problema del Cosmos en el pasado era que "siempre estaba vendiendo tractores en la tienda de juguetes". Esencialmente, el Cosmos SDK es una herramienta industrial pesada, pero se ha utilizado ampliamente para construir aplicaciones simples como DeFi o NFT, lo que no corresponde con su escenario y capacidad. Su interoperabilidad programable, su libro de contabilidad inmutable, la personalización de protocolos y las herramientas de cumplimiento normativo siguen siendo ventajas difíciles de igualar por otras soluciones blockchain. Al mismo tiempo, un hecho a menudo ignorado es que algunos de los bancos y gobiernos más grandes del mundo están utilizando Cosmos para impulsar su siguiente fase de crecimiento.
RoboMcGobo también señaló que el enfoque de crecimiento de Cosmos el próximo año será entregar el SDK a clientes que realmente puedan crear valor real. A medida que la industria de las criptomonedas entra en su "edad adulta", más proyectos que aún se encuentran en la "época de la tienda de juguetes" se irán o cerrarán, y es natural dejar atrás productos y casos de uso de la infancia.