Al menos 15 atacantes diferentes han explotado la vulnerabilidad del monedero de hardware Coldard, según Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, tras nuevos informes de víctimas que revelaron robos previamente no identificados.
Thorn said que los informes permitieron a los investigadores de Galaxy vincular direcciones adicionales de Bitcoin con el incidente. En un caso, una víctima que perdió menos de 1 Bitcoin ayudó a los investigadores a identificar a un atacante que desvió 12 BTC desde 126 direcciones.
A diferencia de una brecha en un exchange centralizado, los robos involucraron fondos que se movieron desde numerosos monederos controlados de forma independiente hacia múltiples direcciones del atacante. Por lo tanto, los investigadores podrían no poder identificar algunos robos a menos que las víctimas revelen sus direcciones de monedero y transacciones.
Galaxy Research estima que aproximadamente $100 millones en bitcoin fueron robados en tres olas de ataque confirmadas. Los investigadores también han identificado una cuarta ola sospechosa que podría aumentar las pérdidas totales a alrededor de $130 millones.
Los 15 grupos de atacantes no necesariamente representan 15 individuos conocidos. Algunas direcciones podrían estar controladas por la misma persona o grupo, mientras que otros atacantes podrían seguir sin descubrirse.
Bug en Coldcard debilitó la generación de la semilla del monedero
La vulnerabilidad afectó el proceso utilizado por algunos dispositivos Coldcard para generar frases de recuperación.
Un error de integración de firmware supuestamente causó que los monederos afectados dependieran de un generador determinista de números pseudoaleatorios en lugar del generador de números aleatorios basado en hardware previsto. Esto redujo la aleatoriedad efectiva que protegía algunas claves privadas y hizo más práctico para los atacantes buscar frases semilla válidas.
El cofundador de Castle Labs, Francesco, dijo que los monederos Coldcard afectados podrían haber generado claves privadas con aproximadamente 40 bits de entropía. Una frase de recuperación estándar de 12 palabras normalmente proporciona 128 bits.
Ejemplo de una frase de recuperación de 12 palabras
Esto no significaba que los atacantes pudieran extraer directamente las claves de un dispositivo aislado. En su lugar, podían recrear posibles frases de recuperación y monitorear las direcciones de bitcoin asociadas en busca de fondos.
Los usuarios con monederos posiblemente afectados han sido aconsejados a actualizar su firmware, generar una nueva frase semilla completamente y transferir su bitcoin a direcciones controladas por el nuevo monedero. Simplemente importar una frase de recuperación afectada en otro dispositivo no resuelve la debilidad subyacente.
¿Podría la IA haber evitado la explotación de Coldcard?
El incidente también ha generado un debate sobre si las pruebas de seguridad asistidas por IA podrían haber descubierto la falla antes.
El socio gerente de Dragonfly, Haseeb Qureshi, argumentó que aproximadamente “$2 de endurecimiento de IA” podrían haber evitado las pérdidas. Citó experimentos que afirman que los modelos de IA redescubrieron la vulnerabilidad en cuestión de minutos, incluyendo una prueba en la que el modelo de código abierto GLM 5.2 supuestamente la encontró en unos 20 minutos sin acceso a internet.
Sin embargo, los críticos cuestionaron si los experimentos demuestran que la IA podría haber descubierto la vulnerabilidad antes de que se hiciera pública.
Tatsapat Saerejittima, líder de datos de Tokenomist, dijo que se realizaron algunas pruebas después de la divulgación y que carecían de pruebas ciegas, metodologías documentadas y evaluaciones de falsos positivos.
La IA puede reducir el costo de identificar vulnerabilidades, pero no puede reemplazar las auditorías independientes y las pruebas de extremo a extremo de cómo los monederos de hardware generan y protegen las claves privadas.