Los usuarios de Coldcard enfrentan una cuarta ola de robos organizados, y los números ya no son errores de redondeo. Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Research, señaló un nuevo aumento de actividad maliciosa que desvió aproximadamente 388,9 BTC de 462 direcciones víctimas en solo 14 bloques—entre 960.778 y 960.792. El ataque generó 218 transacciones que canalizaron bitcoin hacia 216 destinos previamente no vistos. El volumen de transacciones aumentó aproximadamente 45 veces el nivel previo al incidente, dejando pocas dudas de que se trató de una operación deliberada y estructurada.
La advertencia llegó a través de el informe original, que también señala que algunos de los fondos robados ya han sido rastreados hasta direcciones de segundo salto. Transacciones similares siguen pendientes en el mempool, lo que indica que el saqueo no se ha procesado por completo. La actividad confirmada en la cadena muestra una opción activada para Replace-by-Fee (RBF), un detalle que podría ofrecer una vía de escape limitada para las víctimas que actúen rápidamente.
La última ola de ataques
Lo que diferencia esta ola de robos oportunistas es la velocidad y la coordinación. Las 462 direcciones fueron atacadas en una ventana de tiempo muy cerrada, con la salida de fondos dirigida a destinos que no se habían utilizado antes. Ese patrón—direcciones nuevas, consolidación de alta velocidad y volumen mucho por encima de lo normal—sugiere scripts preplaneados en lugar de un actor manual. El robo ocurrió durante un fin de semana, cuando muchos usuarios podrían no haber estado monitoreando transacciones. Galaxy Research señaló que algunos fondos ya habían sido transferidos a monederos de segundo salto, complicando los esfuerzos de rastreo y haciendo poco probable la recuperación sin una intervención inmediata.
La bandera RBF ofrece una salvación, pero solo para quienes noten el ataque mientras sus transacciones aún son reemplazables. Los usuarios con transacciones salientes pendientes y no confirmadas que no se hayan transmitido con una tarifa baja podrían acelerar una transacción competidora hacia una dirección segura. Es una ventana muy estrecha, y requiere conocimiento técnico. Para la mayoría de las víctimas, los fondos ya se han ido.
Patrón de robo organizado
Esto no es el primer ataque para los propietarios de Coldcard. Según Galaxy Research, oleadas anteriores identificaron tres campañas de ataque distintas que apuntaban a direcciones generadas por Coldcard. En conjunto, esas oleadas vaciaron 1.367,05 BTC de 4.585 direcciones, valoradas aproximadamente en $88,6 millones en el momento de los robos. Los incidentes anteriores llevaron a Coldcard a reconocer una vulnerabilidad en el firmware que permitía a los atacantes derivar claves privadas a partir de semillas creadas en dispositivos afectados.
El fabricante de hardware detuvo los envíos y destruyó todos los dispositivos COLDCARD restantes con el firmware vulnerable. Los productos Satscard, Opendime y Tapsigner no se vieron afectados. Coldcard lanzó un firmware actualizado que protege las semillas recién generadas, pero la corrección no es retroactiva. Cualquier semilla creada en el firmware vulnerable sigue comprometida. La recomendación de la empresa es clara: cree una nueva semilla en el firmware actualizado y transfiera todos los fondos fuera de las semillas antiguas inmediatamente. La cuarta ola muestra que muchos usuarios aún no lo han hecho, y los atacantes están explotando sistemáticamente esa inercia.
Respuesta de Coldcard y orientación al usuario
La decisión de Coldcard de suspender los envíos y destruir el inventario fue un paso drástico pero necesario que otros proveedores de hardware rara vez toman públicamente. Señaló que la vulnerabilidad no era un caso teórico aislado. Sin embargo, la implementación del parche expone la fricción inherente a la autosuficiencia. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla, un proceso que exige un cambio completo de las direcciones del monedero y a menudo requiere actualizar los monederos de software conectados, configuraciones multisig y procedimientos de respaldo. Esa migración no es trivial, y las olas de ataques continuas están castigando a quienes retrasaron la acción.
Para aquellos que aún mantienen fondos en una semilla originada en el firmware vulnerable, el consejo de Galaxy Research es urgente: transfiera los fondos fuera de los dispositivos Coldcard ahora, use tarifas más altas de lo habitual para asegurar que las transacciones se procesen, y aproveche RBF si su monedero lo admite. La drenaje de direcciones en la cuarta ola indica que los atacantes están monitoreando activamente la red en busca de saldos restantes.
Implicaciones más amplias para la autosuficiencia de custodia
El episodio de Coldcard es más que un error de hardware: expone los riesgos de la cadena de suministro y del ciclo de vida integrados en la autosupervisión. Los usuarios confían en el firmware que llega directamente del fabricante, e incluso los procesos de verificación de código abierto pueden omitirse. Cuando una falla en la generación de semillas pasa desapercibida durante meses, la limpieza posterior es desordenada y lenta. El hecho de que pudieran ocurrir cuatro olas de ataque distintas, cada una separada por meses, sugiere que el atacante es paciente y cuenta con un método confiable para hacer coincidir semillas con direcciones, probablemente a partir de una extracción vertida del período de aleatoriedad débil.
Lo que aún no está claro es si el atacante posee toda la lista de semillas comprometidas o solo un subconjunto, y si existen otras vulnerabilidades en versiones anteriores del firmware que Coldcard no ha revelado. La naturaleza sostenida de los ataques indica que la lista podría ser grande, y las 462 direcciones de esta ola podrían ser solo el lote más reciente. Si el atacante continúa recopilando sistemáticamente, las pérdidas totales podrían aumentar aún más. Para el mercado de monederos de hardware en general, las consecuencias son un recordatorio de que las auditorías de firmware y la notificación transparente de vulnerabilidades no son opcionales: son el núcleo de la promesa de seguridad del producto.