El CEO de Coinbase critica el proyecto de ley de criptomonedas del Senado como un retroceso peligroso para la innovación

WASHINGTON, D.C. — 15 de mayo de 2025 — El último intento del Senado de los Estados Unidos por elaborar una legislación integral sobre criptomonedas ha chocado con un obstáculo formidable. Brian Armstrong, CEO de Coinbase, ha lanzado una dura crítica pública de un proyecto de ley del Comité Bancario del Senado. Armstrong argumenta que la propuesta representa un retroceso regulatorio significativo. Su oposición pone en duda inmediatamente el futuro de esta legislación histórica. Este desarrollo pone de relieve las tensiones profundas entre una industria de activos digitales en rápida evolución y un cuerpo legislativo cauteloso.

Brian Armstrong detalló sus críticas en una extensa publicación en redes sociales. Indicó que pasó dos días revisando detenidamente el proyecto de ley. En consecuencia, concluyó que la propuesta crearía más problemas de los que resolvería. Armstrong citó específicamente que la actual ambigüedad regulatoria es preferible al marco del proyecto. Su postura marca un momento crucial en el debate sobre la regulación de las criptomonedas. Los líderes del sector suelen buscar claridad regulatoria, pero este proyecto ha generado alarma.

Armstrong reconoció el esfuerzo bipartidista detrás de la propuesta. Sin embargo, él cree firmemente que los defectos fundamentales del borrador superan sus intenciones. El análisis del CEO señala varias disposiciones clave que considera fundamentalmente dañinas. Estas disposiciones podrían transformar la economía digital estadounidense. Además, podrían impulsar la innovación y la inversión hacia jurisdicciones más favorables en el extranjero.

La oposición de Armstrong se centra en cuatro aspectos específicos del proyecto de ley sobre criptomonedas del Senado. Cada punto aborda un pilar diferente del ecosistema de activos digitales. Primero, él destacó un prohibición de facto de valores tokenizados. Esta disposición podría frenar un área transformadora de la tecnología financiera. La tokenización promete aumentar la liquidez y el acceso a activos tradicionales como la propiedad inmobiliaria o los bonos.

En segundo lugar, el borrador propone medidas que podrían ser efectivas finanzas descentralizadas (DeFi)Las plataformas DeFi operan sin intermediarios tradicionales. Los requisitos de cumplimiento de la ley parecen estar diseñados específicamente para entidades centralizadas. Por lo tanto, la mayoría de los protocolos DeFi no podrían operar de manera factible dentro de sus reglas propuestas. Esto pone en peligro a todo un subsector nacido de la innovación central de la blockchain.

• Prohibición de Valores Tokenizados: Podría detener la innovación en la digitalización de activos.
• Bloqueo de DeFi: Los protocolos que no pueden cumplir con las reglas centralizadas.
• Autoridad de la CFTC Debilitada: Transfiere poder a la SEC, alterando el equilibrio regulatorio.
• Banco de Recompensas de Stablecoin: Elimina una característica clave para la adopción por parte del usuario y el rendimiento.

Tercero, Armstrong criticó la ley por debilitar la autoridad de la Comisión de Comercio de Futuros sobre Mercancías (CFTC)El borrador supuestamente refuerza de manera desproporcionada el papel de la Comisión de Valores y Cambio (SEC). Muchos en la industria consideran que la CFTC es un regulador más adecuado y ágil para ciertos activos digitales. Este cambio podría dar lugar a una aplicación más estricta de las leyes existentes sobre valores.

Finalmente, el borrador incluye un posible prohibición de las funciones de recompensa de stablecoinEstas funciones, como cuentas que generan intereses, son cruciales para la adopción por parte de los usuarios. Proporcionan una razón convincente para poseer monedas digitales vinculadas al dólar. Una prohibición reduciría significativamente la utilidad de las stablecoins.

La Línea de Tiempo Regulatoria y la Presión Creciente

La acción del Senado sigue años de incertidumbre regulatoria. Agencias clave como la SEC y la CFTC han participado en una guerra de jurisdicciones. Casos judiciales históricos han intentado definir los activos digitales como valores o mercancías. Mientras tanto, los esfuerzos legislativos se han estancado repetidamente en comités. Este proyecto de ley emergió como un posible compromiso bipartidista. Su rechazo por parte de un líder importante de la industria como Armstrong crea nuevas complicaciones.

Otras voces de la industria están interviniendo ahora. Los think tanks y académicos legales están analizando el lenguaje del borrador. Sus primeras análisis suelen coincidir con las preocupaciones de Armstrong sobre excesos y viabilidad técnica. Los autores del proyecto de ley enfrentan una presión creciente para revisar sustancialmente el texto. Sin embargo, encontrar un compromiso que satisfaga tanto a los defensores de la protección del consumidor como a los partidarios de la innovación sigue siendo un desafío arduo.

Estados Unidos no está operando en el vacío. Otras economías importantes están avanzando en sus propios marcos regulatorios. La Unión Europea implementó su regulación de Mercados de Activos Criptográficos (MiCA) en 2024. MiCA proporciona un libro de reglas completo, aunque estricto, para el bloque de 27 naciones. De manera similar, el Reino Unido y Singapur han establecido directrices más claras. Estos países buscan atraer empresas y talento en blockchain.

Una ley restrictiva de EE. UU. podría acelerar una “fuga de cerebros” y salida de capitalesLos desarrolladores y empresarios podrían trasladarse a jurisdicciones con reglas más predecibles. Esta salida afectaría la creación de empleos en alta tecnología y el crecimiento económico dentro de Estados Unidos. La advertencia de Armstrong hace referencia implícitamente a esta competencia global. Sugiere que el borrador del Senado haría perder a Estados Unidos su posición de liderazgo en tecnología financiera.

Análisis de Expertos sobre el Impacto Práctico del Proyecto de Ley

Expertos legales especializados en tecnología financiera han comenzado a analizar el texto del borrador. Sus revisiones preliminares sugieren que las preocupaciones de Armstrong no están exageradas. Las definiciones propuestas para términos como "activo digital" y "seguridad de activo digital" son notablemente amplias. Esta amplitud podría incluir accidentalmente una amplia gama de software y registros digitales. Esta excesiva extensión crea riesgos legales para los desarrolladores y las empresas.

Además, las cargas de cumplimiento para los protocolos descentralizados parecen técnicamente imposibles. Las plataformas DeFi a menudo no tienen un operador central al que legalmente hacer responsable. El proyecto de ley no proporciona un camino viable para estas entidades. Esta omisión podría forzar el cierre de protocolos legítimos y transparentes. Mientras tanto, los actores ilegales simplemente ignorarían las reglas, perjudicando la competencia legítima.

La fuerte oposición del CEO de Coinbase, Brian Armstrong, al borrador de la propuesta legislativa sobre criptomonedas del Senado marca un momento crítico. Su análisis presenta la legislación como un retroceso peligroso en lugar de un avance. Los defectos identificados—dirigidos a la tokenización, DeFi, el equilibrio regulatorio y la utilidad de los stablecoins—afectan directamente el corazón de la innovación de Web3. Este momento plantea una pregunta fundamental. ¿Fomentará la regulación estadounidense una innovación responsable o la limitará mediante medidas excesivamente restrictivas? El camino hacia adelante requiere una revisión cuidadosa. Los legisladores deben equilibrar la protección del consumidor con la necesidad de un sistema financiero competitivo y orientado al futuro. La carrera global por la liderazgo tecnológico no esperará por un consenso del Congreso.

P1: ¿Cuál es la principal razón por la que el CEO de Coinbase se opone a la propuesta de ley de criptomonedas del Senado?
Brian Armstrong se opone al borrador porque cree que sus disposiciones específicas causarían más daño que la actual incertidumbre regulatoria. Argumenta que prohibiría innovaciones clave como los valores tokenizados y paralizaría a DeFi.

P2: ¿Cómo afecta este proyecto de ley a la financiación descentralizada (DeFi)?
Las reglas del proyecto de ley parecen diseñadas para empresas centralizadas. La mayoría de los protocolos DeFi, que no tienen un operador central, no podrían cumplir con ellas. Esto bloquearía efectivamente su operación legal en los Estados Unidos.

P3: ¿Qué son las seguridads tokenizadas, y por qué la ley las dirige?
Las seguridads tokenizadas son tokens digitales que representan propiedad en activos tradicionales como acciones o bienes raíces. El lenguaje de la propuesta es tan amplio que podría crear una prohibición de facto sobre esta tecnología, deteniendo su desarrollo en los EE. UU.

P4: ¿Cómo se compara este proyecto del Senado con las regulaciones en Europa?
La regulación MiCA de la UE es completa, pero proporciona un libro de reglas claro. El borrador estadounidense, como se ha criticado, se considera más restrictivo hacia innovaciones fundamentales como DeFi, lo que podría poner a América en una desventaja competitiva.

P5: ¿Qué sucede a continuación con esta legislación de criptomonedas?
El proyecto de ley probablemente sufrirá revisiones significativas en respuesta a los comentarios de líderes de la industria como Armstrong, expertos legales y otros senadores. Su aprobación en su forma actual ahora parece altamente improbable.