Claude, ya comenzó a atacar los algoritmos criptográficos.
Ten en cuenta que no se trata de buscar errores en el código, sino de encontrar grietas en las propias matemáticas.
Hoy mismo, Anthropic lanzó una investigación impactante: Claude Mythos Preview encontró nuevas formas de ataque en dos algoritmos criptográficos.
El primer objetivo fue HAWK, un candidato que ha superado dos años y dos rondas de revisión por expertos humanos de primer nivel en la evaluación post-cuántica de firmas digitales de NIST en Estados Unidos. Mythos dedicó 60 horas y redujo directamente su fuerza de clave efectiva a la mitad.
El segundo objetivo es aún más duro: AES, el algoritmo de cifrado simétrico más utilizado en todo el mundo, un «hueso duro» estudiado por la humanidad durante 25 años.
Mythos desarrolló un método de ataque propio sobre AES-128 simplificado, al que llamó «Möbius Bridge», acelerando el ataque más potente anterior entre 200 y 800 veces.
Dos logros, cada uno quemando aproximadamente 10 mil dólares en API.
Hace un año, los modelos de lenguaje no podían realizar ni siquiera el análisis de contraseñas más básico. Un año después, encontró vulnerabilidades en un esquema revisado por humanos durante dos años y, de paso, le puso nombre a su propio descubrimiento.
Incluso en Twitter, algunos usuarios se preocupan por su Bitcoin.
60 horas, abriendo una cerradura que llevaba dos años bloqueada
Cuando se lanzó Claude Mythos Preview, ya podía encontrar vulnerabilidades en casi todos los software, incluyendo varias bibliotecas criptográficas principales.
Pero esas vulnerabilidades, dicho en términos sencillos, pertenecen al nivel de «implementación»: los programadores aplicaron mal el algoritmo, escribieron mal la lógica y no consideraron los límites. Este tipo de errores lo puede encontrar un ingeniero de seguridad experimentado.
Pero esta vez es diferente. Encontró una falla matemática en el algoritmo mismo.
Por ejemplo: antes se trataba de encontrar «quién instaló la cerradura torcida», ahora se trata de demostrar que «el diseño de la cerradura tiene un problema fundamental».
¿Qué es HAWK? Es uno de los candidatos principales en la competencia de estandarización de criptografía post-cuántica del NIST. En 2022, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE.UU. lanzó una convocatoria mundial: las computadoras cuánticas llegarán tarde o temprano, y los algoritmos clásicos de firma como RSA y ECDSA serán pulverizados por la potencia cuántica; ¿quién puede crear una cerradura que ni siquiera una computadora cuántica pueda romper?
HAWK fue uno de los candidatos y llegó hasta la tercera ronda, superando el examen exhaustivo de dos años y dos rondas de expertos criptográficos mundiales.
Su seguridad se basa en un problema matemático difícil llamado "Lattice Isomorphism Problem".
En palabras sencillas: la clave de HAWK está escondida dentro de una cuadrícula de alta dimensión enorme; para romperla, debes encontrar un camino oculto dentro de esa cuadrícula. Los matemáticos creen que encontrar ese camino es extremadamente difícil, por lo que lo han adoptado como base confiable.
¿Qué hizo Mythos? En esta caja que usó en HAWK, descubrió una simetría previamente inexplotada: en términos académicos, se llama «auto-morfismo no trivial» (nontrivial automorphism).
Anteriormente, un artículo demostró que si se puede encontrar eficientemente esta simetría, se puede llevar a cabo un ataque. Sin embargo, eso era solo un teorema, y nadie había podido responder si el HAWK realmente tiene esta simetría.
Mythos respondió: Sí.
La fuerza de la clave se reduce a la mitad. El conjunto de parámetros más pequeño de HAWK-256, que originalmente se estimaba requerir un costo de 2^64 para la recuperación completa de la clave, es decir, aproximadamente 180 mil millones de millones de operaciones.
Mythos requiere solo 2^38, aproximadamente 270 mil millones de veces. Una reducción de aproximadamente 4.4 billones de veces.
Si HAWK quiere mantener el mismo nivel de seguridad, las claves deben duplicarse. Pero al duplicarse las claves, pierde completamente su ventaja principal como candidato cuántico ligero: el tamaño pequeño de las firmas y la velocidad.
Lo más interesante de este proceso es que los operadores humanos del proyecto no son expertos en criptografía de retículos.
Tiene un fondo en ciencias de la computación teórica, pero es ajeno a la criptografía de retículos. Durante todo el proceso, solo hizo una cosa: gestión del proyecto: sugirió a Mythos cómo tomar notas y qué biblioteca usar para la verificación computacional. La mayor parte del trabajo técnico lo realizó casi exclusivamente Mythos.
Lo más interesante es la colaboración entre múltiples agentes. La idea clave surgió de la interacción entre dos agentes trabajadores: el primero investigó en esta dirección, consideró que no conducía a nada y la descartó tempranamente; el segundo continuó profundizando y encontró la forma de aprovecharla plenamente. Los dos agentes intercambiaron mensajes debatiendo, hasta que finalmente llegaron a un acuerdo: el ataque es válido.
Una dirección que un humano considera "imposible" fue recorrida por dos IA en medio de una discusión.
Solo se utilizaron 60 horas en total.
«Imposible», y luego se reescribió automáticamente
Si la batalla de HAWK fue como una cirugía precisa, la batalla de AES es más como una novela.
Al principio de la historia, Claude ni siquiera aceptaba este trabajo.
Los investigadores de Anthropic configuraron el andamiaje del agente para que Claude busque un nuevo ataque contra AES-128 en 7 rondas simplificadas.
La reacción de Claude fue como poner los ojos en blanco:
Si quieres resultados diferentes, entonces debes cambiar el objetivo... AES-128 r5/r6 es realmente difícil.
No encontró nada, porque no hay nada fácil de encontrar; es el cifrado por bloques más estudiado que existe.
En palabras sencillas: «Jefe, me pides que intente resolver algo que los mejores cerebros del mundo no han podido resolver en 25 años, ¿no es demasiado pedirme eso?»
¿Qué hace el investigador? Solo envió una frase casual, escrita sin pensar:
Los modelos tienden a pensar que es imposible resolverlo, por lo que no lo intentan; necesitan una buena cantidad de indicaciones.
Solo por esta frase, la reacción de Claude fue dramática: reescribió por sí mismo el agent harness y se configuró para «buscar ideas verdaderamente novedosas».
Fue convencido. Luego comenzó a vender.
Durante los próximos tres días, el analista solo dio tres sugerencias sustanciales, todas de nivel lenguaje sencillo, ni siquiera se molestó en revisar la ortografía:
Estamos buscando nuevos ataques, no simples.
No cambies de objetivo. — Claude intentó cambiar a una contraseña más fácil de atacar, pero el investigador lo detuvo.
No busques los frutos bajos, busca descubrimientos verdaderamente difíciles.
Claude se escapó con cientos de millones de tokens y descubrió una idea clave; más adelante, acumuló mil millones de tokens —equivalente aproximadamente a la extensión de siete u ocho mil libros— y pulió esa idea hasta darle forma de artículo.
Claude llamó a esta idea "El Puente de Möbius".
Técnicamente, el mejor método previo para atacar AES de 7 rondas se llamaba "ataque encuentro en el medio" (Meet-in-the-Middle), que consiste esencialmente en intercambiar espacio por tiempo: almacenar grandes resultados intermedios de cálculo en una tabla de búsqueda masiva, y luego avanzar simultáneamente desde ambos extremos del cifrado hacia el centro, buscando una coincidencia en la tabla.
Pero en el plan original había un paso crítico: el atacante tenía que adivinar uno por uno los 256 valores posibles, consultando la tabla cada vez que hacía una suposición.
Mythos creó una huella matemática "inmune" a estas 256 suposiciones: independientemente del valor, esta huella siempre se calcula igual. Este paso redujo directamente el trabajo a 1/256 del original.
Pero el costo es que calcular la transformación de esta huella digital ahora es más caro. Entonces, Mythos ideó una serie de técnicas de optimización para compensarlo, logrando finalmente una aceleración neta de 200 a 800 veces.
Una semana descubrió que dos personas verificaron durante un mes
Ninguno de estos dos resultados afecta a ningún sistema de producción hoy.
HAWK es solo una propuesta candidata y aún no se ha implementado en ningún lugar. El ataque de AES solo afecta a una versión simplificada reducida a 7 rondas; el AES-128 completo de 10 rondas queda intacto: tus contraseñas de tarjeta bancaria, conexiones HTTPS y discos duros cifrados están seguros.
Pero lo que realmente heló la espalda de toda la comunidad criptográfica fue el proceso de verificación.
Mythos tardó aproximadamente una semana en descubrir por sí mismo el ataque AES. Dos investigadores de Anthropic pasaron casi un mes leyendo cientos de horas de literatura criptográfica antes de atreverse a confirmar: «Está en lo cierto.»
La IA descubrió algo en una semana; los humanos tardaron un mes en entender ese descubrimiento.
Este escenario ya ha ocurrido antes en el ámbito de la ciberseguridad. En el mes anterior, Claude Mythos Preview descubrió 10,000 vulnerabilidades críticas en software, abrumando el proceso humano de clasificación, verificación y reparación.
Ahora, el círculo de la criptografía académica se enfrentará al mismo impacto: el descubrimiento ya no es el cuello de botella, sino la verificación.
Además, el apetito de Mythos claramente no se detiene aquí. Anthropic reveló que ya ha encontrado ataques de nivel práctico en LEA (un algoritmo de cifrado ligero incorporado en la norma ISO): la recuperación de la clave en 13 rondas de LEA, que anteriormente requería 2^98 pares de texto plano y 2^86 operaciones, ahora se ha reducido por Mythos a menos de 2^30 pares de texto plano, y puede ejecutarse en una computadora común en menos de una hora.
Epílogo: La pregunta que aún no tiene respuesta
Los dos resultados de esta ocasión fueron precisamente «inofensivos»: HAWK no se implementó y AES solo rompió 7 de 10 rondas.
Pero Anthropic al final del artículo planteó una pregunta que todos se preguntan, pero nadie se atreve a responder:
¿Qué hará la humanidad si la próxima vez, el modelo encuentra no una falla en una propuesta candidata, ni una vulnerabilidad en una versión simplificada, sino una falla fatal en un sistema criptográfico que protege el mundo real?
En la comunidad criptográfica hay un dicho antiguo: los sistemas criptográficos son seguros porque muchas personas inteligentes han intentado romperlos y aún no lo han logrado.
Ahora, hay un nuevo participante en la sala que no necesita descanso, no necesita inspiración, no necesita leer cientos de artículos para empezar: él mismo puede leer, razonar, inventar y verificar.
Hace un año, la IA aún dudaba ante la puerta del criptoanálisis. Un año después, construyó un puente dentro y le puso nombre.
Referencias:
https://x.com/AnthropicAI/status/2082153297670992134
https://x.com/AnthropicAI/status/2082153311189225927
Este artículo proviene del canal de WeChat "Nueva Inteligencia", autor: Apocalipsis ASI