La Ley CLARITY podría estar más cerca de un momento en el piso del Senado de lo que sugieren los titulares, pero según Cody Carbone, CEO de The Digital Chamber, su aprobación esta semana nunca fue realista. Lo que importa ahora, dice él, es si el Senado puede siquiera iniciar el proceso antes de que se acabe el tiempo.
El lenguaje ético es el verdadero cuello de botella
Un nuevo lenguaje ético bipartidista fue enviado a la Casa Blanca un día antes, redactado por los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego junto con otros senadores demócratas. Carbone dijo que el lenguaje se centra específicamente en el presidente Trump, ya que los demócratas necesitan demostrar a su base que presionaron para limitar la capacidad del presidente de obtener beneficios de activos digitales antes de acordar avanzar con el proyecto de ley.
Dos disposiciones destacan. Los demócratas quieren que los fiscales generales de los estados tengan un papel formal de aplicación, en lugar de dejar la supervisión únicamente al fiscal general de EE. UU. del presidente. También presionan para que el presidente se deshaga de cualquier dinero que haya ganado con cripto. “Este proyecto de ley se ha convertido únicamente en cuestiones éticas, lo cual es lamentable,” Carbone dijo, señalando que la legislación subyacente va mucho más allá de este solo tema.
Un proyecto de ley de 616 páginas atascado en una sola pregunta
La propia Ley CLARITY tiene 616 páginas, creando un marco regulatorio histórico, según Carbone, quien la calificó como una ley fundamental que permitiría a EE. UU. liderar la política de activos digitales. Si avanza ahora depende casi por completo de cómo la Casa Blanca responda al lenguaje ético en los próximos días.
¿Por qué no se está realizando el paso completo esta semana?
Incluso en el mejor de los escenarios, Carbone dijo que simplemente no hay suficiente tiempo para que el proyecto de ley sea aprobado por ambas cámaras ahora. La Cámara ya está en receso, lo que significa que cualquier aprobación en el Senado esta semana no podría llegar al piso de la Cámara, independientemente.
Explicó por qué el proceso tarda más de lo que la mayoría de las personas asumen. Primero, una moción para proceder debe colocar el proyecto de ley en la agenda del Senado. A partir de ahí, una votación de clausura en el Senado requiere 60 votos y al menos 30 horas de debate previo, además de las enmiendas esperadas. Dado el cronograma, Carbone dijo que el objetivo realista es más limitado: hacer avanzar las votaciones procedimentales la próxima semana, establecer que se pueden lograr entre 60 y 65 votos, y preparar el proyecto de ley para que, cuando el Senado regrese en septiembre, lo único que quede sea una votación final de aprobación, seguida de una sola votación en la Cámara antes de que llegue al escritorio del presidente.
Una ventana estrecha y cerrándose
Carbone fue directo sobre las consecuencias de la inacción. Si la votación no comienza la próxima semana, dijo, el proyecto de ley probablemente pierda toda oportunidad de avanzar este año. Septiembre ofrece solo tres semanas de sesión, octubre se ha terminado por completo, y después viene la elección y un período de sesiones salientes, una secuencia que deja poco margen para retrasos.
¿Se cancelará el receso de agosto?
Cuando se le preguntó si la dirección del Senado podría cancelar la recesión de agosto para forzar el asunto, Carbone dijo que se sorprendería si eso sucediera. En un año electoral, dijo, los senadores de ambos partidos necesitan estar en sus hogares haciendo campaña, y conservar la mayoría en noviembre es más importante para ambos lados que cualquier legislación individual, incluida CLARITY. Describió los comentarios sobre la cancelación de la recesión como “buen teatro” en lugar de una posibilidad seria.