Las posibilidades de que la Ley CLARITY se convierta en ley este año están disminuyendo, según TD Cowen, incluso después de que el proyecto superara obstáculos legislativos clave en el Senado.
Si bien la medida aprobó exitosamente el Comité de Agricultura del Senado y el Comité Bancario del Senado, una votación completa del Senado y la aprobación final necesaria para llevar el proyecto a su conclusión ahora parecen cada vez menos probables antes de que termine el año.
La dinámica de la Ley CLARITY alcanza un nuevo muro
Jaret Seiberg, director general de TD Cowen, escribió en una nota del martes del Grupo de Investigación de Washington de la firma que su equipo sigue siendo pesimista sobre la posibilidad de que la Ley CLARITY se promulgue este año.
En su opinión, el principal desafío es político: si los demócratas pueden apoyar el proyecto de ley si incluye disposiciones destinadas a abordar los conflictos de interés presidenciales.
Al mismo tiempo, Seiberg warned que los republicanos podrían volverse más reacios a avanzar la legislación si hacerlo requiere que voten en contra de enmiendas destinadas a abordar o responder a preocupaciones relacionadas con Trump.
Seiberg dijo que el progreso en el Comité Bancario del Senado a principios de este mes no necesariamente indica un amplio acuerdo entre los partidos. Aunque el comité avanzó el proyecto a pesar de las objeciones de los demócratas y los bancos, describió ese resultado como trasladar la lucha al Senado completo en lugar de resolver las disputas subyacentes.
Seiberg también señaló varios desarrollos relacionados con Trump que, según él, están haciendo el entorno político más difícil para la Ley CLARITY. Un impulsor, señaló, es un caso legal que involucra al Servicio de Impuestos Internos (IRS) que ya ha sido resuelto.
Aumentan las tensiones en Washington
La disputa resultó en la creación de un fondo anti-arma de $1.776 mil millones y prohíbe permanentemente al IRS auditar declaraciones de impuestos pasadas de Trump, su familia y empresas relacionadas.
La conclusión de Seiberg es que las consecuencias de ese conflicto probablemente aumentarán aún más la tensión en Washington, dificultando encontrar consenso sobre legislación como la ya retrasada Ley CLARITY.
Seiberg también citó un reciente informe investigativo del New York Times que alega que los mercados de predicción y los intereses relacionados con cripto podrían haber influido en los esfuerzos dirigidos a la Comisión de Negociación de Futuros de Mercancías (CFTC).
Énfatizó que, según su nota, las afirmaciones no han sido confirmadas. Sin embargo, señaló una respuesta del presidente de la CFTC, Michael Selig, quien le dijo al New York Times que la agencia se enfoca en faltas graves y no está “haciendo favoritismos”.
Otro factor mencionado en la nota de TD Cowen involucra las divulgaciones financieras gubernamentales publicadas a principios de este mes. Esos informes indicaron que se ejecutaron aproximadamente 3.600 operaciones de acciones en nombre de Trump durante los primeros tres meses de 2026.
Seiberg argumentó que la controversia circundante hace más probable que los legisladores elijan la demora sobre la acción—especialmente a medida que se acerca la elección de mitad de período y el calendario político reduce la ventana para nuevas postergaciones.
Imagen destacada creada con OpenArt; gráfico de TradingView.com