El Senado pospuso la Ley de Claridad hasta septiembre. Después de meses de negociación, el proyecto de ley sobre la estructura del mercado entró en el receso de agosto sin una votación final, dejando las normas para los mercados de activos digitales sin resolver durante al menos varias semanas más.
Mientras tanto, los bancos no están esperando.
Están emitiendo depósitos tokenizados, probando el asentamiento en cadena y trabajando en cómo mover el dinero de los bancos comerciales sobre nuevas vías cumplidas. La pregunta ya no es si los bancos pondrán depósitos en cadena. Ya lo están haciendo.
La pregunta ahora es si los sistemas que están construyendo pueden comunicarse entre sí. Y esa es la única pregunta que ningún proyecto de ley en el Congreso puede responder.
JPMorgan ha realizado pagos institucionales a través de su plataforma Kinexys durante años, reportando más de $3 billones en volumen total de transacciones, y ahora ofrece JPMD, un token de depósito para clientes institucionales. Citi opera Token Services para tesorería transfronteriza en cuatro mercados. En junio, diecisiete importantes instituciones financieras, incluyendo JPMorgan, Bank of America, Citi y Wells Fargo, announced que The Clearing House liquidará y asentará depósitos tokenizados en cadena, con un objetivo reportado para 2027.
La misma tendencia está surgiendo más allá de las instituciones más grandes. En marzo, Huntington, First Horizon, M&T Bank, KeyCorp y Old National se convirtieron en socios diseñadores en la red Cari, una red de depósitos tokenizados gobernada por bancos liderada por el ex contralor de la moneda Gene Ludwig. En los últimos cuatro meses, más de 30 instituciones se han unido a la red, con otras 40 en discusión activa, representando instituciones con más de $10 billones en activos combinados. La red, impulsada por Prividium, una capa 2 centrada en la privacidad construida sobre ZKsync, está diseñada para permitir que los bancos regulados emitan, transfieran y rescaten depósitos tokenizados, manteniendo esos depósitos en sus estados financieros.
Estos no son proyectos científicos. Son intentos de resolver un problema práctico: mover dinero y colateral las 24 horas del día, preservando las protecciones regulatorias que hacen útiles los depósitos bancarios comerciales en primer lugar.
Aquí está la parte que la industria sigue pasando por alto. Un depósito tokenizado es un reclamo sobre un banco específico. Un dólar tokenizado de JPMorgan y un dólar tokenizado de un banco regional son pasivos diferentes en balances distintos, y ninguna tecnología los convierte en el mismo activo.
Eso significa que la interoperabilidad entre redes de depósito nunca iba a surgir de un estándar de mensajería o un puente de tokens. Surge de la misma manera que siempre ha ocurrido en la banca: a través de la compensación. Cuando el dinero se mueve entre bancos, el token del banco remitente se canjea, el banco receptor emite el suyo propio, la obligación entre ambas instituciones se registra y se compensa contra todo lo demás que fluye entre ellos, y el residuo se liquida en dinero del banco central. Esa maquinaria, no el token, es lo que hace que el dólar de un banco se gaste como el de otro. Era cierto cuando se formaron las cámaras de compensación en el siglo XIX, y es cierto en cadena.
El desafío de ingeniería es que esta maquinaria ahora debe cumplir normas que los antiguos sistemas nunca enfrentaron simultáneamente: los bancos no publicarán contrapartes, cantidades ni datos de pago en un libro público; los bancos no operarán sus negocios sobre infraestructura controlada por un competidor; y los bancos no compensarán obligaciones en un libro que no puedan verificar independientemente. Privacidad, neutralidad y verificabilidad, todo al mismo tiempo. Este es un problema de arquitectura, y se está resolviendo como uno solo: cada institución opera su propio libro, las pruebas criptográficas permiten a las redes verificar transferencias sin exponer los datos subyacentes, y el asentamiento se ancla a infraestructura neutral que ningún participante posee. Esta filosofía de diseño es hacia lo que construimos en Matter Labs, y es la dirección hacia la que gran parte de la industria está convergiendo desde distintos puntos de partida.
Clarity no regula los depósitos tokenizados y no hará interoperables las redes bancarias. Ninguna ley puede convertir la responsabilidad de un banco en la de otro. Lo que la legislación y los reguladores pueden hacer es eliminar la incertidumbre que rodea los bordes de estos proyectos.
La claridad establecería la jurisdicción sobre los mercados de activos digitales, definiendo el entorno competitivo en el que operará el dinero emitido por bancos junto con stablecoins reguladas. El trabajo más directo recae en las agencias bancarias. Los organismos de la industria han sido específicos sobre lo que falta: el informe de abril de 2026 de la Global Financial Markets Association sobre dinero digital enumera el tratamiento uniforme de los depósitos tokenizados en todas las jurisdicciones y la orientación sobre la transferencia de depósitos tokenizados fuera de la red del banco emisor, entre las brechas pendientes. Estos dos elementos son el desbloqueo regulatorio para el dinero tokenizado interbancario. Un banco conectará su sistema de depósitos a la red de otra institución cuando sepa cómo se rigen la responsabilidad de cumplimiento, la protección de datos del cliente y el riesgo a través de esa conexión. No antes.
Algunos temen que una ola de redes de corridas bancarias signifique una nueva generación de jardines amurallados. Esa preocupación malinterpreta dónde está realmente la bifurcación en el camino. Que los bancos construyan redes privadas y con permiso no es el modo de fallo. Es cómo las instituciones reguladas siempre han construido, y es la forma adecuada de manejar los datos de depósito. La bifurcación está entre redes privadas que están aisladas por diseño y redes privadas que están conectadas por arquitectura.
En un futuro, cada red es una isla, y mover valor entre ellas recrea el mosaico de conexiones bilaterales que la tokenización pretendía eliminar. En el otro, las redes permanecen privadas donde la privacidad pertenece, interoperan a través de pruebas y liquidación en lugar de exposición, y se liquidan contra infraestructura neutral. La tecnología para el segundo futuro ya existe hoy.
Aquí es donde Washington vuelve a entrar en la historia. Conectarse a la red de otra institución es una decisión de riesgo, y bajo incertidumbre regulatoria, el supuesto racional para cada banco es el aislamiento, porque un sistema cerrado solo debe responder por sí mismo. Cada mes sin reglas establecidas recompensa silenciosamente el jardín amurallado. La claridad no regulará directamente los depósitos tokenizados, pero su aprobación define el perímetro de los mercados de activos digitales, completa el marco que la Ley GENIUS inició para las stablecoins, y comunica a las juntas y examinadores bancarios que construir sobre infraestructura compartida en cadena es una actividad supervisada con reglas conocidas, no una apuesta en la futura tolerancia.
La arquitectura determina si las redes bancarias pueden comunicarse entre sí. La certeza regulatoria determina si lo harán. Los bancos están tomando la primera decisión en este momento, red por red. En septiembre, Washington tendrá la oportunidad de tomar la segunda.