Citrini Research publicó esta semana un ensayo provocativo que imagina una hipotética “Crisis Global de Inteligencia en 2028”, lo que ha generado amplios debates en línea sobre si la inteligencia artificial (IA) podría erosionar la base de ingresos misma que sustenta la economía moderna.
El ensayo macroeconómico de Citrini Research examina las consecuencias económicas de que la IA se vuelva demasiado buena
Citrini Research, fundada por James Van Geelen, es una firma independiente de investigación macroeconómica conocida por sus análisis temáticos extensos que exploran efectos económicos de segundo orden. Sus ensayos, distribuidos principalmente a través de Substack, combinan frecuentemente historia financiera con construcción especulativa de escenarios destinados a poner a prueba las narrativas predominantes.
La nueva pieza, titulada “The 2028 Global Intelligence Crisis,” se presenta claramente como un ejercicio de reflexión más que como una predicción. Los autores afirman explícitamente que el escenario no es en absoluto una predicción, sino un intento de modelar riesgos poco explorados a medida que las capacidades de la IA avanzan.
Estructurado como un memorándum retrospectivo de junio de 2028, el ensayo imagina una economía transformada por la “inteligencia abundante”. En este futuro hipotético, el desempleo alcanza el 10,2% y los trabajadores de oficina —antes la columna vertebral del gasto de consumo discrecional— enfrentan un desplazamiento estructural.
En el centro del argumento se encuentra un concepto que los autores llaman “PIB fantasma”. En este escenario, la IA aumenta drásticamente la productividad y la producción corporativa, pero los beneficios no se distribuyen entre los hogares porque las máquinas no perciben salarios ni gastan dinero. La producción aumenta en los libros, mientras que la economía consumista centrada en el ser humano se contrae.
El ensayo describe un bucle de retroalimentación negativa: las empresas implementan AI para reducir costos laborales, los trabajadores desplazados disminuyen su gasto, la demanda se debilita y las empresas invierten aún más en IA para preservar sus márgenes. El resultado, según los autores, es una “espiral de desplazamiento de inteligencia” sin un freno natural obvio.
Sector por sector, el escenario explora cómo las herramientas de IA agente podrían comprimir el poder de fijación de precios en software, eliminar las tarifas de intermediación en servicios al consumidor y alterar estructuras financieras basadas en ingresos estables de profesionales. Incluso las hipotecas de primera calidad están bajo escrutinio en el escenario imaginado de 2028, a medida que cambian las expectativas de ingresos.
Los autores argumentan que la fuerte dependencia de la economía estadounidense en servicios de oficina la hace particularmente sensible a la automatización del trabajo cognitivo. Históricamente, las revoluciones tecnológicas desplazaron algunos empleos pero crearon otros. El ensayo cuestiona si la inteligencia artificial, como forma de inteligencia general, podría comprimir ese ciclo de ajuste.
Después de la publicación, el artículo se extendió rápidamente por las plataformas de redes sociales, especialmente en X, donde llegó a audiencias mucho más allá de los círculos financieros. Los partidarios lo describieron como una prueba de estrés aguda del optimismo en la IA: un recordatorio de que los aumentos de productividad no se traducen automáticamente en prosperidad generalizada.
“La IA podría desencadenar una crisis global para 2028”, publicó la cuenta de X denominada Traders Paradise posted. Un usuario de redes sociales afirmó que las acciones de tarjetas de crédito han bajado debido al ensayo. “Las acciones de tarjetas de crédito bajaron fuertemente según CitriniResearch dice que los agentes de IA eventualmente realizarán transacciones en redes de pago Stablecoin y evitarán la tasa de intercambio”, afirmó la cuenta de X Bearly AI stated.
Algunos lectores elogiaron su pensamiento de segundo orden. Varios comentaristas señalaron que los líderes corporativos solo necesitan creer que la automatización es plausible para que cambien las decisiones de contratación y presupuesto. Desde esa perspectiva, el ensayo funciona menos como una profecía y más como un mapa de vulnerabilidades potenciales.
“Esta es una de las piezas más reflexivas que he leído jamás,” comentó un lector remarked en la sección de comentarios debajo del ensayo de Citrini. “Reflexiva pero infinitamente deprimente,” enfatizó otro lector stressed. El individuo agregó:
“Algunas personas, nadie les pidió nada, están liderando y animando la construcción de una tecnología que nadie pidió y que ni siquiera necesitaba. ¿El resultado? Algunos ganan riqueza infinita mientras las vidas de cientos de millones que trabajaron duro para construirla se desvanecen ante sus ojos.”
Sin embargo, los críticos cuestionaron tanto el tono como el cronograma. Economistas y tecnólogos argumentaron que el escenario comprime años de cambio estructural en un plazo implausiblemente corto. Otros dijeron que subestima la capacidad de adaptación humana y la probabilidad de que surjan nuevas industrias y roles junto con la implementación de la IA.
Incluso el autor abordó la viralidad del ensayo a través de la cuenta de X de Citrini. “Este es el primer artículo que he escrito con la esperanza expresa de estar equivocado”, afirma la publicación en X. “Que la gente discuta los temas planteados, se vuelva más proactiva y tome conciencia de los riesgos inherentes a lo que está sucediendo en la tecnología es cómo ocurre eso. Me alegra que la gente esté intentando demostrarlo o refutarlo.”
Paralelos históricos jugaron un papel destacado en las réplicas. Los comentaristas señalaron la mecanización agrícola, el auge de internet y oleadas anteriores de automatización que finalmente ampliaron las oportunidades económicas, incluso mientras disruptaban sectores específicos.
Aún así, incluso los escépticos reconocieron que la capacidad de la IA para eliminar "rentas de fricción" — tarifas y márgenes vinculados a la ineficiencia humana — plantea preguntas legítimas sobre cómo se distribuye el valor en una economía altamente automatizada. El debate se ha centrado cada vez más no en si la IA reconfigurará los mercados laborales, sino en qué tan rápido y con qué respuesta política.
En ese sentido, la influencia del memorándum radica menos en predecir un resultado específico y más en redefinir la conversación. Plantea una pregunta directa: si la IA cumple realmente con su promesa, ¿quién captura las ganancias—y qué sucede con los flujos de ingresos que antes impulsaban el consumo?
Ya sea que la imaginada “Crisis de Inteligencia Global” siga siendo un cuento especulativo de advertencia o evolucione hacia algo más concreto, el ensayo ha captado claramente una inquietud cultural más amplia sobre la inteligencia volviéndose abundante — y el trabajo humano volviéndose opcional.
Preguntas frecuentes 🔎
- ¿Qué es el ensayo sobre la Crisis Global de Inteligencia de 2028?
Es un escenario hipotético de Citrini Research que explora cómo la adopción rápida de la IA podría alterar el empleo de oficina y la demanda de los consumidores. - ¿Es el ensayo una predicción?
No, los autores lo describen como un experimento mental diseñado para resaltar riesgos potenciales en lugar de predecir un resultado específico. - ¿Qué significa “PIB fantasma”?
Se refiere a los aumentos de productividad impulsados por la IA que incrementan las estadísticas de producción pero no se traducen en ingresos o gastos de los hogares. - ¿Por qué se volvió viral el ensayo?
Su narrativa detallada y su representación clara del desplazamiento laboral impulsado por la IA generaron un amplio debate en las redes sociales y en círculos económicos.