China restringe la revisión de viajes al extranjero para los mejores talentos en IA en medio de la competencia tecnológica entre EE.UU. y China

Primero, la conclusión:

No se trata de “controlar a todos los programadores”, sino de una selección precisa de los pocos talentos líderes en IA y semiconductores. La política se centra en la transferencia transfronteriza de conocimientos clave, experiencia fundamental y capacidades tecnológicas estratégicas.

Un informe de Bloomberg del 26 de mayo llevó a primer plano un tema que ya estaba en movimiento: en el contexto de la creciente competencia de IA entre Estados Unidos y China, se acusa a China de restringir la gestión de viajes al extranjero para ciertos profesionales de IA de élite. Según Reuters, que cita el informe de Bloomberg, las medidas se dirigen principalmente a profesionales de élite en empresas como Alibaba y DeepSeek que trabajan en proyectos de IA avanzados y estratégicos, algunos de los cuales necesitan autorización de las autoridades competentes antes de viajar al extranjero. Sin embargo, Reuters especifica especialmente que aún no ha podido verificar independientemente este informe.

Por lo tanto, la forma más precisa de expresar esto no es "China ya ha implementado un método unificado de control de salida de talentos en IA", sino que los medios extranjeros afirman que China está reforzando la revisión de los viajes al extranjero de un pequeño número de técnicos de IA de élite; sin embargo, los detalles públicos relevantes aún no se han divulgado por completo.

Según la información divulgada, el enfoque real de la política no son los desarrolladores de aplicaciones comunes ni los "programadores" en sentido general, sino un número muy reducido de personas que poseen rutas tecnológicas clave: investigadores principales de modelos grandes, responsables del entrenamiento de modelos, arquitectos de chips de IA, personal relacionado con procesos avanzados o cadenas de herramientas EDA clave, así como gerentes técnicos de élite capaces de integrar realmente algoritmos, capacidad de cómputo, datos y sistemas de ingeniería.

La política no regula el flujo de mano de obra en sí, sino el flujo transfronterizo de portadores de conocimiento clave.

Una persona por supuesto puede moverse. Pero cuando esa persona lleva en su mente toda la experiencia en arquitectura de modelos, métodos de entrenamiento, programación de capacidad de cómputo distribuida, diseño de chips, optimización de inferencia, gestión de datos y ajuste de ingeniería, su movilidad ya no es solo un asunto de contrato laboral, sino que podría ser vista desde una perspectiva cruzada de seguridad nacional, control de exportaciones, gestión de secretos y competencia tecnológica.

En los últimos años, el eje principal de la competencia de IA entre Estados Unidos y China ha sido los chips. La Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio de Estados Unidos (BIS) ha limitado continuamente el acceso de China a chips de IA avanzados y capacidades de fabricación relacionadas mediante herramientas como el Reglamento de Administración de Exportaciones (Export Administration Regulations, EAR), la Lista de Entidades, el control de chips de cálculo avanzado y el control de equipos de fabricación de semiconductores.

El 7 de octubre de 2022, la BIS implementó nuevas restricciones sobre chips de cómputo avanzado, fines finales de supercomputadoras y proyectos relacionados con la fabricación de semiconductores, y amplió el alcance de las reglas de productos directos extranjeros aplicables a ciertas entidades chinas ya incluidas en la lista. El 17 de octubre de 2023, Estados Unidos reforzó aún más las restricciones de exportación relacionadas con chips de cómputo avanzado y equipos de fabricación de semiconductores sobre la base de las reglas de 2022.

El núcleo de esta lógica nunca ha sido solo el “chip” en sí. El chip es solo la superficie; lo realmente regulado es la ventaja en capacidad de cómputo, la capacidad de entrenamiento, los posibles usos militares detrás del chip, y el control sobre la infraestructura tecnológica de próxima generación entre naciones.

Por lo tanto, una vez que el hardware está regulado hasta cierto punto, la política naturalmente pasa a la segunda capa: el flujo de conocimiento, experiencia y talento. Es por eso que el examen de salida de talento en IA no puede entenderse simplemente como una "gestión de personal" en el sentido tradicional.

Más bien, es una extensión de la lógica de control de exportaciones al contexto de personas: Cuando la tecnología ya está altamente internalizada en unos pocos investigadores clave y líderes de ingeniería, el movimiento transfronterizo de personas puede considerarse una transferencia transfronteriza de capacidad técnica.

Si se explica este asunto solo con la Ley de Control de Exportaciones, se podría exagerar, pero si se evita por completo la Ley de Control de Exportaciones, se omitirá la lógica clave. Este tipo de políticas podrían basarse simultáneamente en tres conjuntos de herramientas legales.

El primer grupo son las normas de control de exportación.

El artículo 2 de la Ley de Control de Exportaciones establece que los artículos controlados incluyen bienes, tecnología, servicios, etc., así como datos relacionados como documentación técnica; el control de exportaciones no solo incluye la transferencia de artículos controlados desde el territorio chino hacia el extranjero, sino también la provisión de artículos controlados por ciudadanos, personas jurídicas y organizaciones no jurídicas chinas a organizaciones o individuos extranjeros.

El Reglamento sobre el control de exportación de bienes de doble uso, anunciado en 2024 y vigente desde el 1 de diciembre de 2024 (en adelante, el "Reglamento"), refine aún más este marco. El artículo 2 del Reglamento establece claramente que los bienes de doble uso incluyen mercancías, tecnología y servicios, así como datos relacionados como documentación técnica; su contexto de control de exportación también abarca la exportación comercial, la donación externa, exposiciones, cooperación, asistencia y otros medios de transferencia.

Esto significa que, en escenarios como la transferencia técnica, la cooperación técnica, la investigación y desarrollo transfronteriza, el empleo en el extranjero o los servicios de asesoría en el extranjero, si se involucran tecnologías reguladas o datos técnicos sensibles, las empresas y los individuos no pueden limitarse a preguntarse si “la persona se fue o no”, sino que deben preguntar: ¿el conocimiento, la tecnología, los datos o los servicios han salido de alguna manera del país?

El segundo grupo son las normas de gestión de entrada y salida.

El artículo 12 de la Ley de Gestión de Salida y Entrada establece varias circunstancias en las que los ciudadanos chinos no pueden salir del país, incluyendo "la posibilidad de poner en peligro la seguridad y los intereses nacionales, según lo decidido por los departamentos competentes del Consejo de Estado".

Esta es la interfaz más directamente relacionada con "si se puede salir del país" en las disposiciones legales públicas. Por lo tanto, si en el futuro se implementan aprobaciones o restricciones de salida para personal clave específico de IA, la narrativa legal no necesariamente se basará completamente en la ley de control de exportaciones, sino que también podría desarrollarse a través de vías como la seguridad nacional, la gestión de entrada y salida, o la aprobación de las autoridades competentes.

Tercer grupo: reglas de gestión confidencial.

La Ley sobre la protección de secretos de Estado establece la gestión clasificada del personal con acceso a secretos y requiere que el personal con acceso a secretos obtenga autorización de las autoridades competentes para salir del país; si las autoridades pertinentes consideran que su salida pondrá en peligro la seguridad nacional o causará pérdidas graves a los intereses del Estado, no se aprobará su salida. Después de dejar su puesto o retirarse, el personal con acceso a secretos puede entrar aún en un período de desclasificación, durante el cual no puede violar las regulaciones al aceptar empleo o salir del país.

El Reglamento de Implementación de la Ley sobre la Protección de los Secretos de Estado, revisado en 2024, también establece que la salida al extranjero del personal con acceso a secretos debe ser propuesta por el departamento de recursos humanos y la institución de trabajo de seguridad de la organización o unidad, y aprobada según las autoridades de revisión de recursos humanos y asuntos exteriores; el personal con acceso a secretos debe recibir capacitación en seguridad de la información antes de salir al extranjero y reportar oportunamente cualquier situación relevante mientras esté en el extranjero.

La lección para la industria de la IA es: No todos los tecnologías clave son inherentemente secretos nacionales, pero una vez que ciertos proyectos, datos, capacidades de modelos, diseños de chips o aplicaciones de uso dual civil-militar se incluyen en sistemas de clasificación o seguridad nacional, la movilidad del personal se eleva de un asunto de relación laboral común a un asunto de revisión de seguridad.

En los últimos tres años, las palabras clave de la competencia en IA han sido H100, A100, HBM, empaquetamiento avanzado, EUV y EDA. Pero ahora, una nueva palabra clave está surgiendo: la persona.

Las razones detrás son las siguientes:

En primer lugar, la eficacia marginal de las restricciones tecnológicas está siendo cuestionada.

Las restricciones de Estados Unidos sobre chips avanzados y equipos de semiconductores han aumentado significativamente la dificultad para que las empresas chinas obtengan capacidad de cómputo de alto nivel. Sin embargo, al mismo tiempo, las empresas chinas también están acelerando la búsqueda de rutas alternativas. Reuters informó que el Huawei Ascend 910B se considera uno de los chips de IA no NVIDIA más competitivos en el mercado chino; en 2025, Huawei planea enviar en grandes cantidades el Ascend 910C a clientes chinos como parte de los esfuerzos de las empresas de IA en China por encontrar sustitutos para NVIDIA.

Esto no significa que China haya resuelto todos los problemas de chips avanzados. Por el contrario, la tasa de producción, los procesos avanzados, la compatibilidad ecológica, la migración de la pila de software y la estabilidad del clúster siguen siendo restricciones difíciles. Pero indica que simplemente restringir el hardware quizás no sea suficiente para bloquear permanentemente todas las capacidades.

Second, top talent is harder to replace than hardware.

Los chips se pueden comprar, acumular y reponer gradualmente a través de rutas alternativas.Pero el número de personas capaces de organizar el entrenamiento de modelos de miles de millones de parámetros, manejar fallos en el entrenamiento distribuido a gran escala, diseñar arquitecturas de chips de IA y optimizar conjuntamente modelos y chips es extremadamente reducido.

Lo más escaso en la industria de la IA no son las personas que saben escribir código, sino aquellas que saben cómo integrar el código, la potencia de cómputo, los datos, los modelos, los sistemas de ingeniería y los escenarios comerciales en una sola fuerza.

Tercero, una vez que se transfiere el conocimiento, es difícil revertirlo.

Los chips tienen rutas logísticas, los equipos tienen registros aduaneros, el software tiene límites de autorización y los datos tienen huellas de transmisión. Pero la experiencia es diferente. Un investigador principal que se une a un equipo en el extranjero puede llevarse no un archivo específico, sino todo un conjunto de juicios: qué rutas no funcionan, qué combinaciones de parámetros son efectivas, qué obstáculos de ingeniería son más críticos y qué cuellos de botella del sistema merecen prioridad absoluta.

Este tipo de conocimiento es difícil de rastrear y difícil de "recuperar". Por lo tanto, para los países, la revisión previa es más efectiva que la responsabilidad posterior; para las empresas, el cumplimiento del conocimiento del personal también se volverá cada vez más importante.

Este tipo de políticas es más fácil de malinterpretar como dos extremos.

Una afirmación es que "los talentos tecnológicos de China ya no pueden salir en absoluto". Esto claramente es una exageración. Otra afirmación es que "esto es solo una exageración de los medios extranjeros y no tiene relación con el cumplimiento empresarial". También es demasiado ligero. Un juicio más prudente es: Si los informes relacionados son ciertos, el impacto no se distribuirá uniformemente entre todos los técnicos, sino que se concentrará en un número muy reducido de puestos clave.

Para programadores comunes, ingenieros de desarrollo de aplicaciones y ingenieros de algoritmos en general, la información pública actual no respalda la conclusión de que existan restricciones generales sobre la salida del país. Los viajes de negocios normales, asistencia a conferencias, estudios en el extranjero, cambios de empleo y empleo en el extranjero siguen aplicando principalmente las reglas generales de entrada y salida, contratos laborales, restricciones de competencia, obligaciones de confidencialidad, cumplimiento de datos y regulaciones de control de exportación.

Pero para los investigadores principales de modelos grandes, arquitectos de chips, responsables de plataformas de entrenamiento y ejecutivos clave de tecnología, la situación podría ser diferente. En el futuro, ya sea un nombramiento prolongado en el extranjero, una participación breve en reuniones de tecnología sensible, o la adquisición, reclutamiento o asignación de colaboración de investigación transfronteriza por parte de empresas extranjeras, podrían activarse revisiones internas de mayor nivel y evaluaciones de cumplimiento externas.

Para las empresas tecnológicas chinas con centros de investigación y desarrollo en el extranjero, el impacto es más real. Anteriormente, al trasladar a técnicos clave, las empresas consideraban principalmente visados, salarios, impuestos, contratos laborales y restricciones de competencia. Ahora deben hacerse varias preguntas adicionales: ¿Esta persona ha tenido acceso a tecnologías reguladas? ¿Posee capacidades de modelos no publicados? ¿Está involucrada en datos sensibles? ¿Ha participado en proyectos nacionales importantes? ¿Desempeña un cargo confidencial o de naturaleza similar? ¿Se requiere aprobación interna, revisión de confidencialidad o evaluación de control de exportación?

Este no es un problema que el departamento de RRHH pueda resolver por sí solo, sino que requiere la participación conjunta de jurídico, cumplimiento, operaciones, seguridad, gobernanza de datos y recursos humanos.

No se debe decir simplemente “sí” o “no”. Según las reglas públicas actuales, el examen de salida de talentos en IA no bloquea automáticamente la cotización en Estados Unidos de empresas tecnológicas chinas. La revisión fundamental de la cotización sigue centrándose en temas como la gobernanza corporativa, la divulgación financiera, la estructura VIE, la seguridad de datos, la revisión de ciberseguridad, el registro para cotizaciones en el extranjero, la regulación de valores estadounidense y los documentos de auditoría.

En 2023, la Comisión Reguladora de Valores de China emitió el "Método de prueba para la gestión de la emisión y cotización de valores de empresas locales en el extranjero", lo que llevó la emisión y cotización de empresas locales en el extranjero al marco de registro; el artículo 7 del "Método de revisión de seguridad cibernética" también establece claramente que los operadores de plataformas en línea que posean información personal de más de un millón de usuarios deben presentar una solicitud de revisión de seguridad cibernética antes de cotizar en el extranjero.Esto indica que la lógica de revisión para que las empresas tecnológicas coticen en el extranjero ya no es solo un asunto financiero y de leyes de valores, sino que también incorpora consideraciones de seguridad nacional, seguridad de datos y cooperación regulatoria transfronteriza.

Si la revisión de la salida de talento en IA se institutionaliza aún más, es posible que no cambie directamente la respuesta a la pregunta de “si se puede o no cotizar”, pero sí aumentará los costos de cumplimiento transfronterizo para ciertas empresas. Si una empresa de IA depende en gran medida de unos pocos técnicos clave que estén involucrados en modelos sensibles, chips, datos de entrenamiento o tecnologías de uso dual civil-militar, entonces la debida diligencia de inversores extranjeros, las presentaciones de gestión, la creación de equipos de investigación y desarrollo en el extranjero, las fusiones y adquisiciones transfronterizas, y los arreglos de migración de propiedad intelectual podrían requerir argumentos de cumplimiento más detallados.

El problema no es si se puede listar o no, sino si las personas, la tecnología, los datos, la propiedad intelectual y la comunicación con el extranjero involucradas en el proceso de listado pueden resistir el examen desde la perspectiva de la seguridad nacional y los controles de exportación.

Esta ola de señales políticas ha puesto sobre la mesa un problema que antes se ignoraba con frecuencia: los objetos de cumplimiento de las empresas tecnológicas ya no son solo datos, código, chips, equipos y contratos, sino también el conocimiento en la mente humana. Anteriormente, al hablar de cumplimiento tecnológico, las tres categorías más comunes eran: cumplimiento de datos, cumplimiento de exportación y cumplimiento de propiedad intelectual.

Ahora se está formando el cuarto tipo de cumplimiento normativo: cumplimiento normativo del conocimiento del personal.

Primero, identifique los puestos clave. Las empresas deben saber qué puestos tienen acceso real a modelos centrales, diseño de chips, sistemas de entrenamiento, datos clave y rutas tecnológicas no publicadas.

En segundo lugar, establecer una clasificación por niveles de personal. No todos los ingenieros necesitan la misma gestión, pero los investigadores principales, arquitectos, responsables de entrenamiento, responsables de diseño de chips y ejecutivos técnicos deben tener una clasificación más clara.

Tercero, controla el acceso al conocimiento. ¿Quién puede ver el código principal? ¿Quién puede acceder a los datos de entrenamiento? ¿Quién puede descargar los pesos del modelo? ¿Quién puede acceder a los registros de experimentos y registros clave de fallos? Todo esto no puede depender únicamente de la confianza por defecto.

Cuarta, regular la colaboración transfronteriza. Todos los equipos extranjeros, asesores extranjeros, laboratorios en el extranjero, desarrollo conjunto, conferencias internacionales, publicaciones de artículos y proyectos de código abierto deben evaluarse para determinar si implican exportación de tecnología, transferencia de datos fuera del país o fuga de secretos comerciales.

Quinto, diseñar los procesos de salida y salida al extranjero. La salida de personal clave, su nombramiento en el extranjero, la unión a competidores o la participación en proyectos de emprendimiento en el extranjero no deben seguir únicamente el proceso contractual, sino que también deben activar simultáneamente evaluaciones de confidencialidad, competencia leal, control de exportación y seguridad de datos.

Al final, después de que la industria de la IA entre en aguas más profundas, lo verdaderamente valioso se parece menos a los activos tradicionales. Podría no ser una máquina, ni un documento, ni un conjunto de código, sino la experiencia que pocos tienen en la cabeza: “saben cómo hacerlo y también por qué lo hacen”.

Esta es la esencia de la era de "controlar lo esencial". No se trata de controlar a todos, sino de regular los flujos de conocimiento más críticos.

[1] Reuters, “China restringe los viajes al extranjero para los principales talentos en IA de Alibaba y DeepSeek, informa Bloomberg News,” 26 de mayo de 2026.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-restricts-overseas-travel-top-ai-talent-alibaba-deepseek-bloomberg-news-2026-05-26/

[2] Ley de Control de Exportaciones de la República Popular China, aprobada el 17 de octubre de 2020, entró en vigor el 1 de diciembre de 2020, texto público del Ministerio de Comercio.

https://www.mofcom.gov.cn/zfxxgk/gkml/art/2020/art_76b5fa416a4c42afa8af295eefffdffc.html

[3] Reglamento de la República Popular China sobre el control de exportación de bienes de doble uso, Orden del Consejo de Estado N.º 792, publicado el 30 de septiembre de 2024, entrará en vigor el 1 de diciembre de 2024, texto público del Ministerio de Comercio.

https://www.mofcom.gov.cn/zcfb/dwmygl/art/2024/art_6ed1d5c0336843c493bd45a1911eab17.html

[4] Ley de la República Popular China sobre la gestión de la salida y entrada, texto público de la Administración Nacional de Inmigración.

https://www.nia.gov.cn/n741440/n741547/c1013311/content.html

[5] Ley de la República Popular China sobre la protección de secretos de Estado, revisada en 2024, texto legal público.

https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211806/content.html

[6] Reglamento de Implementación de la Ley de la República Popular China sobre la Protección de los Secretos de Estado, revisión de 2024, texto público reproducido por la Fiscalía Popular Suprema.

https://www.spp.gov.cn/spp/fl/202407/t20240722_660950.shtml

[7] Registro Federal de los EE.UU., BIS, “Implementación de controles de exportación adicionales: ciertos artículos de computación avanzada y fabricación de semiconductores; uso final de supercomputadoras y semiconductores; modificación de la Lista de Entidades,” vigente el 7 de octubre de 2022.

https://www.federalregister.gov/documents/2022/10/13/2022-21658/implementation-of-additional-export-controls-certain-advanced-computing-and-semiconductor

[8] Departamento de Comercio de EE. UU., BIS, “Commerce publica aclaraciones sobre las normas de control de exportación para restringir el acceso de la RPP a productos de computación avanzada y fabricación de semiconductores,” 4 de abril de 2024.

https://www.bis.gov/press-release/commerce-releases-clarifications-export-control-rules-restrict-prcs-access-advanced-computing

[9] eCFR, Regulaciones de Administración de Exportaciones, 15 CFR Secciones 730–774.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C

[10] eCFR, Lista de entidades, Suplemento No. 4 a la parte 744.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C/part-744/appendix-Supplement%20No.%204%20to%20Part%20744

[11] Reuters, “La demanda de chips de IA obliga a Huawei a ralentizar la producción de smartphones,” 5 de febrero de 2024.

https://www.reuters.com/technology/ai-chip-demand-forces-huawei-slow-smartphone-production-sources-2024-02-05/

[12] Reuters, “Huawei se prepara para enviar en masa un nuevo chip de IA mientras China busca alternativas a Nvidia,” 21 de abril de 2025.

https://www.reuters.com/world/china/huawei-readies-new-ai-chip-mass-shipment-china-seeks-nvidia-alternatives-sources-2025-04-21/

[13] Preguntas y respuestas sobre el Método de revisión de la seguridad cibernética, Oficina Nacional de Información de Internet, 4 de enero de 2022.

https://www.cac.gov.cn/2022-01/04/c_1642894602460572.htm