La CFTC ha rechazado firmemente el desafío legal del grupo CME contra el reciente movimiento de la agencia para autorizar el trading de futuros perpetuos en EE. UU.
En mayo, la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías abrió la puerta a los contratos perpetuos (o “Perp.”) de bitcoin al aprobar el primer producto estadounidense de Kalshi, lo que señaló una disposición a permitir el lanzamiento de instrumentos similares en el país. Los perpetuos, una forma dominante de derivados cripto en el extranjero, se habían convertido en una parte fundamental del trading en el mercado internacional, y la decisión de la CFTC tenía como objetivo proporcionar un marco para que el mercado estadounidense se desarrollara. Este paso también se alineó con el impulso de política pro-crypto del presidente Donald Trump, que abogaba por incorporar los Perp. al trading doméstico.
La disputa: CME Group acudió a los tribunales para intentar bloquear el enfoque de la CFTC. En respuesta, el regulador presentó un escrito el viernes argumentando que CME carece de legitimación para demandar. La CFTC afirma que la queja de CME se basa en “alegaciones de mayor competencia, sin ninguna inferencia plausible de un daño financiero inminente”, y por lo tanto no cumple con el umbral necesario para impugnar la acción de la agencia.
El punto adicional de la CFTC: El memorial también señala que el volumen de trading en futuros de criptomonedas en la CME ha aumentado realmente desde que la CFTC señaló su cambio de política, debilitando la afirmación de la CME sobre un daño inminente.
Por qué importa: los Perp. han sido una piedra angular de los mercados globales de derivados criptográficos durante años; si y cómo pueden arraigarse en EE.UU. es una pregunta regulatoria y comercial de gran relevancia. La CFTC ha declarado que tratará estos contratos como futuros y los supervisará caso por caso, lo que podría abrir espacio para nuevos participantes y productos, pero también invita a litigios por parte de actores establecidos que consideran este movimiento como una presión competitiva.
¿Qué sigue: La batalla legal determinará quién tendrá voz en cómo evolucionan los Perp. en EE. UU.: un regulador que busca habilitar un mercado local, o actores tradicionales de derivados que buscan limitar la perturbación. La forma en que el tribunal maneje el desafío de legitimidad de CME será una decisión clave inicial.
En mayo, la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías abrió la puerta a los contratos perpetuos (o “Perp.”) de bitcoin al aprobar el primer producto estadounidense de Kalshi, lo que señaló una disposición a permitir el lanzamiento de instrumentos similares en el país. Los perpetuos, una forma dominante de derivados cripto en el extranjero, se habían convertido en una parte fundamental del trading en el mercado internacional, y la decisión de la CFTC tenía como objetivo proporcionar un marco para que el mercado estadounidense se desarrollara. Este paso también se alineó con el impulso de política pro-crypto del presidente Donald Trump, que abogaba por incorporar los Perp. al trading doméstico.
La disputa: CME Group acudió a los tribunales para intentar bloquear el enfoque de la CFTC. En respuesta, el regulador presentó un escrito el viernes argumentando que CME carece de legitimación para demandar. La CFTC afirma que la queja de CME se basa en “alegaciones de mayor competencia, sin ninguna inferencia plausible de un daño financiero inminente”, y por lo tanto no cumple con el umbral necesario para impugnar la acción de la agencia.
El punto adicional de la CFTC: El memorial también señala que el volumen de trading en futuros de criptomonedas en la CME ha aumentado realmente desde que la CFTC señaló su cambio de política, debilitando la afirmación de la CME sobre un daño inminente.
Por qué importa: los Perp. han sido una piedra angular de los mercados globales de derivados criptográficos durante años; si y cómo pueden arraigarse en EE.UU. es una pregunta regulatoria y comercial de gran relevancia. La CFTC ha declarado que tratará estos contratos como futuros y los supervisará caso por caso, lo que podría abrir espacio para nuevos participantes y productos, pero también invita a litigios por parte de actores establecidos que consideran este movimiento como una presión competitiva.
¿Qué sigue: La batalla legal determinará quién tendrá voz en cómo evolucionan los Perp. en EE. UU.: un regulador que busca habilitar un mercado local, o actores tradicionales de derivados que buscan limitar la perturbación. La forma en que el tribunal maneje el desafío de legitimidad de CME será una decisión clave inicial.