La cadena de bloques avanza hacia el "chain-cloud" a medida que se desvanece la abstracción de gas

Artículo escrito por Fugui

Lo que se denomina «el gas está perdiendo efectividad» no significa que el gas vaya a desaparecer, sino que su capacidad explicativa como abstracción unificada de recursos en la blockchain está disminuyendo. Este juicio no proviene de una actualización técnica de una sola cadena, sino de cuatro direcciones completamente distintas que apuntan simultáneamente al mismo resultado.

La primera dirección proviene de Hyperliquid. Los usuarios principales de este intercambio descentralizado de contratos perpétuos ven diariamente las tarifas de maker y taker, no el gas multiplicado por el precio del gas. HyperEVM aún utiliza HYPE como gas, y las tarifas base y de prioridad de EIP-1559 siguen en funcionamiento, pero la capa de transacción ha empaquetado el costo subyacente de los recursos como una tarifa de servicio de transacción. Cuando un usuario abre una posición larga en BTC, está comprando emparejamiento y liquidación, no instrucciones de cálculo dentro del espacio del bloque. El gas no ha sido eliminado aquí, sino oculto dentro del precio comercial.

El segundo enfoque proviene de Solana. SIMD-0553 llegó a los estados accepted y merged, pero la propuesta de gobernanza asociada, SGP-0003, fue rechazada en agosto de 2026, y el modelo de tarifas de recursos aún no se ha implementado en la red principal. Aun así, la división que propuso —Base Inclusion Fee y Resource Fee basada en requested cost units— ya revela claramente que Solana está separando la valoración de «inclusión» y «consumo de recursos». La Base Inclusion Fee responde a la pregunta: «¿Vale la pena incluir esta transacción en un bloque?», mientras que la Resource Fee responde: «¿Cuántos recursos de la red consume realmente esta transacción?». La base de la Resource Fee son los requested cost units, que enumeran explícitamente el costo de firma, el costo de bloqueo de escritura, el costo de datos de instrucción, el costo de ejecución del programa y el costo de datos de cuentas cargadas. Solana misma está descomponiendo el Gas en los recursos específicos que anteriormente ocultaba.

El tercer enfoque proviene de ICP. Internet Computer ha utilizado siempre cycles en lugar de Gas; los cycles están vinculados al XDR y miden recursos reales como computación, almacenamiento, ancho de banda y mensajería. En 2026, los Cloud Engines llevarán esto un paso más allá, permitiendo a los usuarios seleccionar nodos, proveedores de nodos, ubicación geográfica y escala de replicación para que el protocolo forme un entorno de ejecución exclusivo. El equipo oficial denomina a esto una "user-owned slice of Internet Computer capacity". Cuando los usuarios compran un entorno de cómputo en lugar de una transacción, el concepto de Gas pasa automáticamente al fondo.

El cuarto rumbo es el más notable, ya que proviene directamente de Ethereum. El 17 de agosto de 2026, Ethereum lanzó la red de prueba Platåberget como entorno de prueba público temprano para la actualización Glamsterdam. La oficialidad advirtió con anticipación: billeteras, indexadores y estimadores de Gas que dependan de supuestos de Gas Limit fijo podrían verse interrumpidos por esta actualización. Glamsterdam ajustó el costo de Gas de operaciones como el acceso al estado; EIP-8037 y EIP-8038 aumentaron y midieron parcialmente de forma independiente el costo de la creación del estado y el acceso al estado, haciendo que el Gas se acerque más al trabajo real de los nodos. EIP-7999 avanza hacia un mercado de tarifas multidimensional unificado. Ethereum mismo también está desglosando el Gas para devolverlo a lo que originalmente ocultaba: acceso al estado, cálculo, datos y diferentes tipos de trabajo de nodo.

Cuando se consideran juntas estas cuatro rutas, la conclusión es clara: el Gas está siendo abstracto desde el núcleo de la blockchain y retrocediendo hacia el mecanismo subyacente de liquidación del mercado de recursos.

Dado que el Gas se está desmantelando, es posible que toda la industria haya estado equivocada desde el principio al centrar su atención en la VM durante la última década.

EVM es el entorno de ejecución de contratos inteligentes más poderoso del ecosistema, y la red de efectos generada por Solidity, OpenZeppelin, Foundry, MetaMask, Uniswap y Aave aún no tiene competencia. Sin embargo, como "modelo de ejecución subyacente de la computadora mundial", EVM cada vez es menos capaz de asumir por sí solo toda la responsabilidad de la próxima generación de infraestructura de cálculo verificable a nivel global. El problema no es que no pueda ejecutar programas, sino que mezcla la ejecución, el estado, los recursos y la prueba en una misma abstracción.

Desde el punto de vista del modelo de ejecución, EVM es una máquina de pila, donde cada elemento de la pila es de 256 bits. Los procesadores modernos prefieren la arquitectura de registros, y cada operación ADD y MUL en EVM va acompañada de una gran cantidad de manipulación de pila. FuelVM utiliza registros de 64 bits, lo que constituye una respuesta directa a esta carga histórica.

Desde la perspectiva del modelo paralelo, las transacciones EVM no declaran dependencias de estado, por lo que la capa de ejecución no puede programarlas anticipadamente. En EVM, es casi imposible determinar si dos transacciones acceden al mismo estado. En cambio, Sealevel de Solana convierte las dependencias de estado en algo que el programador puede ver con anticipación: las transacciones declaran qué cuentas necesitan acceder, y el programador evalúa las dependencias para ejecutarlas en paralelo. Este enfoque es muy similar al gráfico de dependencias de los procesadores modernos. La verdadera revolución de Solana no radica en el conjunto de instrucciones sBPF, sino en elevar "quién puede ejecutarse en paralelo" desde un estado oculto en tiempo de ejecución a un componente fundamental del modelo de ejecución.

Desde la perspectiva del modelo de prueba, la estructura de pila de 256 bits y el método de acceso al estado de la EVM son inherentemente poco adecuados para la prueba ZK. El zkEVM ha sufrido históricamente altos costos de prueba, y los bloques futuros deben asumir que después de la ejecución se requiere una prueba. RISC-V se vuelve cada vez más importante precisamente porque, por primera vez, brinda a las blockchains un estándar de ejecución subyacente cercano al de una CPU: se pueden integrar ecosistemas como LLVM y GCC, la arquitectura de registros y la estandarización de zkVM. Que Ethereum y Polkadot se acerquen simultáneamente a RISC-V no es una coincidencia.

La contribución de Move es completamente otro nivel. En lugar de perseguir "opcodes más rápidos", convirtió los activos de datos en contratos inteligentes en recursos a nivel de lenguaje. En Solidity, el doble gasto se previene mediante auditorías y bibliotecas; en Move, el lenguaje y el sistema de tipos lo restringen directamente. La seguridad de recursos, la propiedad y las habilidades resuelven no la velocidad de ejecución, sino la gestión segura de recursos.

Por lo tanto, la competencia entre VMs es en sí misma una falsa pregunta. EVM ofrece contratos inteligentes generales y componibles, SVM ofrece dependencias explícitas y programación paralela, Move ofrece seguridad de recursos, RISC-V ofrece una ISA de ejecución general y zkVM ofrece ejecución demostrable. En el futuro, ninguna VM ganará por sí sola; lo que realmente se rediseñará es la computadora completa.

La cadena de bloques no es la primera en inventar la valoración de recursos. Simplemente llevó diez años rediscoveriendo lo que la industria informática sabía desde hace décadas: la computación no es un solo recurso, sino un conjunto de recursos.

El modelo clásico de Ethereum utiliza Gas unidimensional, donde la tarifa es igual a GasUsed multiplicado por GasPrice. Este modelo es extremadamente simple, pero presenta un problema económico fundamental: recursos distintos que no son sustituibles entre sí se valoran con un solo número. Una transacción con un uso extremadamente alto de CPU pero bajo uso de Storage puede tener el mismo precio de 100 Gas que una transacción con bajo uso de CPU pero alto uso de Storage. Este precio no refleja con precisión los cuellos de botella reales de los nodos.

EOS ya en 2018 gestionaba tres recursos independientes: CPU, NET y RAM. RAM es un recurso de propiedad que se puede comprar, utilizar y vender de nuevo, con precios que varían dinámicamente mediante el algoritmo Bancor. CPU y NET son recursos de alquiler, que más tarde evolucionaron hacia el modelo PowerUp, esencialmente consistente en alquilar recursos de cómputo y red por un período determinado. EOS distinguió desde muy temprano entre Recursos Efímeros y Recursos Persistentes, algo que precedió en varios años a la separación de Computación y Almacenamiento implementada por Sui.

TRON sigue un enfoque diferente. El ancho de banda corresponde a los bytes de transacción, la energía corresponde a la ejecución de contratos y TRON Power corresponde a la gobernanza. Los usuarios obtienen cuotas de recursos mediante el stake de TRX y pueden delegar esos recursos a otros. TRON incluso permite a los desarrolladores de dapps configurar consume user resource percent para asumir directamente el costo de energía de los usuarios. Esto ya está muy cerca de lo que luego se convirtió en Paymaster y Sponsored Transaction.

Hive ha eliminado completamente el Gas, adoptando la conversión de HP a RC. Los Resource Credits no son tokens, sino créditos de recursos renovables que las cuentas obtienen según su Hive Power. Los RC se recuperan automáticamente después de su consumo, con un ciclo de cinco días. Este es esencialmente un modelo de cuota, adecuado para aplicaciones sociales y de contenido, pero no para DeFi complejo y cálculos de alta frecuencia.

Estas cadenas antiguas resolvieron la "medición de recursos", pero no resolvieron el "mercado de recursos" ni la "abstracción de recursos". Los usuarios aún necesitan comprender conceptos como CPU, NET, RAM, Energy y Bandwidth para utilizar la cadena normalmente. Esta es una de las razones por las que, en términos de experiencia de usuario, no se convirtieron en la respuesta estándar.

Pero su enfoque no ha desaparecido. Solana independiza el cálculo en CU, convirtiendo las transacciones en solicitudes de recursos. Sui divide las tarifas en Computación y Almacenamiento, por primera vez en una L1 principal, distinguiendo claramente que "ejecutar una vez" y "guardar permanentemente 1 MB" son dos comportamientos económicos completamente distintos. Polkadot utiliza ref_time y proof_size para formar un Weight bidimensional, junto con storage deposit para manejar el crecimiento a largo plazo del estado. De Gas a recursos multidimensionales, no se trata de que las cadenas nuevas sean más inteligentes que las antiguas, sino de que toda la industria reconoce progresivamente: los nodos de blockchain consumen recursos reales que van mucho más allá de uno solo.

La medición de recursos es solo el primer paso. La verdadera pregunta es: ¿quién fija el precio de estos recursos? ¿Cómo se asignan los recursos? ¿Pueden los recursos formar un mercado?

Hedera ofrece una respuesta digna de estudio. Divide los costos de transacción en Node fee, Network fee y Service fee, ponderando detrás Bandwidth, Processing, Storage y Duration, asignando precios más altos a los recursos más escasos. Esto ya no es Opcode Gas Accounting, sino Resource Cost Accounting. Aún más interesante es que Hedera lanzó en 2026 Simple Fees, empaquetando las tarifas de recursos complejas en una forma de Base más Extras. Multidimensional en la capa subyacente, unidimensional en la interfaz de usuario: esto es factible desde el punto de vista de la ingeniería.

ICP da un paso más adelante. Los cycles están vinculados al XDR, por lo que el aumento del precio del token no provoca un aumento proporcional en los costos de recursos del servidor; los desarrolladores enfrentan precios de recursos en moneda fiduciaria relativamente estables. La asignación de cómputo se factura directamente según el porcentaje de núcleos utilizados, y el precio por segundo del uno por ciento de un núcleo es un número fijo de cycles. Esto no es una tarifa de transacción, es una factura de nube computacional.

Filecoin muestra la forma más pura de un mercado de recursos. Los clientes y los proveedores de almacenamiento negocian directamente los precios, y las transacciones se publican en la cadena, formando el Storage Market. Los precios no están fijados por el protocolo, sino que se determinan directamente por la oferta y la demanda. Este es el caso más cercano a un mercado descentralizado de recursos en toda la industria.

Además, el espacio de bloque incluye una dimensión de recurso a menudo ignorada: la prioridad de inclusión (Inclusion Priority y Ordering Rights). Las Priority Fee, las subastas tipo Jito y los Execution Tickets son esencialmente formas de precificar «quiénes se incluyen primero y en qué orden se ejecutan». Si Compute, Storage y DA corresponden a los costos físicos y de validación de los nodos, entonces Priority corresponde a las posiciones escasas dentro del bloque. El MEV puede verse como una valoración bruta y fragmentada de este recurso especial; un mercado de recursos maduro debería integrarlo explícitamente, en lugar de dejarlo长期 fuera del protocolo.

De estas prácticas se pueden extraer cuatro niveles: Resource Accounting resuelve "¿cuánto se consumió?", Resource Pricing resuelve "¿cuánto cuesta?", Resource Allocation resuelve "¿quién obtiene los recursos?" y Resource Market resuelve "¿cómo se comercian libremente los recursos?". La futura valoración en blockchain no será un "Gas mejorado", sino un sistema de precios multidimensional para recursos. La tarifa es igual a la suma de la cantidad de cada recurso utilizado multiplicada por su precio correspondiente, donde los recursos incluyen Compute, State, Storage, Bandwidth, DA, Proof, Concurrency, Messaging y Priority.

World Computer nunca ha sido como una computadora, no porque no tenga una VM lo suficientemente rápida, sino porque solo tiene «ejecución», sin una gestión completa de recursos, programación, fijación de precios, aislamiento y mercado. Una verdadera computadora no permite que cada programa defina su propio precio de CPU. Una nube verdadera tampoco exige que los usuarios entiendan «cuánta RAM necesito comprar ahora».

ICP Cloud Engines es la primera verdadera productización de "blockchain más nube". Los usuarios seleccionan nodos, proveedores de nodos, ubicación geográfica y escala de replicación, y el protocolo compone un entorno de ejecución personalizado. El panel oficial ya muestra centros de datos, proveedores de nodos y especificaciones de máquinas. Hay que ser cauteloso: esto no prueba automáticamente que ICP sea la respuesta final. Lo que ofrece es un prototipo de blockchain en la nube digno de observación: la blockchain puede organizar nodos, hardware, ubicación, replicación y entornos de ejecución como un servicio en la nube.

Hyperliquid y GameFi demuestran otra dirección. Los usuarios de Hyperliquid compran servicios de negociación, mientras que los jugadores de GameFi compran una experiencia de juego. El Orderbook de Immutable permite a los usuarios firmar la lista de NFT de forma completamente sin gas, separando al pagador de gas del firmante de la transacción. El gas se convierte de un costo para el usuario en un costo operativo para la plataforma. Esto es completamente coherente con el modelo económico de Web2: los usuarios no pagan por la infraestructura, sino por el producto.

ChainCloud no es AWS más Token. Es un pool global de recursos de cálculo verificables gestionado por protocolo, valorado por el mercado, proporcionado por nodos, probado mediante criptografía y conectado por estándares de ejecución unificados.

Llevar esta lógica hasta su conclusión, la estructura de la próxima generación de cadena de bloques ya no es «una sola cadena», sino cinco capas apiladas.

La capa superior es la capa de servicio. Aplicaciones como Trading, Game, Storage y AI están dirigidas directamente a los usuarios; los usuarios ven los precios de los servicios, no los precios de los recursos.

A continuación se encuentra Resource Abstraction. Esta capa se encarga de empaquetar los recursos multidimensionales subyacentes en interfaces de servicio comprensibles para la capa superior. EIP-7999 de Ethereum ya ha realizado un diseño en esta dirección: multidimensional en la capa inferior, unidimensional en la interfaz de usuario; el usuario solo necesita proporcionar una tarifa máxima unificada, y el protocolo asigna internamente el presupuesto a diferentes recursos.

Por debajo se encuentra el Mercado de Recursos. Compute, State, Storage, DA, Bandwidth, Proof y Priority tienen precios independientes determinados por la oferta y la demanda, formando un pool de recursos negociables.

Debajo de Resource Market se encuentra Parallel Runtime. Esta capa se encarga del análisis del gráfico de dependencias, la programación concurrente y la gestión del acceso al estado. Sealevel, Block-STM y Sui Object Model pertenecen a esta capa.

La capa más baja es Execution ISA y Distributed State. RISC-V está aquí, pero solo es un estándar de ejecución generalizado en la capa subyacente de la cadena en la nube, no el núcleo. El verdadero núcleo es la combinación de ISA más Runtime más State más Resource Market más Proof.

Los usuarios futuros no deberían ver términos como Gas, Gwei, CU, ref_time, proof_size, storage deposit. Los usuarios solo deberían ver «intercambiar 100 USDC por ETH», «comprar una espada», «depositar 1 GB para almacenar durante 100 años», «abrir una posición larga en BTC».

La fórmula de precios subyacente es multidimensional: la Tarifa es igual al uso de cada recurso multiplicado por su precio actual. Sin embargo, la fórmula de precios para el usuario es completamente diferente: el Precio del Usuario es igual al Valor del Servicio más el Costo del Recurso, más la Prima de Riesgo, más el Margen de la Plataforma. La capa subyacente mide los recursos con cada vez mayor precisión, mientras que la capa superior oculta los recursos de forma cada vez más completa. Así es como debería ser una computadora verdaderamente madura.

El gas no es la muerte, sino la retirada. Pasó de ser el recurso mismo a convertirse en una capa de empaquetado del mercado de recursos.

La trayectoria de evolución de la cadena de bloques ya se ha vuelto clara: desde Blockchain hasta World Computer, luego a Resource Computer, a Resource Market, hasta Decentralized Cloud, y finalmente hacia Chain-Cloud.

La cadena resuelve la confianza, la nube resuelve los recursos. La tarea de la próxima generación de blockchain no es trasladar todo el cómputo a la cadena, sino convertir los recursos de cómputo globales en una infraestructura pública verificable, negociable y programable. Cuando este cambio se complete, la blockchain ya no será una cadena más rápida, sino una nube verdadera, garantizada por criptografía.