Autor: Chloe, ChainCatcher
Recientemente, Lily Liu, presidenta de la Solana Foundation, publicó en X que “los juegos en blockchain no volverán” y afirmó que los juegos blockchain están muertos.
Su juicio se basa en un publicación de Polymarket: “Mark Zuckerberg’s Meta está abandonando gradualmente la visión del metaverso tras invertir 800 mil millones de dólares”. Aunque el plan de Meta no menciona explícitamente blockchain ni activos criptográficos, su estrategia se superpone en gran medida con el futuro descrito por los juegos blockchain de Web3 en los últimos años: mundos virtuales, propiedad de activos digitales y economías en línea inmersivas.
Incluso los jugadores más ricos han dejado el juego: ¿ha llegado el fin del camino para los juegos blockchain, que antes fueron la narrativa más prometedora para que la industria cripto trascendiera?
El colapso de toda la categoría: ¿los proyectos de juegos blockchain cierran uno tras otro?
En agosto del año pasado, Proof of Play publicó un anuncio que parecía una confesión ante el mercado: su RPG pirata de cadena completa, Pirate Nation, se cerraría en 30 días. Dos blockchains exclusivas fueron desactivadas, las recompensas de tokens se redujeron a cero, y los jugadores de la comunidad solo pudieron quemar sus activos a cambio de lo que se llamaba un "certificado", el cual tal vez algún día tenga utilidad, pero muy probablemente no la tendrá. Esta estudio de juegos recaudó 33 millones de dólares hace dos años, prometiendo construir el futuro de los juegos en cadena.
Tras el anuncio, el token PIRATE cayó un 92% en varios días. El cofundador Adam Fern admitió: "Cerrar Pirate Nation fue una de las decisiones más difíciles en las que he participado. Pero la realidad es que nunca podría haberse convertido en una obra masiva revolucionaria."
Pirate Nation no es un caso aislado; es solo un pequeño reflejo del gran colapso de los juegos blockchain en 2025.
Revisite la lista de cierres de juegos blockchain del año pasado. El juego de Ethereum Ember Sword, que atrajo 203 millones de dólares mediante la compra de tierras NFT, anunció su cierre en mayo del año pasado, y su desarrollador Bright Star Studios citó directamente la falta de fondos.
El juego de disparos en tercera persona y batalla real construido sobre Solana, Nyan Heroes, fue una lista de deseos para más de 250,000 jugadores en PC, pero también finalizó sus operaciones en mayo del año pasado debido a la interrupción de la financiación, con su token NYAN cayendo más del 99% desde su punto más alto. El juego en Ethereum creado por Square Enix, autor de Final Fantasy, Symbiogenesis, también llegó a su fin en julio.
También se retiró en julio el MMORPG de Gala Games con licencia oficial de The Walking Dead. El juego de batallas mecanizadas basado en NFT, MetalCore, ha estado silencioso desde que cerró sus servidores en marzo, y el desarrollador ha pasado silenciosamente a lanzar un nuevo juego en Steam que no tiene relación alguna con blockchain.
Lo que más ha conmocionado al mercado recientemente ha sido Wildcard: tras su TGE en marzo de este año, su capitalización de mercado alcanzó un máximo de solo 1,1 millones de dólares, y la comunidad ha cuestionado ampliamente que el proyecto sea irresponsable y un soft rug. Según la plataforma de datos de activos criptográficos RootData, Wildcard recaudó 46 millones de dólares en financiamiento, liderado por Paradigm.
Su fundador, Paul Bettner, participó anteriormente en el desarrollo de juegos conocidos como Words With Friends y Lucky's Tale, pero hoy en día, incluso el respaldo de los mejores VC y la dirección de expertos en juegos no pueden detener el colapso de toda la industria de los juegos blockchain.
Además, hay proyectos como Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason y Captain Tsubasa Rivals, cada uno respaldado por inversiones de millones e incluso decenas de millones de dólares, una base de usuarios de juegos incontable y promesas que finalmente se desvanecieron.
Los jugadores de Web2 quieren un buen juego, pero los jugadores de Web3 solo buscan rendimiento.
La mayoría de los fundadores tienen un verdadero trasfondo en el desarrollo de juegos, y su visión para los juegos en cadena durante la recaudación de fondos tampoco era pura fantasía; ¿por qué, al final, terminan con el cierre del proyecto o un regreso a Web2?
Las aplicaciones Web3 han construido toda una estructura de capital impulsada por inversores a través de tokens y NFTs antes de validar la demanda de los jugadores. En otras palabras, las personas que financian estos juegos no son las mismas que necesitan permanecer en ellos desde el principio.
Cuando, durante el desarrollo, se descubrió que la comunidad de jugadores en la cadena era más pequeña de lo esperado y más orientada al arbitraje a corto plazo, con el token continuando su caída y los costos de desarrollo aumentando constantemente, la única opción del estudio fue cerrar o abandonar su identidad blockchain para orientarse hacia el mercado tradicional, y en cualquiera de los dos caminos, los inversores iniciales de Web3 y los titulares de NFT fueron los que terminaron pagando el costo.
El juego de simulación de granja Moonfrost es un ejemplo clásico. El desarrollador Oxalis Games recaudó 6,5 millones de dólares y operó durante más de un año una actividad Play-to-Airdrop, vendiendo 1.833 cajas NFT a 150 dólares cada una. Luego, en noviembre de 2025, el equipo anunció su salida de Web3 y relanzó el juego en Steam como un juego de PC de pago, sin NFT, tokens ni blockchain.
Y justo un día antes del anuncio, el CEO Ric Moore aún hablaba en público sobre cómo crear juegos Web3 "lentos y significativos". El equipo dio como razón: "Los jugadores de Web3 quieren ganar dinero, los jugadores de Web2 solo quieren un buen juego". Llevaban tres años y millones de dólares en efectivo invertidos cuando finalmente entendieron las reglas reales.
El informe industrial de la Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 también confirma el retroceso de los juegos blockchain: la inversión anual en juegos blockchain se redujo a aproximadamente 293 millones de dólares, una caída asombrosa en comparación con los 4.000 millones de dólares de 2021 y el pico de 10.000 millones de dólares en 2022. DWF Labs describe esta fase actual como un “reajuste necesario”. El mayor legado dejado por los fracasos en este sector podría ser, quizás, la crisis de credibilidad que afecta a todo el ecosistema de juegos blockchain.
El informe de BGA muestra que el 36 % de los encuestados consideró “estafas, fraude o rug pull” como la mayor amenaza para la industria, aunque la mayoría de los cierres de proyectos no sean estafas intencionales; desde la perspectiva externa, el ciclo repetitivo de “recaudar fondos, emitir tokens y cerrar” es casi indistinguible de un rug pull. “Esta industria necesita verdaderos desarrolladores de juegos y verdaderos usuarios que quieran jugar, ambos son indispensables.”
La infraestructura y las condiciones del mercado son ventajosas; las stablecoins y la IA generan nuevas oportunidades
El colapso de la narrativa de los juegos blockchain no significa que las aplicaciones de consumo del sector cripto hayan llegado a su fin. El informe de BGA muestra que el 65,8% de los profesionales del sector siguen siendo optimistas respecto a los próximos 12 meses, y este optimismo se basa en productos entregables y modelos de ingresos sostenibles. Al mismo tiempo, las grandes volúmenes de transferencias procesadas por las stablecoins, así como las herramientas de IA que están reduciendo los costos de desarrollo de juegos a una fracción de lo que eran anteriormente, demuestran que la infraestructura y las condiciones del mercado nunca han desaparecido; de hecho, desde la perspectiva de muchos desarrolladores, se pueden vislumbrar varias rutas posibles.
Sunyoung Hwang, CEO de NEXPACE, al referirse a su título《MapleStory Universe》， planteó un principio fundamental: las carteras, las tarifas Gas y la economía de tokens son obstáculos, no ventajas, para la mayoría de los jugadores. La capa de blockchain debe realizar trabajos significativos en segundo plano, como lograr la verdadera propiedad de los activos y impulsar economías abiertas, mientras que los jugadores solo deben centrarse en el juego mismo. “Si la operación de la infraestructura se filtra en la experiencia de juego, el diseño del juego ha fracasado.”
Robby Yung, CEO de Animoca Brands, y Christina Macedo, CEO de PLAY Network, consideran que la tasa de retención es la única verdad. Los datos de retención en D1, D7 y D30 fueron así en la era de las consolas, lo fueron en la era de los juegos móviles y siguen siendo así en la industria cripto. Macedo señala que los estándares de referencia para juegos móviles son una retención en D1 del 35-45%, en D7 del 15-25% y en D30 del 5-10%, mientras que la mayoría de los juegos Web3 ni siquiera alcanzan estos indicadores básicos de salud.
Gabby Dizon, cofundador de Yield Guild Games, considera que la razón del fracaso de la industria es "haber tardado demasiado en medir cosas incorrectas", como métricas obsoletas: la financiación de VC, el precio de los tokens, las ventas de NFT, etc. El verdadero indicador es simplemente que los jugadores estén dispuestos a pagar porque ven valor en la experiencia del juego.
Por último, las oportunidades que ofrecen las criptomonedas estables y la IA.
El informe de BGA indica que más de una cuarta parte de los encuestados consideran las stablecoins como clave para el éxito de la industria. En comparación con los tokens de juegos altamente volátiles, las stablecoins son más amigables y fáciles de entender para nuevos usuarios, y se están utilizando cada vez más para premios de torneos, recompensas dentro del juego y pagos transfronterizos. Sequence señala además que los desarrolladores de juegos inteligentes están prestando atención a los pagos en stablecoins, ya sea para activos en cadena u otros escenarios, ya que ofrecen ventajas significativas en términos de comisiones más bajas, liquidación inmediata y reparto de ingresos más sencillo.
Además, la IA está transformando las estructuras de costos. Simon Davis de Mighty Bear Games señala que los equipos nativos de IA están superando la producción de estudios tradicionales con una fracción del costo y la mano de obra. Animoca Brands también considera que la clave de la sostenibilidad en 2026 radica en prácticas de desarrollo impulsadas o asistidas por IA, lo que transformará por completo el modelo económico de la creación de contenido de juegos de calidad.
Los juegos de blockchain no están muertos, ¿es esta etapa un reinicio necesario?
La contradicción central de cada ciclo anterior de juegos blockchain nunca ha cambiado: la estructura de capital impulsada por inversores avanzó antes de la validación de la demanda de los jugadores. Cuando la tasa de retención no sostiene la economía de tokens, y los costos de desarrollo consumen los fondos recaudados, el único desenlace posible para los proyectos es cerrarlos o eliminar la tecnología blockchain, y los que siempre pagan son los primeros tenedores.
Pero este reajuste también ha generado un consenso más pragmático entre los desarrolladores de juegos: hacer que la blockchain sea invisible, medir el éxito por la retención en lugar del precio de los tokens, reemplazar los tokens de alta volatilidad con stablecoins como capa de pago, y utilizar la IA para reestructurar los costos de desarrollo. Lo que tiene en común todas estas direcciones es: primero crear un juego que pueda superar los indicadores tradicionales del mercado, y luego permitir que la blockchain desempeñe su verdadero valor en la capa subyacente.
Los juegos de blockchain tal vez no estén muertos, como dijo Lily Liu, pero el mercado sí está despidiendo el antiguo ciclo en el que los tokens impulsaban la cantidad de usuarios hasta agotar los fondos de desarrollo y terminar regresando al Web2.