Artículo escrito por: Charles Lloyd Bovaird II
Compilado por AididiaoJP, Foresight News
El bitcoin ha retrocedido aproximadamente un 50% desde su pico de octubre de 2025, lo que representa una verdadera prueba de estrés para la narrativa institucional. Cuando el mercado sube, la correlación se ve bien y el capital fluye hacia adentro, cualquiera puede contar la historia de un nuevo activo. Lo que realmente aporta información es volver a examinar las suposiciones iniciales tras un fuerte retroceso: ¿qué es estructural y qué es simplemente un producto del ciclo anterior?
El último informe de investigación de BlackRock, “Re-Underwriting Bitcoin: Still a Portfolio Diversifier” (“Re-Underwriting Bitcoin: Aún un diversificador de cartera”), hace precisamente eso. No condenó al bitcoin por esta caída aisladamente, sino que volvió a la pregunta que realmente importa a los inversores: ¿cómo ha reescrito la inclusión del bitcoin en una cartera diversificada los riesgos y los rendimientos?
Los números tienen más peso que el título. En la prueba de retroceso de diez años hasta el 29 de mayo de 2026, la cartera tradicional 60/40 acciones/obligaciones generó un rendimiento anualizado de aproximadamente el 9,9% y una volatilidad anualizada de aproximadamente el 10,1%. Al agregar un 1% de Bitcoin, el rendimiento anualizado aumentó a aproximadamente el 10,9%, con una leve subida de la volatilidad hasta aproximadamente el 10,3%. Al aumentar la posición al 2%, el rendimiento anualizado fue de aproximadamente el 11,8% y la desviación estándar de aproximadamente el 10,6%.
Al convertirlo: una posición del 2% aporta aproximadamente 190 puntos base adicionales de rendimiento anualizado en comparación con una cartera tradicional, mientras que la volatilidad anualizada de la cartera solo aumenta en aproximadamente 50 puntos base. El índice de Sharpe sube de 0.81 a 0.96, y el máximo drawdown pasa de -20.3% a -20.9%. Este es un simulacro retrospectivo, no una promesa sobre el futuro, pero es suficiente para ilustrar un punto: centrarse únicamente en la volatilidad del Bitcoin hace que se pasen por alto sus verdaderos efectos sobre la cartera.
El problema más importante es cómo esta volatilidad interactúa con los activos que los inversores ya poseen. BlackRock sigue considerando los factores de riesgo y rendimiento del bitcoin como esencialmente distintos de los de los activos tradicionales: oferta fija, descentralizada y no vinculada a ningún emisor soberano. Esto no impide que caiga junto con los activos de riesgo durante la fase de desapalancamiento, pero la investigación sugiere que dicha alta correlación es más bien temporal y no una estructura permanente.
Por lo tanto, una posición pequeña no transfiere directamente la "volatilidad individual" del Bitcoin a la cartera. Lo realmente importante es calcular: ¿cuánto retorno ha generado históricamente asumir este margen adicional de riesgo? Incluso incluyendo este reciente retroceso, la cuenta sigue siendo favorable para posiciones del 1% y 2%.
Este 1%–2% no es la primera vez que aparece. BlackRock anteriormente, desde la perspectiva de la contribución al riesgo, consideró que este rango es relativamente razonable para inversores dispuestos y capaces de asumir el riesgo del Bitcoin. A este peso, la contribución del Bitcoin al riesgo total de la cartera es aproximadamente equivalente a la de una gran acción tecnológica en una cartera tradicional 60/40. Por encima del 2%, su contribución al riesgo total aumenta desproporcionadamente.
Nuevo informe: recalculado en sentido inverso: en lugar de preguntar cuánto riesgo aporta el Bitcoin, se pregunta qué retorno han obtenido históricamente los inversores al asumir ese riesgo adicional. La Sharpe de la cartera tradicional es 0.81; al añadir 1% de Bitcoin, sube a 0.90; al añadir 2%, llega a 0.96, lo que indica que el retorno incremental históricamente ha sido suficiente para cubrir la mayor volatilidad en el nivel de la cartera.
BlackRock no escribió el 1% o el 2% como "posición óptima". El exposición adecuada depende de los requisitos de liquidez, el horizonte de inversión, las restricciones de gobernanza y la tolerancia al riesgo. Lo que realmente ofrece el informe es un marco de discusión más sólido: las posiciones pueden evaluarse según el riesgo marginal, la correlación, el drawdown y la eficiencia de la cartera, en lugar de quedar atrapados en el debate binario de si "el Bitcoin es demasiado volátil o no se debe tocar".
En el lado de la demanda, BlackRock también probó el terreno. El iShares Bitcoin Trust (IBIT) se lanzó en enero de 2024 y, en menos de un año, superó los 50 mil millones de dólares en activos, siendo calificado por BlackRock como el lanzamiento de ETF más grande de la historia, con una velocidad aproximadamente cinco veces mayor que la del anterior récord. Desde entonces, IBIT ha sido descrito como el ETP de bitcoin más grande y más líquido del mundo, y en 2025 se convirtió en el ETF de mayor ingresos para BlackRock, a pesar de que la empresa cuenta con más de 1,000 productos en su cartera global.
Las posiciones de los ETF de bitcoin spot en Estados Unidos también están concentradas. Según el seguimiento de Bitcoin For Corporations, los ETF de bitcoin spot en Estados Unidos mantienen en conjunto aproximadamente 1.25 millones de BTC, cerca del 6% de la oferta fija de 21 millones. IBIT posee por sí solo aproximadamente 775,000 BTC, más del 60% de las posiciones de bitcoin en los ETF spot estadounidenses.
Esto no significa que la investigación pueda脱离 el contexto comercial: IBIT se vuelve cada vez más importante para BlackRock. Pero también significa que esta "reaseguración" ocurre después de que las instituciones ya han adquirido exposiciones masivas a Bitcoin durante más de dos años, utilizando brokers, asesores e canales institucionales familiares, atravesando tanto subidas como caídas pronunciadas. El crecimiento continuo de IBIT demuestra que la demanda no se detuvo en la ventana de emisión.
La hora de publicación del informe también tiene información relevante. El bitcoin no se revaluó en su nivel histórico más alto, sino tras una caída de aproximadamente el 50% desde el máximo de octubre de 2025. BlackRock atribuye este movimiento a la liquidación de posiciones apalancadas, una desaceleración en los flujos de fondos hacia ETP y una menor demanda corporativa de acumulación de bitcoins, concluyendo que se trata de una corrección de posiciones, no de un fallo en la lógica de inversión.
Reassessing is as it should be. An investment narrative shouldn't rely on sentiment to survive, but rather on underlying assumptions that still hold when the environment changes. For Bitcoin, these assumptions go beyond historical returns: it is designed to be scarce, globally tradable, independent of sovereign issuers, and fundamentally different from the liability-dominated structures prevalent in traditional portfolios. BlackRock believes that fiscal sustainability, monetary stability, and geopolitical risk may increasingly influence Bitcoin's long-term adoption.
Las pruebas de retroceso combinadas no demuestran los rendimientos de los próximos diez años, y el éxito de IBIT tampoco define “cuánto asignar”. Juntas, ambas cosas indican que el debate institucional ha avanzado significativamente. El bitcoin ya no se considera únicamente un “activo alternativo opcional para instituciones”, sino que cada vez más se evalúa con la misma disciplina que otros activos: posición, contribución al riesgo, correlación, liquidez, drawdown y retorno esperado.
Para la dirección de la empresa, esta podría ser la conclusión más valiosa para llevar al consejo de administración. Lo verdaderamente decisivo no es si el bitcoin es volátil o no —esto ya se sabe—, ni tampoco es necesario convertir la asignación de la empresa en una estrategia centralizada que vincule la estructura de capital al bitcoin. Entre una exposición cero y el “balance sheet de bitcoin” existe un amplio rango.
El marco de BlackRock es: una posición relativamente pequeña puede reescribir significativamente las características de rendimiento histórico de una cartera tradicional sin aumentar proporcionalmente el riesgo de la cartera. Durante el período de estudio, una posición del 2% generó aproximadamente 190 puntos básicos adicionales de rendimiento anualizado, mientras que la volatilidad anualizada de la cartera aumentó solo unos 50 puntos básicos. La posición no es grande, pero el efecto sí lo es.
Para los tomadores de decisiones de la empresa, lo importante no es copiar los números de BlackRock, sino aplicar la misma disciplina: definir claramente el propósito de la asignación, establecer el aporte de riesgo aceptable, fijar los requisitos de liquidez y gobernanza, posicionar las posiciones según estos criterios y revisar periódicamente las suposiciones.
Esto es mucho más maduro que "¿La empresa debería comprar Bitcoin?". A medida que Bitcoin se integra más profundamente en las carteras institucionales y la infraestructura financiera, la carga analítica se está desplazando. Los ejecutivos de la C-suite ya no se preguntan si Bitcoin debe estar en la discusión, sino: ¿Qué posición, si la hay, es sostenible bajo los objetivos, restricciones y costo de capital de nuestra empresa?
BlackRock ha vuelto a asegurar este problema tras otro ciclo completo y un retroceso de aproximadamente el 50%. Las matemáticas históricas de la cartera siguen arrojando la misma respuesta: dentro de un tamaño controlado, el bitcoin puede mejorar la ecuación. Esta es la conclusión que realmente debe llevarse a la sala de reuniones.