Jeff Park, asesor de Bitwise, argumenta que bienes raíces son un activo que se deprecia y que el bitcoin es un mejor almacén de valor

Organizado y compilado por Shenchao TechFlow

Invitado: Jeff Park, asesor de Bitwise

Presentador: Kevin Follonier

Fuente del podcast: When Shift Happens

Por qué comprar una casa es la peor inversión que puedes hacer - Asesor de Bitwise - Jeff Park | E167

Fecha de transmisión: 16 de abril de 2026

Jeff Park es un estratega macroeconómico experimentado y asesor de Bitwise. Está convencido de que el sistema financiero actual ha perdido sentido para los jóvenes, especialmente en un contexto de costos inmobiliarios elevados y la posibilidad de que la inteligencia artificial reemplace los empleos de una generación completa. Señala que la propiedad inmobiliaria es en realidad un activo que se deprecia, mientras que el bitcoin es el refugio financiero definitivo. Además, predice que el rápido desarrollo de la inteligencia artificial desencadenará la ola de adopción de bitcoin más grande en la historia global.

Él propuso que "Occupy AI" se convertirá en un punto de inflexión clave para las generaciones Z y Alpha. En este momento, ambas generaciones descubrirán el potencial de Bitcoin a través de un momento de revelación similar al que vivieron los millennials durante la crisis financiera. A través de este proceso, comprenderán más profundamente la naturaleza de los activos digitales y la inversión.

Además, Jeff es muy optimista sobre el potencial de la tokenización de bienes raíces. Cree que la tokenización tiene la capacidad de transformar por completo el sistema financiero actual y ofrecer oportunidades de inversión más justas para el público en general.

This content explores how these key moments influence our understanding of digital assets and investments, and the potential far-reaching impacts they may bring in the future.

Resumen de opiniones destacadas

La verdad sobre la propiedad inmobiliaria y la riqueza

• La razón del aumento de los precios de las viviendas no es que las casas se hayan vuelto más valiosas en sí mismas, sino que el dólar ha estado perdiendo valor constantemente. Las viviendas son activos depreciables; la ley fiscal lo establece claramente: puedes deducir la depreciación durante 20 a 30 años—ya sabíamos desde hace tiempo que las viviendas son activos que pierden valor.
• El precio promedio de la vivienda en Manhattan en la última década en realidad no aumentó; se mantuvo estable. Lo que realmente aumentó fueron las mansiones de lujo en la parte superior, que se utilizan como herramientas de almacenamiento de riqueza: en realidad no las ocupa nadie, solo son una línea en el balance de los ricos.
• Este año, la edad promedio de quienes solicitaron préstamos hipotecarios en Estados Unidos fue de 59 años. No están comprando su primera vivienda, sino su tercera o cuarta propiedad. Y estas personas están compitiendo con un joven de 25 años que intenta comprar su primera casa.
• En Nueva York, alquilar es económicamente la decisión correcta. Cuando posees tu vivienda, debes pagar impuestos, tarifas de administración, gastos de mantenimiento, seguro de hipoteca y seguro de propiedad; al final, el rendimiento neto es inferior al 2%, y en los peores casos ni siquiera llega al 1%. Es mejor simplemente invertir ese dinero en un fondo del mercado monetario.
• Ahora hay una forma mejor de almacenar riqueza: una riqueza que no requiere mantenimiento, no ocupa espacio físico, no está sujeta a impuestos anuales y cuya propiedad no correrá el riesgo de ser confiscada por el gobierno: Bitcoin.

Sobre IA y "Occupy AI"

• Nunca hemos visto una tecnología tan disruptiva como la IA, que tiene el potencial de reemplazar por completo la fuerza laboral y permitir a las empresas alcanzar ganancias récord. La eliminación de 30,000 empleados por Amazon y los máximos históricos en los mercados bursátiles: este es el ejemplo más directo de “colapso de precios de voluntad libre”.
• La IA está privando a los humanos de su capacidad de tomar decisiones autónomas. Cada revolución tecnológica en la historia —la electricidad, los aviones, el correo— ha amplificado las capacidades humanas, pero la IA podría hacer que desaparezca directamente el “propio trabajo” humano.
• La esencia de la IA es centralizar finalmente todos tus datos, explotarlos y luego usarlos para reemplazarte. Si mis datos están haciendo que los modelos sean más inteligentes, necesito recibir alguna forma de compensación—y este mecanismo de compensación solo puede lograrse teóricamente con criptomonedas.
• Cada generación necesita un momento de conciencia para descubrir Bitcoin. La conciencia de la generación Y fue la crisis financiera; la conciencia de la generación Z y la generación Alpha será Occupy AI: encontrarán Bitcoin en el sufrimiento directo de competir con la IA por trabajos.
• La inteligencia artificial y el bitcoin comparten un núcleo lógico común: el consumo de energía. Si no estás de acuerdo con las externalidades negativas que genera la inteligencia artificial, entonces la otra cara de un activo escaso obtenido con la misma cantidad de energía es el bitcoin. Puedes votar eligiendo el bitcoin.

Sobre el marco y la lógica de inversión

• La suposición fundamental de la inversión en valor: valorar todo según la tasa libre de riesgo, se está desmoronando, ya que la calidad crediticia de Estados Unidos misma está siendo cuestionada. Una vez que eliminas esta suposición, ves con mayor claridad el mundo: lo que realmente impulsa el valor es la ideología, no si algo es barato o no.
• Tu mamá en realidad entiende más de inversión de lo que imaginas. Ella sabe que lo más valioso a veces se encuentra en el mundo físico: un bolso Hermès, que ha superado consistentemente al S&P 500 durante los últimos 20 años.
• La diversificación no ha muerto; simplemente debes ampliar tu perspectiva y buscar activos que realmente no estén relacionados con los ciclos de liquidez global: oro, arte, vinos de calidad... La lógica de estos activos no tiene nada que ver con si el S&P está en 6800 o 6200 puntos.
• Lo que realmente me interesa de la tokenización no es la tokenización del fondo del mercado monetario de BlackRock, sino esos activos de cola larga—vino tinto de alta gama, yates—que permiten a personas comunes poseer una fracción por solo 100 dólares. Esa es la verdadera oportunidad de la tokenización.
• En lugar de pensar en cuánto beneficio alcista podría traerte poseer Bitcoin, piensa en qué riesgo bajista estás expuesto si no lo posees. No poseer Bitcoin es esencialmente vender en corto Bitcoin.
• Si solo me permitieran elegir dos activos, el bitcoin debe ser uno de ellos: es el activo más independiente y más ortogonal a todo lo demás en los mercados de capitales globales. El otro, es un activo basado en el dólar que genera ingresos.

Sobre la sociedad y el futuro

• La mayor ventaja de Estados Unidos, y también su mayor debilidad, es la diversidad de su población. Esto es en realidad un vector de ataque conocido proveniente del Este... La diversidad destruirá este país.
• Cuando te das cuenta de que todos los vecinos de arriba y abajo, y de la calle, están bajo el mismo llamado del patriotismo y no pueden controlar su propio destino, es una sensación muy extraña.
• No le digo a mis hijos “la práctica hace al maestro”, les digo que la práctica no es para ser perfectos, la práctica es para progresar. Nada es perfecto —el bitcoin tampoco—, pero está progresando. Todo lo que hacemos es perseguir esa dirección ideal.

Presentador Kevin: Anteriormente mencionaste que tuviste una experiencia temprana con la depreciación de la moneda cuando eras niño. ¿Podrías contarnos más?

Jeff Park:

Crecí en Estados Unidos y Corea del Sur, y pasé parte de mi primaria en Corea. Viví la crisis financiera asiática de 1997 en Corea, un evento que conmocionó al mundo y dejó una profunda huella en mí. Entonces era solo un niño de segundo o tercer grado, pero podía percibir que todo el país estaba en un extraño estado colectivo: todos, los vecinos de arriba, de abajo y de al otro lado de la calle, se unían por un mismo patriotismo frente a un destino que no podían controlar. Era una sensación extraña: darte cuenta de que la depreciación de la moneda nacional podía unir a todos hasta ese grado. Para la mayoría de los estadounidenses, la analogía más cercana sería el 11/S: ese trauma nacional que unió a todos, sin importar ideologías, para reflexionar sobre qué era Estados Unidos y qué representaba. Una depreciación monetaria también puede generar esa misma cohesión.

Esta experiencia de 1997 me impactó profundamente, pero también me mostró el poder de un país: cuando el pueblo se moviliza para enfrentar una crisis de soberanía con principios y defender los intereses del pueblo. También recuerdo claramente otro hecho: el gobierno de Corea del Sur pidió a todos los ciudadanos que donaran oro para llenar las arcas del estado y ayudar a pagar los préstamos de rescate del FMI. En Estados Unidos, el FMI puede parecer una institución neutral, pero en muchos mercados emergentes, el FMI es un término altamente politizado, sospechado, despreciado e incluso considerado como una entidad con intenciones políticas. Vi esta cara desde muy temprano, y a veces me pregunto si estas experiencias fueron, en cierto modo, el germen de mi camino hacia las criptomonedas dos décadas después.

Presentador Kevin: Entonces, ¿quién eres?

Jeff Park:

Soy Jeff Park, pero en cierto sentido, represento la convergencia de muchas fuerzas. Por un lado, soy un coreano-estadounidense criado en Estados Unidos, con una base mental oriental, lo que me permite actuar como un puente entre las narrativas occidental y oriental —ya sea la prosperidad traída por la globalización o las tensiones sociales que ha generado. Por otro lado, desde una perspectiva generacional, ingresé al mundo laboral en 2008: mi primer trabajo tras graduarme fue en Morgan Stanley, justo en la primera línea de la crisis financiera global.

Pero esto también te hace darte cuenta rápidamente: en este mundo, nada es realmente invencible, y muchas de las cosas que te enseñaron en la escuela no son tan sólidas. Es humillante, pero también puedes convertirlo en una motivación para construir tu propia forma de pensar. Esta experiencia también me convirtió en un reflejo de una generación: un milenial que entró al mundo laboral durante la crisis financiera, por lo que desarrolló una profunda desconfianza hacia las instituciones y los intermediarios, y anhela soluciones no custodiadas y autónomas en las redes sociales, en diversos emprendimientos y en todos los aspectos de la vida.

Presentador Kevin: Experimentaste la devaluación monetaria de niño, y al unirte en 2008, viste cómo se desmoronaba la ilusión del sistema financiero. Ahora estamos en Nueva York, el centro financiero mundial, donde los precios son absurdamente altos. Soy de Suiza y vivo en Singapur, dos lugares que no son baratos, pero aún así, venir aquí me parece absurdo. No logro entender cómo puede vivir una persona común, y todo esto está relacionado con lo que viviste en tu infancia, solo que ahora es más urgente. ¿Qué estamos viendo? ¿Qué debemos hacer?

Jeff Park:

La mayor ventaja de Estados Unidos también es su mayor debilidad: la diversidad de su población, y cómo esta diversidad atraviesa toda la estructura demográfica y la tejido social. Con frecuencia escuchas a comentaristas asiáticos predecir el declive del imperio estadounidense, y suelen aferrarse a un punto central: la diversidad matará a este país. Yo escuché esto con frecuencia de niño. Este tema ha estado presente, aunque sutilmente, en las relaciones geopolíticas entre Corea y China, y entre Corea y Estados Unidos, y ahora estas tendencias han emergido plenamente en los movimientos políticos internos de Estados Unidos. El núcleo del problema es que, cuando la estructura demográfica es tan diversa, resulta difícil generar una verdadera cohesión nacional. En Corea es mucho más sencillo: todos somos coreanos, compartimos una base histórica común y hemos experimentado la opresión colonial; estas penas compartidas nos brindan un vector de cohesión. En Estados Unidos, la historia es tan rica y compleja que resulta difícil encontrar un vínculo obvio que haga que todos sientan: “hemos sufrido juntos”. Corea tiene servicio militar obligatorio: todos los hombres, sin importar su clase social o nivel educativo, deben servir, lo cual ha desempeñado un papel enorme en la creación de una sensación de igualdad social; lo mismo ocurre en Israel. En Estados Unidos, te preguntas: ¿cuál es esa experiencia estadounidense que todos comparten? Es una pregunta difícil de responder. La política estadounidense suele trazar las líneas de división entre izquierda y derecha, entre clases, entre generaciones mayores y jóvenes, pero creo que estos dimensiones son distracciones, evasiones. El núcleo verdadero es la falta de cohesión nacional entre las generaciones más jóvenes, y esto es precisamente lo más valioso y lo más difícil de construir.

Presentador Kevin: ¿Qué está mal con el sistema financiero actual?

Jeff Park:

Estamos viendo signos de un sistema financiero completamente fuera de control y en colapso. La gente utiliza el término "economía en forma de K" para explicar lo que ocurre a nivel social. Una economía en forma de K significa que una parte de la población experimenta una gran prosperidad económica debido a la inflación de activos, mientras que otro segmento de ciudadanos se encuentra en una trayectoria descendente, para ellos es una recesión. No tienen trabajo y no pueden encontrarlo. La brecha entre ambos grupos se está ampliando constantemente: ese es el significado de la letra K: una línea sube, otra baja.

Jeff Park:

En Nueva York puedes verlo a través de la clase de activos inmobiliarios. Es posible que te sorprenda que los precios promedio de la propiedad inmobiliaria en la ciudad de Nueva York durante los últimos 10 años no hayan aumentado, sino que se hayan mantenido estables. Te sorprendería porque muchas narrativas sugieren que el mercado inmobiliario de Nueva York experimentó un auge increíble, especialmente con los impresionantes rascacielos y los informes sobre la entrada de capital chino y ruso en el desarrollo residencial. Pero tampoco está mal.

Lo que vemos en bienes raíces es también una economía en forma de K: las unidades súper lujosas, demandadas como herramientas de almacenamiento de valor, se desempeñan bien. No se utilizan para vivir realmente, sino que son activos que las personas compran para mantener su riqueza en sus estados financieros, y esta parte se desempeña muy bien. Si tienes un penthouse de 20 millones de dólares que compraste hace siete años, ahora podrías intercambiarlo por uno de 30 millones de dólares, y estarías ganando dinero.

Pero si compras una vivienda ordinaria, es decir, una casa en la que realmente planeas vivir, criar a tu familia y aportar algún tipo de contribución económica productiva a la ciudad, y cuyo precio está más cerca del rango denominado "asequible", esas viviendas podrían experimentar una caída o estabilidad real.

En Manhattan existe un impuesto llamado "mansión tax", que se aplica cuando el precio de venta de un apartamento supera los 1,000,000 de dólares, pero hoy en día en Nueva York, 1,000,000 de dólares podrían comprar apenas un estudio. Este impuesto se estableció hace aproximadamente tres o cuatro décadas, cuando un apartamento de 1,000,000 de dólares realmente implicaba cierto lujo. Como no está ajustado a la inflación, el gobierno por supuesto no tiene incentivo para ajustar automáticamente un impuesto que amplía la base imponible, por lo que actualmente casi todos los apartamentos en el mercado secundario están sujetos a este impuesto sobre mansiones.

Las viviendas que contribuyen más a la vida económica urbana experimentan una caída o estabilidad en sus precios. Nueva York es en sí misma una paradoja: es una ciudad donde dos historias de vida se desarrollan en el mismo lugar. Si vienes de Singapur o Suiza, verás que la experiencia de cada persona puede ser completamente diferente. Todo esto, en mi opinión, es un síntoma de la escasez de activos de calidad.

Los problemas inmobiliarios no son nuevos. Muchos, al hablar sobre el declive del capitalismo, dirigen la contradicción hacia el sector inmobiliario, ya que la tierra, por definición, es escasa. La escasez de tierra implica también escasez de comunidades formadas alrededor del espacio físico. La propiedad en Manhattan es cara porque la gente quiere trabajar en lugares con desarrollo comercial, cerca de otros seres humanos. Cuando se añaden estos componentes sociales, el valor de la tierra supera los niveles históricos debido a la convergencia de este poder social. La civilización humana ha visto esta situación una y otra vez: siempre que un lugar libera un núcleo de actividad, la tierra florece.

El problema de Estados Unidos es que disfrutamos del gran privilegio de operar el sistema financiero global. Decimos comúnmente que el dólar es la mayor exportación de Estados Unidos, y esto es cierto, pero tiene un costo. El costo es que los fondos offshore deben finalmente regresar e invertirse en activos estadounidenses. Esta es la relación entre el déficit comercial y el superávit de la cuenta de capital. Si Estados Unidos desea mantener el déficit comercial, por definición, necesitamos flujos continuos de capital offshore hacia los activos estadounidenses. Así es como funciona el dólar.

Estás esencialmente creando un mercado fabricado para activos estadounidenses. Los inversores offshore necesitan un lugar para depositar sus saldos, lo que crea un entorno muy difícil. Porque ese mercado no se valora en función de si yo o tú realmente vivimos en Nueva York, ni de nuestra productividad al vivir aquí y contribuir a la economía. No se fija según nuestra estructura de costos como residentes, sino según los activos estadounidenses como objetos soberanos de almacenamiento de valor. Cuando existe una diversidad de motivaciones en un mercado inmobiliario, inevitablemente surgen problemas de fijación de precios.

Presentador Kevin: ¿Qué debería pensar una persona de 30 o 35 años que ha ahorrado algo de dinero y quiere hacer una inversión razonable? Probablemente apenas pueda reunir el pago inicial para un apartamento de una habitación en Nueva York, pero dices que un apartamento de una habitación ya cuesta un millón de dólares: teóricamente, un millón de dólares debería ser escaso y lujoso, pero luego dices que no, que debes comprar una mansión de lujo en la azotea de 20 millones.

¿Es aún aplicable para nuestra generación el camino que nuestra generación de padres decía: "compra un apartamento, compra bienes raíces"?

Jeff Park:

La propiedad inmobiliaria es un excelente ejemplo que ilustra que lo que realmente debemos reflexionar no es que los precios de las viviendas estén aumentando, sino que el valor del dólar está disminuyendo. En esencia, una casa requiere mantenimiento; es un gasto de capital: las cosas se desgastan, necesitan reparaciones, y conllevan impuestos hipotecarios, impuestos sobre la propiedad y diversos gastos de mantenimiento. Después de comprar una casa, se requieren continuas inversiones de capital. La casa no se convierte con el tiempo en oro; más bien, se deprecia constantemente, y debes mantenerla constantemente en buen estado, por lo que, en esencia, una casa es un activo depreciado. De hecho, el código fiscal de Estados Unidos establece claramente que las viviendas se deprecian durante un período prolongado, y los inversores inmobiliarios pueden deducir la depreciación durante 20 a 30 años. Por lo tanto, ya sabíamos desde hace tiempo que la propiedad inmobiliaria es un activo depreciado.

¿Entonces, por qué su precio sigue aumentando? En primer lugar, porque el dólar sigue depreciándose. En segundo lugar, porque las personas consideran la propiedad inmobiliaria como el principal medio de ahorro, ya que te ancla a la productividad económica: por ejemplo, si deseas enviar a tus hijos a una buena escuela, las escuelas públicas suelen asignar plazas por distrito escolar, y necesitas pagar altos impuestos inmobiliarios para obtener la elegibilidad. Por lo tanto, la propiedad de viviendas está vinculada a muchas funciones sociales que continúan impulsando el aumento de los precios de las viviendas junto con la inflación.

La pregunta proviene de dos dimensiones: una es la estructura demográfica y la otra es la propia conversión de liquidez. Desde el mercado estadounidense, la edad promedio de los estadounidenses que solicitaron préstamos hipotecarios este año es de 59 años: esta cifra debería generar alarma. Las personas de 59 años probablemente no están comprando su primera vivienda, sino su segunda, tercera o cuarta. Y este grupo está compitiendo directamente con los jóvenes de 25 años que, como mencionaste, desean comprar su primera vivienda.

El problema que enfrentamos en el sector de la vivienda es una cuestión generacional muy específica: el papel de la propiedad inmobiliaria como herramienta de almacenamiento de riqueza se ha vuelto completamente opuesto a la necesidad social de permitir que las familias establezcan un hogar verdadero y crien a la próxima generación. Muchos jóvenes ven su trayectoria de vida estancada, ya que comprar una vivienda es completamente inalcanzable. Existe también una dimensión de control de capital: escuchas cada vez más a neoyorquinos mudarse a Austin, Texas, debido a los altos impuestos de Nueva York. Pero ¿cuál es el resultado? Los residentes locales de Austin también están insatisfechos, porque sus precios de vivienda han sido reanclados a la referencia económica de Nueva York, en lugar de a su propio mercado local, lo que genera una nueva crisis de asequibilidad. Se trata de un problema de control de capital y también de una transformación de liquidez intergeneracional. Ambas dimensiones son palancas que los formuladores de políticas pueden ajustar. Estados Unidos ha experimentado con hipotecas de 50 años para probar la transformación de liquidez. Pero esto es solo el comienzo del problema más grande de esta sociedad: los jóvenes simplemente no pueden permitirse comprar una vivienda.

Presentador Kevin: Desde una perspectiva racional de un hombre promedio: trabajé varios años, tengo novia, me casé, tuve hijos, probablemente necesito una casa. Pero también quiero que sea una inversión inteligente, porque estoy poniendo muchos años de salario y mucho esfuerzo duro. Ahora me dices que la mayoría de este tipo de inversiones en realidad no son buenas inversiones, sino malas. Entonces, si tengo 30 o 35 años, he ahorrado 100,000, 200,000 o 500,000 dólares, y también puedo solicitar una hipoteca, ¿qué debería hacer?

Jeff Park:

Ese es exactamente el problema. A menudo le digo a las personas que se mudan a Nueva York que Nueva York es esencialmente un mercado de inquilinos, y alquilar es económicamente más ventajoso. Porque cuando posees una propiedad, debes pagar impuestos, gastos comunes, mantenimiento, seguro de hipoteca, seguro de propiedad, y todo esto finalmente consume tus ingresos hasta el punto de que tu tasa de capitalización podría estar por debajo del 2%, con suerte alcanzar el 2%, y a veces incluso por debajo del 1%, lo que significa que sería mejor poner tu dinero en un fondo del mercado monetario que te genere un 3,5%. Solo aceptas un rendimiento inferior al 1% porque esperas que los precios de la vivienda aumenten, por lo que toda esta estrategia en realidad es una apuesta sobre el aumento de los precios de la vivienda.

Para los jóvenes, al menos en Nueva York, alquilar es económicamente la opción correcta. Sin embargo, mi opinión cambia cuando tienes una familia. Una vez que tienes hijos, la estabilidad se vuelve más importante: necesitas saber a qué escuela irá tu hijo y debes planificar los próximos 15 años de vida; esta seguridad y certeza requieren un pago adicional, por lo que realmente necesitas comprometerte. Pero ya no es una decisión económica. Compras una casa en esa etapa no porque los precios suban, sino porque estás formando una familia y necesitas una red de seguridad social estable. Es también por eso que creo que cada vez más jóvenes no quieren tener hijos: económicamente, alquilar para siempre es la mejor opción... hasta que inevitablemente tengas hijos. Y si tienes hijos, ya no puedes alquilar; el ciclo se rompe. O no tienes hijos, o los tienes pero la presión es tan grande que no quieres enfrentarla.

Otra opción que se escucha con frecuencia es esperar a que la generación anterior fallezca y que la riqueza se transmita. Esto es muy común en Asia, especialmente grave en Japón, y también ocurre en Corea del Sur: una gran cantidad de riqueza está concentrada en la generación del baby boom, y aunque finalmente se transmitirá, existe un retraso temporal. Viven más tiempo, mientras que los millennials crecen, pero los activos no disminuyen su precio. Este retraso temporal genera una gran fricción entre los jóvenes y los mayores.

Presentador Kevin: Entonces, ¿tengo que esperar hasta los 60 o 70 años hasta que mis padres fallezcan y me dejen la propiedad, o debo buscar otra alternativa? ¿Hay otras opciones para personas de 25, 30 o 35 años?

Jeff Park:

Sí, actualmente existe una forma superior a la propiedad inmobiliaria para almacenar riqueza. Esta riqueza no requiere mantenimiento, no ocupa espacio físico, no necesita reparaciones, no se gravará anualmente y no corre el riesgo de ser expropiada por el gobierno por ninguna razón: ese es Bitcoin. Bitcoin es tan importante para mí porque alivia directamente los puntos de presión de la propiedad inmobiliaria. En otras palabras, antes, una persona compraba un penthouse de 40 millones de dólares en Nueva York porque necesitaba almacenar riqueza y mover 50 millones de dólares, y históricamente no sabía cómo mover fácilmente 50 millones de dólares. Ahora puede comprar Bitcoin directamente; no necesita pagar impuestos anuales de naturaleza de servicio ni preocuparse por la expropiación. Teóricamente, existen diversas posibilidades en los derechos de propiedad en Estados Unidos: si algún día consideran que deberías aparecer en alguna lista, tus activos podrían ser expropiados; Bitcoin te libera de preocuparte por estas cosas.

Esto significa que esta parte del dinero ya no fluirá hacia la vivienda. Si este dinero ya no fluye hacia la vivienda, la curva de demanda inmobiliaria se reiniciará, y los precios de las viviendas podrían caer, permitiendo que los jóvenes compren casas. Por supuesto, existe un enorme aparato político dedicado a proteger constantemente el aumento de los precios de las viviendas, ya que la propiedad de vivienda genera riqueza y es el contrato social fundamental del sueño americano. Y Bitcoin está desafiando esto en su raíz.

Creo que esta es la prueba más grande para la adopción de bitcoin: más personas necesitan ver el bitcoin como una fuente principal de ahorro en comparación con otros activos como la vivienda, y luego llegar a la misma conclusión: esto es una victoria para toda la sociedad. El dolor a corto plazo podría ser una caída en los precios de la vivienda, pero como reserva de valor, es más eficiente y mucho menos discriminatorio que el sistema de propiedad actual.

La razón del aumento de los precios de la vivienda, en última instancia, no es que las casas se hayan vuelto más valiosas, sino que el dólar ha estado perdiendo valor constantemente, y los seres humanos tienden a agruparse en lugares con mayor productividad: la ley natural del capitalismo es que los fuertes se vuelven más fuertes. Sin exportaciones, esta tensión finalmente se romperá. Ya hemos visto esto en Nueva York: el faro del capitalismo mundial ha terminado teniendo un alcalde con fuertes tintes de izquierda, algo que nadie pudo prever.

Presentador Kevin: Hablemos de tu artículo: "La caída del inversor inteligente y el auge del inversor ideológico". ¿Qué es un inversor inteligente? ¿Por qué ha caído?

Jeff Park:

"Inversor inteligente" es un marco que he adoptado para describir el enfoque de inversores como Warren Buffett y Benjamin Graham. Cuando la gente habla de inversión en valor, anteriormente tenía un significado muy específico: comprar acciones que fueran baratas en relación con sus flujos de efectivo, comprar acciones con múltiplos de negociación inferiores a las acciones de crecimiento, y centrarse en los dividendos en lugar de la reinversión de utilidades. En resumen, se trata de una sola palabra: barato.

Mi afirmación es que esta era ha terminado, y ha terminado hace mucho tiempo—porque si miras los activos de mejor desempeño a nivel global hoy en día, lo barato no ha generado buenos rendimientos. Los que realmente han tenido un buen desempeño son precisamente aquellos con escasez, como los lujosos inmuebles de alto nivel que mencioné. El marco de los inversores inteligentes se basa en muchos supuestos enseñados en las escuelas, pero creo que estos supuestos ya se han desmoronado por completo.

Una de las suposiciones fundamentales es que todos los activos deben valorarse con la tasa libre de riesgo. La tasa libre de riesgo es la tasa de los bonos del tesoro: es la base de todos los modelos de valoración, el cimiento del modelo de fijación de precios de activos de capital (CAPM), del flujo de efectivo descontado (DCF) y de la prima de riesgo de acciones. Pero nuestra comprensión de la tasa libre de riesgo está cambiando, y por eso la cartera 60/40 está perdiendo efectividad: la correlación entre los bonos del tesoro estadounidenses y el mercado de acciones se está volviendo cada vez más alta, porque el concepto fundamental de "libre de riesgo" está siendo cuestionado. ¿Por qué? Porque la calidad crediticia de Estados Unidos está siendo cuestionada.

Una vez que se elimina el supuesto de que la tasa libre de riesgo es el ancla para la valoración de todos los activos, el mundo se vuelve más claro: ¿qué es lo que las personas realmente están comprando hoy, algo con peso ideológico? ¿Qué impulsa el valor más allá de lo “barato”? Esto es lo que yo llamo “inversores ideológicos”. La cultura, la IA, cómo influyen en la ideología de inversión y la geopolítica: todos estos son mecanismos reales de creación de valor, no ruido que necesite ser cubierto.

Presentador Kevin: ¿Cómo actúan exactamente los inversores ideológicos?

Jeff Park:

Los inversores ideológicos dedican mucho tiempo a pensar en lo que ocurrirá en el futuro—los modelos pasados no pueden decirte esto, porque los supuestos de esos modelos están siendo reescritos, por lo que debes mirar hacia afuera. ¿Cómo obtener ventaja en este tipo de mercado? Debes reflexionar profundamente sobre el flujo de capital, sobre los cambios en los paradigmas de liquidez y sobre de dónde provienen los compradores de diversos activos. También debes considerar la posibilidad de manipulación de activos y cómo mantenerte al margen de dicha manipulación. Por lo tanto, necesitas construir un marco de inversión que te permita salir de ciertos dinamismos de una manera que la mayoría nunca te ha enseñado.

Por ejemplo, las madres tienen una intuición natural sobre qué tiene valor. Saben que a veces lo más valioso se encuentra en el mundo físico: como esa pieza de joyería única o ese bolso Hermès que, durante los últimos veinte años, ha superado al S&P 500. Las obras de arte de alto valor son otra categoría de activos que no pertenecen al ámbito tradicional de la inversión en acciones, pero que pueden servir como herramientas de diversificación de riqueza. La comprensión de las madres sobre este modelo de inversión supera con creces la de quienes han recibido educación financiera tradicional.

Tu asesor financiero te dice: 60/40, compra acciones y bonos, y si tienes algo más de dinero, invierte en capital privado, crédito privado y capital de riesgo. Pero todo esto, en esencia, es lo mismo: todos están vinculados al mismo arbitraje global relacionado con la tasa libre de riesgo y el ciclo macroeconómico. Lo que realmente quieres es otro conjunto de activos completamente independiente de estos, y eso es la verdadera diversificación.

En este marco, las criptomonedas y el bitcoin son agentes útiles — ya que, al menos antes del lanzamiento de los ETF de bitcoin, estos inversores son independientes del mercado de acciones y los movimientos del precio del bitcoin no están relacionados con los alzas y bajas del mercado accionario. Creo que antes de los activos tradicionales, los inversores individuales aún tienen muchas oportunidades por descubrir y aprovechar. Las criptomonedas, el oro, los bolsos de Hermès, las cartas de Pokémon, los zapatos... son ejemplos.

Jeff Park:

Otra categoría de activos importante que aún no ha encontrado su ajuste de mercado es los datos. Tus datos son realmente valiosos, pero la mayoría de las personas los entregan gratuitamente porque no saben cómo monetizarlos. Mi generación, los millennials, creció en Facebook entregando inconscientemente nuestros datos sin comprender el costo. Pero las generaciones más jóvenes son más conscientes; entienden mejor la economía de los creadores y saben cómo intervenir en el flujo de datos y beneficiarse de ello. Por lo tanto, creo que los datos podrán convertirse en una categoría de activo en el futuro, y cada individuo debe ser consciente de lo que posee y cómo monetizarlo.

Los mercados de predicción son un excelente ejemplo: creo que es una categoría de activos inminente que explotará. Ningún asesor financiero de JP Morgan se sentará contigo para decirte cómo apostar en mercados de predicción, porque consideran que no es profesional. Pero te garantizo que dentro de diez años, alguien lo hará. Porque los datos necesarios para ganar dinero en los mercados de predicción son extremadamente privados y completamente distintos a los de otros mercados financieros, y sus rendimientos no están relacionados con otros mercados. Cada vez más jóvenes se dirigirán en esta dirección, porque saben que todos los demás mercados están llenos de manipulación financiera y no quieren jugar en un juego manipulado. Por eso existe la criptomoneda, por qué el Bitcoin tuvo éxito, por qué existe DeFi, por qué la gente negocia en mercados de predicción, por qué las apuestas deportivas se convirtieron en un sector en el que DraftKings y Robinhood están apostando, y por qué los ETF con apalancamiento 2x son tan populares. Todo esto es una tendencia: la趋 hacia una mayor libertad y mayor autonomía personal, alejándose del mundo de activos manipulados gobernado por un arbitraje global.

Presentador Kevin: Raoul Pal dijo en este programa que la diversificación ha muerto: todo se reduce a una sola cosa: la emisión excesiva de dinero y la depreciación de las monedas fiduciarias, por lo que tiene toda su cartera en criptomonedas. ¿Cuál es tu opinión al respecto? ¿Cómo has estructurado tu cartera personal en torno a este concepto?

Jeff Park:

Estoy de acuerdo con él, y también estoy en desacuerdo. La razón por la que estoy en desacuerdo es que su visión del mundo no es lo suficientemente amplia. Cuando dice que no se necesita diversificación, si está observando diferentes aspectos de la misma operación, cuyo factor común es la liquidez global, entonces tiene toda la razón y estoy completamente de acuerdo. Pero si amplías tu perspectiva y imaginas un conjunto de activos invertibles que no estén manipulados por los mismos flujos de capital transfronterizos, entonces la diversificación tiene valor.

Entonces, en mi "teoría de cartera agresiva" que propuse el año pasado, enumeré 25 activos diferentes que no pertenecen a la combinación tradicional de acciones, bonos, inversiones privadas y públicas. El oro es uno de ellos, y creo que este año finalmente he visto su oportunidad. Como estadounidense, podríamos burlarnos de los entusiastas del oro, pero volviendo a mi perspectiva cultural: en Asia, el oro es una categoría de activos enorme. Mi familia aún me regala oro en reuniones familiares como una forma de expresar afecto, lo cual se basa en la comprensión cultural asiática del almacenamiento de riqueza. El oro es, en sentido literal, el activo de almacenamiento de valor más primitivo e irremplazable.

Además del oro, las obras de arte de primer nivel también son excelentes herramientas de diversificación: escasas, son activos con alto valor cultural que pueden generar rendimientos compuestos con el tiempo y están completamente desvinculados de los niveles del mercado de acciones. En 2008 y 2009, algunas de las mejores operaciones se realizaron en el mercado de arte. El vino de calidad también es un ejemplo: limitado en cantidad, consumible y perecedero, por lo que hay personas que especulan específicamente con vinos tintos para almacenar riqueza. Pero sobre la tokenización, hay una cosa que veo con mucho entusiasmo. Si la tokenización funcionara de la manera que yo deseo, lo que me interesa no son las tokenizaciones del fondo de capital privado Apollo o del fondo del mercado monetario BlackRock—estos ya funcionan razonablemente bien y la tokenización podría aportar solo mejoras marginales. La verdadera oportunidad radica en los activos de cola larga—como vinos de alta gama o una pequeña fracción de un yate.

Presentador Kevin: ¿Entonces puedes tokenizar una botella de vino o un yate, permitiendo que personas que no tienen varios millones de dólares compren una pequeña parte por 100 o 1000 dólares?

Jeff Park:

Sí, históricamente, las personas no han tenido acceso a estos activos porque son difíciles de obtener, requieren un conocimiento técnico extremadamente alto y capacidad de curaduría, y no existen canales maduros que satisfagan esta demanda. Pero si le preguntas a cualquier multimillonario, así es como invierten—y hay una razón: los yates siguen siendo tan populares porque son excelentes activos de almacenamiento de riqueza. El problema es que la barrera de entrada es demasiado alta para el público general; la tokenización tiene la oportunidad de democratizar verdaderamente estos activos alternativos. Espero vivir para ver implementadas realmente "carteras radicales": tú y yo podamos sentarnos a discutir ese 40% de asignación no convencional, y que ya no sean esas cosas que Robinhood y E-Trade te recomiendan comprar.

Presentador Kevin: ¿Y qué pasa con las personas comunes? Mi hermana tiene 35 años, tiene un trabajo normal y quiere ahorrar para invertir, pero no puede hacer cosas tan complejas. ¿Qué debería hacer?

Jeff Park:

Vi hace unos días un dato muy interesante: en 2005, solo alrededor del 5% al 10% de los estadounidenses habían abierto una cuenta de acciones después de graduarse de la universidad. Ahora, esta proporción está cerca de la mitad. Es decir, en los últimos 20 años, los jóvenes se han vuelto más conscientes de las finanzas, o al menos han desarrollado la voluntad de hacerlo. Si logran tener éxito es otro asunto, pero ya han demostrado interés y han comenzado a entender las finanzas antes que nuestra generación. Esto es positivo, y estoy optimista al respecto—siempre que se les proporcione las herramientas y opciones adecuadas.

También he notado que muchos jóvenes están negociando zapatillas y cartas de Pokémon. Algunos podrían pensar que esto es interesante o marginal, pero desde una perspectiva cultural, creo que precisamente esto es lo que los jóvenes deberían hacer: están pensando en la diversificación de la riqueza de formas distintas, en lugar de perseguir únicamente el alza de Nvidia y Palantir. Por supuesto, se puede jugar al juego de "los números solo suben", pero los jóvenes pueden jugar su propio juego. Si logran jugar bien su propio juego, eso en sí mismo tiene un poder inmenso.

Presentador Kevin: Hemos hablado sobre la depreciación monetaria, los problemas que genera en el mundo y para nuestra generación, y cómo los precios de los activos se han vuelto irrazonables y cuán difícil se ha vuelto comprar una casa. Pero ahora la IA se está sumando, es asombrosa en sí misma, pero también está dejando a muchas personas sin empleo. Escribiste un artículo titulado “Occupy AI”. Entraste al mundo laboral en 2008 y viviste la crisis financiera, cuando ocurrió Occupy Wall Street. Tu artículo se llama “Occupy AI”. ¿Podrías primero explicar qué es Occupy Wall Street y luego qué es Occupy AI?

Jeff Park:

Tengo recuerdos muy vívidos de Occupy Wall Street, ya que fue un evento muy tangible que ocurrió en el centro de Nueva York. Muchos populistas enfadados se reunieron y acamparon, exigiendo justicia. Exigían justicia porque sentían que habían sido engañados y explotados por Wall Street. Todo surgió finalmente de la crisis de las hipotecas subprime y de la sensación de que los bancos no asumían realmente la responsabilidad por sus errores, ya fuera en el ámbito legal o moral. Por lo tanto, al final, fue en realidad un movimiento moral: ¿cómo podíamos permitir que los bancos hicieran estas cosas sin asumir responsabilidad?

Moderador Kevin: ¿Qué hicieron específicamente?

Jeff Park:

La crisis de las hipotecas subprime, dicho simplemente, fue un caso de riesgos descontrolados y bonos astronómicos, donde, tras el colapso, nadie pagó ningún precio: "los beneficios se privatizaron, las pérdidas se socializaron". Los contribuyentes pagaron por un sistema de incentivos distorsionados y desalineados. Y no solo los bancos: las agencias de calificación también fueron cómplices, ya que recibían dinero de los emisores y, por lo tanto, tendían a otorgar calificaciones altas; esto permitió que personas que originalmente no podían permitirse una vivienda, o que tenían mal historial crediticio, obtuvieran préstamos para comprar casas. Todos cerraron los ojos, pero económicamente era insostenible, y finalmente todo el sistema colapsó.

La conexión con la IA es que fue una guerra de clases, y la IA también será una guerra de clases. Porque, en mi opinión, nunca hemos visto una tecnología tan disruptiva como la IA: tiene el potencial de reemplazar por completo la fuerza laboral y permitir a las empresas obtener ganancias récord. Veremos una economía en forma de K aún más extrema: la rentabilidad empresarial seguirá aumentando, no porque los ingresos estén creciendo, sino porque los costos están disminuyendo—y lo que llamamos "disminución de costos" son las personas que están perdiendo sus empleos.

Presentador Kevin: En tu artículo escribiste: Amazon despidió a 30.000 personas, mientras que el mercado bursátil alcanzó un récord histórico: esto es la representación más directa de "colapso de precios libertarios, aumento del valor autodeterminado".

Jeff Park:

Creo que cuando le preguntas a la mayoría de las personas por qué trabajan, dirán que es para ganar dinero, pero todos tenemos aspiraciones más elevadas: queremos ser productivos, queremos contribuir a la sociedad, queremos ser un ejemplo para nuestros hijos y construir algo significativo para nuestra comunidad; nuestro objetivo va mucho más allá de simplemente ganar dinero.

Vivir como ser humano implica, en esencia, tener productividad: si se pierde esto, no solo se trata de un problema económico, sino también de problemas psicológicos profundos. La mayor ceguera en las discusiones sobre IA es precisamente que esta ola tecnológica de modelos de lenguaje grandes está privando a los humanos de su capacidad de tomar decisiones autónomas, de participar activamente y contribuir: se trata de una sensación de pérdida de libre albedrío que muchas personas aún no reconocen. Hablamos de revoluciones tecnológicas históricas —la electricidad, los automóviles, los trenes— que amplificaron las capacidades humanas; aún así, seguías trabajando, y la tecnología te potenciaba. Pero ciertos aspectos de la IA podrían hacer que el trabajo en sí desaparezca por completo, y la mayoría de las personas no pueden ascender todas al rol de "gestores superiores de implementación de IA". Ya lo sabíamos desde hace tiempo: la sociedad necesita que las personas realicen trabajos significativos, incluso aquellos que en principio podrían automatizarse, porque precisamente eso es lo que hace funcionar a la sociedad. Y este acelerado reemplazo es el verdadero desafío que provoca temor.

Lo que es aún más inquietante es que el debate actual sobre el respaldo federal a los centros de datos de IA se ha enmarcado como una cuestión de "supervivencia o muerte": si no lo hacemos, China lo hará, por lo que debemos invertir de cualquier manera. Cuando las inversiones se definen de esta forma, resulta imposible valorarlas racionalmente. Si el valor total de toda la fuerza laboral humana es de 35 billones de dólares y la IA puede reemplazar el 10%, ¿significa eso que la IA vale hoy 3.5 billones de dólares? Estos números comienzan a volverse absurdos. Luego, el gobierno debe respaldar estas inversiones—inversiones que, precisamente, reemplazan a las personas que representan. Si el rol del gobierno es mantener la rueda armoniosa de la sociedad, es imposible imaginar que la gente apoye un plan que financia su propia sustitución: esa es la razón por la que Occupy AI ocurrirá inevitablemente. El desafío de Occupy Wall Street era que sabías quién era tu oponente: lo podías ver con traje y corbata de Hermès, era tu enemigo. Pero la IA, por definición, es invisible; existe en plataformas. Puedes decir que está relacionada con Meta o Nvidia, pero nadie "posee" realmente esa estructura—todos dicen: "Somos solo una plataforma, lo que sucede aquí no es mi responsabilidad". La IA enfrenta el mismo problema, pero aún más grave, porque esta plataforma ahora tiene vida propia.

Presentador Kevin: Al final del artículo escribiste: “Occupy Wall Street hizo que una generación de millennials se convirtiera en un firme defensor del Bitcoin, y tú eres uno de ellos. Y Occupy AI será el momento que haga que la Generación Z y la Generación Alpha se conviertan en creyentes del Bitcoin”. ¿Podrías explicarlo brevemente?

Jeff Park:

Cada persona necesita un momento de despertar para descubrir Bitcoin. No creo que Bitcoin se filtre silenciosamente en la vida de alguien —quizás haya casos así, pero generalmente se requiere un momento de revelación. Para muchos millennials, este momento de revelación ocurrió en el contexto de la crisis financiera, porque comprendieron fundamentalmente que el dinero no es lo que parece ser. Hemos vivido décadas de QE, QT, nuevamente QE; esto es lo que habla a esta generación.

Presentador Kevin: Primero, el nacimiento de Bitcoin durante la crisis financiera. Personas muy inteligentes, o una persona, un grupo de personas, dijeron: necesitamos algo nuevo, porque el sistema está roto. El segundo momento fue el COVID, la impresión loca de dinero, que hizo que más personas se dieran cuenta de que esto era completamente irracional. Ahora, para la Generación Z y la Generación Alpha, será Occupy AI.

Jeff Park:

Según mi experiencia, la Generación Z y la Generación Alpha no se preocupan tanto por la depreciación monetaria. No es que no se preocupen tanto como tú y yo, sino que ya se encuentran en una posición muy desventajosa y ya están un poco desesperados. Entre los millennials aún hay quienes creen que la seguridad social podría salvarse, aunque probablemente no lo logre, y aún asociamos este problema con la generación del baby boom. La Generación Z y la Alpha saben que todo ya está roto y que nunca se beneficiarán de ello; saben que no es algo que puedan solucionar.

Entonces, la depreciación monetaria no será lo que los despierte; peor aún, con la adopción de Bitcoin por parte de instituciones como BlackRock y Bridgewater, se vuelve aún más sospechoso para ellos. Dirán: “Ahora esto ni siquiera es mi juego, es el juego de los mayores, y no es nuestro dinero”. Por lo tanto, para este grupo, Bitcoin se vuelve aún más opuesto.

Creo que la IA funcionará porque, al igual que yo soy la primera generación que ha vivido realmente dentro de Facebook y comprende sus aspectos positivos y negativos, estos niños vivirán dentro de la IA desde el momento en que se gradúen y competirán con ella por oportunidades laborales. Debe ser algo profundamente personal para ellos para que despierte su conciencia sobre qué está fallando en la sociedad. Creo que el movimiento de la IA surgirá en gran medida de la oposición juvenil, y esto se convertirá en un canal no solo para que comprendan el Bitcoin, sino también para que redescubran el espíritu de todo el cripto.

Presentador Kevin: Entiendo que Occupy Wall Street, la devaluación monetaria y Bitcoin son una cobertura contra la devaluación del dinero fiduciario. Pero ¿por qué esta generación entenderá Bitcoin a través de Occupy AI o la IA como una solución? O, como se dice en la industria, ¿Bitcoin es un bote salvavidas que me ayudará cuando abandone todo lo demás?

Jeff Park:

Porque reconocerán que el bitcoin es un mejor instrumento de almacenamiento de valor en comparación con los activos heredados que la generación del milenio aún compite tras Occupy Wall Street. Occupy Wall Street sigue siendo una crisis de vivienda, una crisis de valor de las viviendas. Existe un efecto de sustitución, y creo que los jóvenes no se ven tan fácilmente atraídos por ello.

Además, si crees que IA y Bitcoin comparten un vínculo común, que es el consumo de energía, ya que ambos son activos energéticos. Si deseas votar con tus pies y decir que no quieres apoyar ciertas dinámicas sociales negativas y externalidades generadas por la IA, entonces el otro lado de la misma moneda es que la energía se utiliza para producir bienes escasos, es decir, Bitcoin.

Aunque ahora hablamos de Bitcoin, espero que la generación más joven reviva y renueve el espíritu de crypto y el dinero cypherpunk. Así, no será solo una estructura de almacenamiento de valor, sino que esta generación podrá realmente asumir la gran misión del mecanismo de dinero punto a punto. Su uso no será solo almacenamiento de valor; ellos reactivarán todo esto en torno a la necesidad de descentralización mientras luchan contra la IA. Incluso para los millennials, la descentralización es más un tema de conversación que algo nativo, ya que también vivimos dentro de muchos intermediarios centralizados y nos beneficiamos de ellos. Pero surgirá un grupo de inversores que desde el principio se opondrán a estas cosas. La descentralización ya no será solo un tema de conversación, sino que se convertirá en su derecho fundamental a la supervivencia.

Presentador Kevin: ¿Por qué es tan importante la descentralización en la era de la IA?

Jeff Park:

Porque creo que el núcleo de la IA es finalmente centralizar todos tus datos, recopilarlos y usarlos en tu nombre. Si crees que los esfuerzos descentralizados te otorgan derechos de atribución y te recompensan por contribuir información, entonces ese es parte del problema de la descentralización.

No digo que sea pesimista sobre la IA; realmente creo que la IA tiene un gran impacto positivo en la sociedad. La clave es que los beneficios derivados del progreso tecnológico deben tener mecanismos que permitan a quienes contribuyen compartirlos. El problema es que, actualmente, las ganancias están extremadamente centralizadas, mientras que el consumo ocurre a nivel de cada individuo, sin ninguna compensación. Si se resuelve el problema de la atribución de datos, el futuro de la IA es prometedor. Si mis datos están ayudando a hacer más inteligente al modelo, necesito recibir alguna forma de compensación—y este mecanismo de compensación solo puede lograrse teóricamente con criptomonedas, ya que poseen la propiedad de atribución.

Presentador Kevin: Por eso tiene sentido la existencia de las empresas de IA descentralizada y los proyectos de poder de cómputo descentralizado: muchos proyectos podrían estar aprovechándose solo de la tendencia de la IA para ganar dinero, pero este ideal no debe ser descartado, porque podría ser realmente una de las soluciones para este enorme problema.

Jeff Park:

Desde la perspectiva de los críticos, el mundo de las criptomonedas ciertamente contiene muchas cosas deshonestas, pero aún debemos mantener la creencia de que ese ideal es alcanzable, porque es así como podemos alinearnos con una misión más grande.

Presentador Kevin: ¿Qué significa esto para el bitcoin hoy? Muchas personas, posiblemente de la Generación Z o los millennials, dirán que el bitcoin oscila entre 120 000, 100 000 y 70 000 dólares, y que sigue siendo muy caro para el público general. Dirán que el bitcoin es demasiado caro, que ya se perdieron la oportunidad, y que este es su único salvavidas. ¿Qué les dirías?

Jeff Park:

Creo que más personas necesitan comenzar a plantearse una pregunta: ¿Qué sucede si no tienes Bitcoin? En lugar de centrarte en el potencial de alza, considera seriamente qué riesgos a la baja estás asumiendo al no tener Bitcoin en tu cartera de inversiones. En otras palabras, no poseer Bitcoin es esencialmente una posición corta en Bitcoin. Independientemente de cuán grande sea el efecto de acumulación de riqueza, poseer Bitcoin es ventajoso, incluso solo porque la desvalorización de las monedas fiduciarias está ocurriendo a una velocidad sin precedentes, y la historia nos ha demostrado una y otra vez que estos reajustes monetarios son cíclicos.

Si estudias la historia del dominio del dólar —desde el sistema de Bretton Woods hasta 1971 y el impacto Nixon— todo esto te indica que la ilusión de dominio del dólar en la que vivimos actualmente depende de que los déficits fiscales se controlen eficazmente, y nosotros nos encaminamos hacia una trayectoria fuera de control. En este contexto, debes considerar poseer algún activo capaz de resistir los ciclos de arbitraje global: el bitcoin es uno de los más dignos de consideración.

Presentador Kevin: Hablas de los riesgos a la baja. Pero como CIO, hablas de diversificación y de un marco de inversión. ¿Tiene sentido para una persona utilizar Bitcoin como una gran parte de su cartera, adoptando un enfoque más agresivo en lugar de solo defensivo?

Jeff Park:

Conozco a muchas personas en la industria cripto, y el bitcoin representa una gran proporción de su riqueza. Utilizan una estrategia de "dumbbell": un extremo es una gran cantidad de bitcoin, el otro extremo son fondos del mercado monetario, y prácticamente no involucran niveles de riesgo intermedios. Aún creo que tener una diversificación moderada entre ambos puede ayudarte a ampliar los límites de tu libertad de asignación de capital. La gente debería buscar una diversificación más amplia que una simple estrategia de dos activos en forma de dumbbell. Pero si me obligas a elegir solo dos activos, el bitcoin debe ser uno de ellos: es el activo más no correlacionado y más ortogonal con respecto a todo lo demás en los mercados financieros globales. Como segundo activo, elegiría un activo basado en el dólar que genere ingresos. Por ejemplo, tiendo a pensar que volveremos a un entorno de tasas de interés cero.

Sé que mucha gente está escéptica al respecto, pero si el arbitraje global debe continuar, solo una bajada de las tasas de interés permitirá que este sistema siga funcionando. Si es así, los bonos del Tesoro a 30 años son actualmente una excelente oportunidad de especulación: cuando las tasas bajan, los precios de los bonos suben. También es mi forma de apostar por Estados Unidos. Creo que Estados Unidos finalmente ganará y encontrará una solución a través de su creatividad. El dólar, las stablecoins y los activos denominados en dólares siguen siendo las principales reservas globales. Por lo tanto, estoy comprando bonos a largo plazo; esta es mi visión sobre Estados Unidos.

Presentador Kevin: Tienes dos hijos y una mentalidad de Bitcoin. ¿Cómo criarías y prepararías a tus hijos en un futuro mundo de Occupy AI?

Jeff Park:

Bitcoin me enseñó muchas cosas, y le enseñó muchas cosas a mucha gente: nunca puedes saber lo suficiente, nunca puedes comprender completamente nada. Debemos mantener una actitud abierta y humilde frente a todos los posibles vectores de ataque, porque este asunto es mucho más grande, tanto técnica como socialmente, que cualquier persona, cualquier modelo o cualquier artículo.

Por lo tanto, es un experimento vivo, y para tener éxito, debes mantener una mente abierta. Hago todo lo posible por transmitir esta mentalidad a mis hijos, integrando el contexto del dinero y la evolución del bitcoin para ayudarlos a desarrollar resiliencia. Hay una frase que dice "la práctica hace al maestro", pero prefiero decirles a mis hijos: la práctica no busca la perfección, la práctica busca progresar.

Nada es perfecto—el bitcoin tampoco—estas cosas nunca alcanzarán la perfección definida por mediciones empíricas, pero avanzarán. Todos los ejercicios que hacemos en la vida son una búsqueda en la dirección de ese ideal. Intento integrar la misión del bitcoin en la rutina diaria de mis hijos, aunque no los arrastro a discusiones sobre nodos y bifurcaciones, tal vez cuando sean un poco mayores.