BitGo está buscando al menos $100 millones en daños y perjuicios contra Galaxy Digital tras el colapso de lo que habría sido una de las adquisiciones más grandes en el ámbito de la custodia de criptomonedas. El acuerdo, originalmente valorado en $1.2 mil millones, se anunció en mayo de 2021 con gran alarde. Murió aproximadamente 15 meses después, y ahora ambas empresas están inmersas en una batalla legal que ya ha atravesado múltiples tribunales.
Lo cierto es que, mientras ambas empresas están demandándose activamente, también anunciaron una asociación de staking en febrero de 2025. Las relaciones corporativas en cripto, por lo menos, son complicadas.
Cómo se deshizo un acuerdo de mil millones de dólares
Galaxy Digital y BitGo revelaron la adquisición propuesta el 5 de mayo de 2021. En ese momento, el acuerdo parecía una estrategia lógica de consolidación, combinando las operaciones de comercio y gestión de inversiones de Galaxy con la plataforma de custodia de nivel institucional de BitGo.
Luego vino el invierno cripto.
Galaxy terminó el acuerdo de fusión el 15 de agosto de 2022, citando el incumplimiento de BitGo de entregar estados financieros auditados y cumplidos para 2021 antes de la fecha límite del 31 de julio. Según Galaxy, esto constituyó una clara violación de las condiciones del acuerdo. BitGo, como era previsible, discrepó.
BitGo respondió casi inmediatamente, presentando una demanda en la Corte de Chancillería de Delaware alegando que la terminación de Galaxy fue indebida y realizada de mala fe. El núcleo de la reclamación gira en torno a una tarifa de ruptura inversa de $100 millones que BitGo afirma que Galaxy se comprometió a pagar si el acuerdo se cancelaba bajo ciertas condiciones. BitGo argumenta que esas condiciones se cumplieron.
El momento levantó cejas en toda la industria. A mediados de 2022, los mercados de criptomonedas estaban en caída libre. El bitcoin había caído desde sus máximos de noviembre de 2021, arrastrando consigo a todo el sector. Galaxy informó pérdidas financieras significativas durante este período. Los críticos cuestionaron si el problema de auditoría era una razón legítima para finalizar el acuerdo o simplemente una salida conveniente de un trato que ya no tenía sentido financiero en un mercado en deterioro.
Una montaña rusa legal a través de los tribunales de Delaware
El recorrido de la demanda a través del sistema legal ha sido de todo menos sencillo.
Una corte de Delaware desestimó inicialmente las reclamaciones de BitGo en junio de 2023, lo que parecía una victoria decisiva para Galaxy. El fallo parecía validar la posición de Galaxy de que BitGo no había cumplido con los requisitos contractuales para los estados financieros auditados, lo que hacía legítima la terminación.
Pero BitGo presentó una apelación, y la Corte Suprema de Delaware reactivó el caso en mayo de 2024. El tribunal superior determinó que la definición de los estados financieros requeridos era lo suficientemente ambigua como para justificar un examen adicional. En inglés: el lenguaje del contrato no era tan infalible como argumentó Galaxy, y un juez debe evaluar realmente qué significaban ambas partes cuando acordaron los términos del contrato.
Esa reactivación fue un desarrollo significativo. Significa que la reclamación de la tarifa de ruptura inversa de 100 millones de dólares sigue muy activa, y Galaxy no puede simplemente abandonar el litigio sin llegar a un acuerdo o ganar en juicio.
El caso ahora continúa en Delaware, con ambas empresas supuestamente acumulando gastos legales que harían incluso retroceder a las ballenas de cripto.
Ambas empresas continuaron, de cierta manera
Lo que hace especialmente inusual esta situación es cómo las dos empresas han gestionado su relación fuera del tribunal.
En febrero de 2025, Galaxy y BitGo anunciaron una colaboración en staking diseñada para ofrecer a sus clientes institucionales servicios de staking y opciones de garantía. La asociación sugiere que cualquier animosidad existente en el litigio no ha contaminado por completo la relación comercial. O, más cínicamente, que el dinero habla más fuerte que las demandas.
BitGo, por su parte, no ha estado simplemente esperando un cheque de liquidación. La empresa recaudó $100 millones en una ronda de financiación Serie C en 2023, lo que demuestra que los inversores institucionales aún ven valor en su infraestructura de custodia y seguridad, independientemente de la saga de Galaxy. Esta recaudación de fondos equivale efectivamente a la cantidad que BitGo está demandando a Galaxy, una coincidencia que probablemente no se les escapa a los equipos legales de ambas partes.
Galaxy Digital, por su parte, ha estado navegando su propia evolución estratégica. La empresa ha continuado expandiendo sus negocios de comercio y gestión de activos, aunque las presiones financieras de la caída de 2022 dejaron huellas que tomaron tiempo en superar.
Qué significa esto para los inversores
Mira, esto no es solo una disputa corporativa entre dos empresas. El caso tiene implicaciones más amplias sobre cómo se estructuran y aplican las fusiones y adquisiciones de criptomonedas.
La decisión de la Corte Suprema de Delaware de reactivar la demanda por ambigüedad contractual envía una señal clara: las tarifas de ruptura inversa en fusiones y adquisiciones de criptoactivos son ejecutables, y los adquirentes no pueden escapar fácilmente de ellas citando tecnicismos en las fechas límite de los informes financieros. Para cualquier empresa que considere una adquisición importante en el espacio de activos digitales, la disputa entre BitGo y Galaxy ahora es lectura obligatoria para los abogados de operaciones.
Los $100 millones en stake son relevantes para ambas empresas. Para Galaxy, una pérdida en el juicio o un acuerdo elevado representaría un impacto financiero significativo además de las pérdidas ya asumidas durante el mercado bajista. Para BitGo, una victoria validaría su postura legal agresiva y añadiría un beneficio importante a un balance ya fortalecido por su Serie C.
Los inversores institucionales que siguen este espacio deben prestar atención a cómo se resuelve el caso. Una sentencia que interprete ampliamente las cláusulas de tarifas de ruptura inversa podría hacer que los adquirentes sean más cautelosos con las estructuras de operaciones, posiblemente ralentizando el ritmo de las fusiones y adquisiciones en cripto. Por el contrario, una victoria de Galaxy podría animar a los compradores a incluir salidas más estrictas en futuros acuerdos.
El hecho de que ambas empresas sigan dispuestas a hacer negocios juntas mientras litigan sugiere un enfoque pragmático que podría volverse más común en una industria donde el número de contrapartes de calidad institucional sigue siendo relativamente pequeño. Cuando solo hay tantos actores capaces de manejar custodia institucional, staking y operaciones a gran escala, cortar completamente los lazos no siempre es una opción, incluso cuando hay $100 millones en juego.