Los usuarios de bitcoin están reevaluando un supuesto fundamental sobre la autogestión tras la divulgación de un problema de “baja entropía” vinculado al firmware del monedero de hardware Coldcard. Según informes y análisis citados en la comunidad cripto, los robos observados públicamente relacionados con esta vulnerabilidad comenzaron alrededor del 30 de julio, lo que ha llevado a inversores y titulares de monederos de hardware desde hace mucho tiempo a examinar cómo se generan sus frases semilla.
Aunque los dispositivos de Coldcard han sido valorados durante mucho tiempo por su seguridad fuera de línea y el control del usuario, este episodio pone de relieve una verdad incómoda: si la aleatoriedad utilizada para crear la semilla de un monedero puede predecirse o reducirse eficazmente, los atacantes podrían intentar fuerza bruta para obtener las claves privadas. La situación también ha reavivado el debate dentro del ecosistema sobre qué significa realmente “verificar” una entropía segura y cuánto debe externalizarse al hardware en comparación con lo que debe realizarse por el usuario.
Principales conclusiones
- El firmware de Coldcard a partir de la versión 4.0.1 (lanzada en marzo de 2021) se describe como que utiliza el PRNG Yasmarang de MicroPython en lugar de depender correctamente del RNG de hardware STM32 del dispositivo.
- Coinkite estimó que los modelos Coldcard afectados generaron semillas con aproximadamente 40 bits de entropía (Mk2/Mk3) o alrededor de 70 bits (Mk4/Mk5/Q), lo cual es insuficiente para una semilla BIP-39 de 12 palabras robusta.
- Se informa que los atacantes realizaron fuerza bruta sobre las claves privadas después de que se conociera el problema, con la cobertura de Cointelegraph citada como situando el valor robado en más de $100 millones en BTC.
- Los usuarios que generaron frases semilla utilizando suficiente entropía física (por ejemplo, dados) han argumentado que reducen la dependencia de la ruta de aleatoriedad comprometida.
- Herramientas de la comunidad, como el monitoreo de honeypots, se han utilizado para estimar qué tipos de monederos los atacantes están recolectando eficazmente.
¿Qué cambió en la generación de aleatoriedad de Coldcard?
La afirmación técnica central es que los monederos de hardware Coldcard contenían lo que parecía ser generadores de números aleatorios verdaderos (TRNG) STM32 funcionales diseñados para producir frases semilla impredecibles. Sin embargo, tras el inicio por parte del creador de Coldcard, NVK, de una reescritura del firmware destinada a pasar de un modelo de software libre con licencia GPL a un modelo de solo lectura, los analistas dicen que se introdujo una vulnerabilidad grave.
A partir de la versión 4.0.1 del firmware, lanzada en marzo de 2021, se informa que el dispositivo cambió a Yasmarang PRNG de MicroPython en lugar de utilizar adecuadamente el RNG de hardware STM32. La generación de números aleatorios se describe como inherentemente difícil para los sistemas informáticos, y normalmente se espera que la creación de una semilla segura incorpore suficiente impredecibilidad física externa para hacer inviable adivinar los resultados.
En el ecosistema, el Yasmarang PRNG ha sido ampliamente caracterizado como un respaldo preprogramado. Un análisis de ingeniería referenciado de Block que explica el “respaldo de RNG predecible” y la mecánica del enfoque de “resemilla de 32 bits” fue enlazado por el material de fuente del artículo. Coinkite más tarde disputó esa caracterización en una publicación en X, cuestionando la conclusión de que el dispositivo estaba simplemente conectado de forma fija a un método obviamente débil.
Incluso con ese conflicto, la implicación más amplia permanece: cuando la generación de la semilla de un monedero no es verdaderamente impredecible, las claves privadas pueden volverse buscables. El material de fuente del artículo menciona especulaciones en X sobre si se colocó deliberadamente una puerta trasera, y también cita la opinión de un periodista de Bitcoin de que el error pudo haber surgido de prácticas de desarrollo y intentos de suprimir errores mediante cambios aleatorios.
Niveles de entropía, seguridad de la semilla y por qué importaba la fuerza bruta
Las estimaciones de Coinkite citadas en el material de referencia son específicas sobre la magnitud del problema. Estimó que los dispositivos Mk2 y Mk3 generaban frases semilla con aproximadamente 40 bits de entropía, mientras que Mk4, Mk5 y Q lograron aproximadamente 70 bits. Como señala la fuente, ambas cifras están muy por debajo del nivel de 128 bits generalmente considerado suficiente para una frase semilla de 12 palabras segura.
Esa brecha importa porque reconfigura el modelo de amenaza. En lugar de requerir que los atacantes realicen fuerza bruta sobre espacios de claves astronómicos, una entropía efectiva más baja puede hacer que el descubrimiento de claves sea drásticamente más práctico. La fuente adicional indica que, tras la falla, los atacantes lograron forzar claves privadas y robar fondos, citando la cobertura de Cointelegraph que describió robos superiores a los $100 millones en BTC.
La probabilidad de que se haya encontrado y saqueado una monedero específico se presenta como dependiente de variables adicionales, como si se agregó “entropía de dados” adicional o si se utilizó una frase de contraseña BIP-39 y una ruta de derivación no estándar. Esos detalles subrayan una incertidumbre clave para los lectores: el impacto del exploit puede no haber sido uniforme entre todos los usuarios y todos los conjuntos de monederos.
Utilizar entropía física para reducir la dependencia del hardware
Más allá de la controversia inmediata sobre el firmware de Coldcard, este episodio ha reforzado un principio recurrente de la comunidad: “No confíes, verifica”. El material de origen argumenta que los usuarios que evitaban depender de la generación de hardware opaca para el paso más crítico en términos de seguridad—la creación del seed—tuvieron una mayor probabilidad de evitar la exposición al problema de baja entropía.
El punto práctico es que lanzar dados proporciona un proceso que los usuarios pueden observar y auditar por sí mismos. Verificar la calidad de una TRNG, en cambio, requeriría una inspección detallada de la electrónica y el firmware, un trabajo que la mayoría de los usuarios no pueden realizar de forma factible.
Importante, el material de origen sugiere que la autosupervisión segura aún no requiere renunciar a la capacidad de verificar cruzadamente. Si la frase semilla se genera a partir de entropía física, la dependencia del usuario en la ruta de hardware comprometida se reduce. También describe formas de validar si los artefactos derivados coinciden entre dispositivos, como importar la misma frase semilla en otro dispositivo para verificar cruzadamente el xpub y las direcciones de recepción resultantes.
Para detectar otras clases de compromiso, el material de origen también menciona verificar las firmas: la exfiltración de nonce a través de una brecha de aire puede detectarse comparando si dos dispositivos generan la misma firma al recibir una transacción no firmada idéntica, haciendo referencia a la RFC 6979 para el comportamiento de firma determinista.
Si bien estas verificaciones no pueden reemplazar la verdadera impredecibilidad en el momento en que se crea la entropía, generan obstáculos adicionales para los atacantes y pueden ayudar a los usuarios a detectar irregularidades en cómo se procesan y firman las transacciones.
Cómo la comunidad genera entropía sin confiar en un solo dispositivo
Después de que se hizo público el exploit, la fuente indica que los métodos y propuestas para generar entropía directamente a partir de entradas físicas se aceleraron en la comunidad. Un enfoque ampliamente utilizado describe la validación de la conversión de dados a semilla mediante la verificación cruzada de la capacidad del dispositivo para transformar correctamente las caras de los dados en una frase semilla BIP-39 mediante hashing. El artículo señala que utilizar más de 100 lanzamientos de dados puede ser suficiente para generar entropía para una frase semilla de 24 palabras.
Otras opciones incluyen sistemas basados en papel. La fuente cita una tabla publicada por Bitbox que utiliza un método de búsqueda para asignar directamente combinaciones de resultados de dados, más un lanzamiento de moneda, a palabras de semilla BIP-39 sin electrónica. También se mencionan hojas de trabajo más avanzadas, incluyendo un enfoque de desviación de dados codex32 que utiliza un extractor de von Neumann para que dados sesgados aún puedan generar material de semilla seguro que se puede calcular a mano.
Para los usuarios que buscan comodidad, el material de origen señala alternativas que reducen la propensión a errores, como imprimir y cortar fragmentos de palabras BIP-39, mezclarlos y extraer palabras al azar—métodos facilitados por productos como Seedsticks o Entropia. También hace referencia a hardware especializado diseñado para distribuir verificablemente entropía entre dispositivos, junto con ejemplos de generadores de entropía física diseñados por la comunidad compartidos en X.
En conjunto, estas ideas desplazan el énfasis de “¿qué monedero frío es más confiable?” a “¿cómo se genera la aleatoriedad en el momento en que la seguridad depende de ella?”. En la práctica, el incidente de Coldcard ha animado a muchos usuarios a tratar la creación de la semilla menos como un procedimiento de caja negra y más como un proceso que pueden replicar y comprender.
En adelante, los lectores deben estar atentos a un consenso técnico más claro sobre cómo exactamente la ruta de firmware afectada produjo salidas de baja entropía en diferentes modelos, y a herramientas de análisis continuas —como el seguimiento de honeypot mencionado en la fuente— para refinar las estimaciones de qué comportamientos de monedero siguen siendo más resilientes. Hasta entonces, la conclusión operativa más segura es sencilla: siempre que sea posible, haga que la generación de la semilla sea tan verificable de forma independiente como el resto de su flujo de trabajo de autocustodia.
Este artículo se publicó originalmente como Bitcoin Users Reassess Self-Custody After Risk Concerns Rise en Crypto Breaking News: tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de bitcoin y actualizaciones de cadena de bloques.