Autor: Chen Xiaomeng
Si se define el problema de manera más estricta:
Compre en cualquier momento y manténgalo durante 4 años completos; el rendimiento nominal total final será mayor que 0.
Entonces la conclusión es muy interesante:
Entre los activos principales de alto riesgo y negociables libremente, ninguno puede lograr "100% de rentabilidad histórica acumulada en 4 años", excepto este.
Pero si se incluyen los activos de renta fija de bajo riesgo, herramientas como bonos del tesoro a 4 años, rollover de bonos a corto plazo y depósitos a plazo también pueden lograrlo, y el "100%" de estos últimos no es en absoluto lo mismo.
I. El S&P 500 no puede hacerlo
Muchas personas asumen automáticamente:
¿No acabarás ganando dinero si mantienes las acciones estadounidenses durante 4 años?
De hecho, no es así.
Los datos a largo plazo mantenidos por el profesor Damodaran de la Universidad de Nueva York incluyen dividendos en el rendimiento total del S&P 500, cubriendo desde 1928 hasta 2025.
Examples of very typical 4-year windows.
1929～1932
Los rendimientos anuales son aproximadamente:
1929: -8.3%
1930: -25.1%
1931: -43.8%
1932: -8.6%
4 años compuestos:
Aprox. -64,8%.
Es decir:
Entraron 1 millón de dólares, y cuatro años después quedaron aproximadamente 350 000 dólares.
1999～2002
Incluso incluyendo el último repunte de la burbuja de internet de 1999:
1999: +20.9%
2000: -9.0%
2001: -11.9%
2002: -22.0%
Ingresos totales de 4 años aún aproximadamente:
-24.4%.
2007～2010
Experimentar una crisis financiera:
2007: +5.5%
2008: -36.6%
2009: +25,9%
2010: +14.8%
A pesar de que ya hubo un fuerte repunte en 2009 y 2010, después de 4 años aún:
Aprox. -3.2%.
Entonces:
La tasa de éxito a largo plazo del S&P 500 es muy alta, pero nunca ha alcanzado el 100% en 4 años.
Dos: El Nasdaq 100 es aún menos probable
Los datos oficiales de Nasdaq muestran que, en el colapso de la burbuja de internet, el Nasdaq 100:
2000: -36.4%
2001: -30.8%
2002: -38.9%
2003: +48.5%
Aunque el cuarto año aumentó casi un 50%, el acumulado de todo este ciclo de 4 años sigue:
Aproximadamente -60%.
Nasdaq también señaló que, después del pico de la burbuja del año 2000, el índice cayó acumulativamente aproximadamente un 83%.
Por lo tanto, el rendimiento histórico del BTC y las acciones tecnológicas en este aspecto es claramente diferente:
Las acciones tecnológicas podrían caer en un agujero tan profundo que no se recuperaría en un ciclo completo de cuatro años.
Bitcoin aún no lo ha hecho.
Tres: Ni siquiera el oro puede hacerlo
El oro a menudo se considera el activo de valoración a largo plazo más clásico, pero también puede perder mucho valor en 4 años.
Por ejemplo, de 1981 a 1984, según los datos de Damodaran:
1981: -32.6%
1982: +15.6%
1983: -16.8%
1984: -19.4%
Acumulado de 4 años:
Aprox. -47,7%.
Lo más sorprendente es que el propio estudio de la World Gold Association muestra:
El oro experimentó un mercado bajista de casi 12 años, desde noviembre de 1987 hasta agosto de 1999, con una caída acumulada del 48%.
Por lo tanto, aunque el oro posee atributos monetarios a largo plazo muy fuertes, pero:
4 años no equivale absolutamente a un período de seguridad.
Cuatro, la propiedad inmobiliaria tampoco
Si se observa el mercado inmobiliario estadounidense en su conjunto, en lugar de una sola vivienda comprada con suerte, también existe un ciclo negativo de 4 años.
En los datos de Damodaran:
Rentas anuales de bienes raíces aproximadamente: 2007～2010
2007: -5.4%
2008: -12.0%
2009: -3.85%
2010: -4.12%
Acumulado aproximadamente:
-23.3%.
Y además, la propiedad inmobiliaria tiene una ilusión óptica:
Las casas no se negocian todos los días como el BTC y las acciones, por lo que la curva de precios parece suave.
De hecho, si cada día hubiera un mercado abierto que ofreciera un precio para tu casa, la volatilidad de la propiedad inmobiliaria sería mucho mayor de lo que normalmente percibimos.
V. Incluso los bonos del tesoro a largo plazo no lo lograron
Esto es lo que más fácilmente puede generar malentendidos.
Muchas personas dicen:
¿No son los bonos del Tesoro de EE. UU. activos libres de riesgo?
Lo importante es diferenciar:
Hold a government bond to maturity and trade a long-duration bond.
Por ejemplo, el rendimiento total de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años:
2021: -4.42%
2022: -17.83%
2023: +3.88%
2024: -1.64%
Acumulado aproximadamente en 4 años:
-19.8%.
La razón es que los tipos de interés comenzaron a aumentar rápidamente en 2022, y los cupones de los bonos antiguos eran demasiado bajos, lo que provocó una caída drástica en sus precios de mercado.
Por lo tanto:
TLT, el índice de bonos del gobierno a 10 años, los fondos de bonos a largo plazo, no son "activos seguros cada cuatro años".
Six: Ni siquiera los bonos corporativos pueden hacerlo
Baa bonos corporativos en el mismo período 2021～2024:
+1.02%
-15,23%
+8.74%
+1.74%
Aún aproximadamente:
-5.3%.
Entonces, tampoco se puede hacer con bonos de crédito.
¿Qué más puede lograr realmente una "ganancia nominal del 100% en cuatro años"?
Aquí se entra en otra categoría de activos.
Categoría 1: Rollover de bonos del Tesoro a corto plazo de EE. UU.
El T-Bill de 3 meses es un ejemplo muy típico.
No se trata de ganar dinero con el aumento del precio de los activos, sino:
Comprar con descuento → Reembolso al valor nominal al vencimiento.
Por ejemplo, si gastas 99.5 dólares para comprar un T-Bill con valor nominal de 100 dólares, al vencimiento el Departamento del Tesoro de EE.UU. te pagará 100 dólares.
TreasuryDirect describe el mecanismo de los T-Bill de la misma manera: el precio de compra generalmente es inferior al valor nominal, y al vencimiento se recibe el valor nominal completo, siendo el diferencial el interés.
Los datos anuales de los T-Bill de EE. UU. desde 1928 han sido casi siempre rendimientos nominales positivos, por lo que reinvertir continuamente en T-Bill de 3 meses ha generado rendimientos positivos en cualquier período completo de 4 años en la historia.
Pero ten en cuenta:
Esto se llama:
The dollar amount does not lose value.
No representa:
Buena compra.
Por ejemplo, con una inflación del 8% y un rendimiento del T-Bill del 2%, tu saldo de cuenta aumentó, pero tu poder adquisitivo real disminuyó.
Ocho. Depósito a plazo fijo de cuatro años / CD
Supón que ahora encuentras:
CD de 4 años con tasa fija del 4%
Y tú:
No rescate anticipado;
The bank is not covered by insurance;
El contrato de interés es válido;
Entonces, 4 años después:
The nominal USD profit is essentially determined on the day of purchase.
La FDIC de EE. UU. asegura depósitos bancarios y CD elegibles, con el límite estándar actual de:
$250,000 por depositante, por banco, por categoría de propiedad.
Entonces, el "rendimiento del 100% en cuatro años" de este tipo de cosas proviene esencialmente de:
Contrato + protección de crédito.
Rather than an increase in asset prices.
Nueve: Bonos del Tesoro de EE. UU. con fechas de vencimiento dentro de los próximos 4 años
Este también.
Por ejemplo, si compras hoy:
Un bono del Tesoro de EE. UU. que vence en 4 años con un rendimiento al vencimiento del 4%
Luego, manténgalo hasta el vencimiento.
Si el gobierno de Estados Unidos cumple normalmente con sus pagos, no necesitas preocuparte en absoluto por cómo fluctúan los precios de los bonos.
Expiración:
Principal + intereses pagados según lo acordado.
Por lo tanto, el rendimiento nominal se fija básicamente en el momento de la compra.
Pero si compras:
Bonos del Tesoro a 10 años, luego se deben vender en el año 4
No es así.
Entonces aquí hay una diferencia especialmente importante:
Un bono a 4 años de vencimiento ≠ mantener bonos a largo plazo durante 4 años.
El primero puede bloquear las ganancias.
El último tiene riesgo de duración.
Diez: El único Dios verdadero — Bitcoin
El informe de estrategia utiliza datos diarios de BTC/USD desde julio de 2010 hasta agosto de 2026 para realizar estadísticas sobre los ciclos de tenencia continua que comienzan cada día.
El resultado es:
Proporción de ganancia final más baja por período de tenencia: 1 año: 73.1% - 83.6% 2 años: 84.0% - 68.3% 3 años: 99.3% - 34.7% 4 años: 100.0% +32.6%
Es decir, de los 4,419 ventanas móviles de 4 años que se evaluaron, ninguna terminó con pérdidas.
Y los 4 años más malos en la historia son:
April 16, 2021 → April 16, 2025
El rendimiento total sigue siendo:
+32,6%
Aproximadamente anualizado:
7,3% CAGR.
Dos palabras: ¡invencible!
Once, lo que realmente vale la pena comparar es esta tabla
Entonces aparecerá un halter muy interesante:
Los que logran una tasa de ganancia nominal del 100% durante 4 años se concentran en dos extremos.
Un extremo es:
Activos de bajo riesgo extremo y pago contractual.
El otro extremo es:
El bitcoin es un activo de alto crecimiento, inherentemente corto contra las divisas fiduciarias y aún en las primeras etapas de su monetización.
Y los activos de riesgo tradicionales en el medio:
Las acciones, el oro, la vivienda y los bonos a largo plazo no pueden hacerlo.
Doce, pero el "100%" de BTC y el "100%" de los bonos del tesoro tienen un contenido completamente diferente.
Este es el punto más importante.
100% de T-Bill
La lógica es:
Hoy sabrás cuánto te debe alguien en el futuro.
Asumes principalmente el riesgo de crédito soberano de Estados Unidos.
El 100% de BTC
La lógica no es así en absoluto.
Bitcoin:
No hay emisor;
Nadie te promete cuánto dinero te dará dentro de 4 años;
No hay reembolso de capital;
Sin cupones;
No hay flujo de efectivo.
Entonces, el 100% de BTC en 4 años proviene completamente de:
El precio histórico del mercado finalmente aumentó.
Precisamente por eso, es especialmente anómalo.
Trece: La última perspectiva de inversión
BTC podría ser uno de los activos de riesgo principales modernos con el récord más notable de rendimientos nominales positivos en cualquier período de tenencia de 4 años en la historia.
Pero lo realmente impresionante no son los tres números "100%".
Anteriormente ha experimentado caídas repetidas del 70% al 90%, pero aún así no ha generado un ciclo completo de 4 años con rendimientos negativos.
Esto es mucho mejor que decir simplemente "Bitcoin a largo plazo sube".
También indica un problema a la inversa:
Sostener es mucho más importante que insistir en hacer cambios.
Especialmente vender calls, usar apalancamiento, operar por oscilaciones y mejorar los rendimientos, en esencia, es cambiar de alguna manera esta distribución de rendimientos a largo plazo muy rara.