El bitcoin supera al oro en medio de la inflación impulsada por la guerra y la volatilidad del mercado

Autor: Ada, Deep Tide TechFlow

28 de febrero en la madrugada, Estados Unidos e Israel lanzaron un ataque militar conjunto contra Irán.

En los libros de texto dice: cuando haya guerra, compra oro.

Pero esta vez, parece que los libros de texto se equivocaron.

El oro subió brevemente de $5,296 a $5,423, para luego caer hasta cerca de $5,020, cerrando en declive durante dos semanas consecutivas. Bitcoin rebotó desde el mínimo de pánico de $63,000 hasta $75,000, aumentando más del 20%, superando al oro, al S&P y al Nasdaq.

Misma guerra, mismo período de tiempo, el oro cae y Bitcoin sube.

¿Qué está sucediendo exactamente?

El día que estalló la guerra, el oro tuvo un desempeño razonable. Ese 28 de febrero, el precio del oro subió un 2%, superando los $5,300. La compra por pánico se disparó, todo parecía seguir el guion histórico.

Entonces, el guion se rompió.

El 3 de marzo, el precio del oro cayó más del 6%, llegando a $5,085. Durante las dos semanas siguientes fluctuó entre $5,050 y $5,200, sin una dirección clara. Al momento de redactar este informe, el oro spot está alrededor de $5,020, habiendo caído casi un 10% desde su máximo histórico de $5,416 a finales de enero.

La guerra continúa, los proyectiles siguen volando, pero el oro sigue cayendo cada vez más.

La cadena es así: en esta guerra, el estrecho de Ormuz fue bloqueado. Aproximadamente una quinta parte del petróleo transportado por vía marítima a nivel mundial pasa por esta vía. Irán bloqueó el estrecho, las compañías de seguros retiraron la cobertura para los barcos, los petroleros dejaron de operar y el precio del petróleo superó los $100. La Agencia Internacional de Energía liberó de emergencia 400 millones de barriles de reservas estratégicas de petróleo, el doble de lo liberado durante la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022. Daniel Ghali, estratega de commodities de TD Securities, dijo: "Un agujero tan grande no se puede tapar".

El aumento del precio del petróleo disparó las expectativas de inflación. El mercado comenzó a recalibrar el camino de los recortes de tasas de la Reserva Federal. Antes de la guerra, el mercado esperaba dos recortes de tasas en 2026. Pero según Bloomberg, los traders ahora estiman que la probabilidad de un recorte de tasas en la reunión de la Fed esta semana es casi nula.

Tasas de interés altas son el enemigo del oro. El oro no genera intereses y, cuanto más altas son las tasas, mayor es el costo de oportunidad de mantener oro. Los fondos naturalmente fluyen hacia los bonos del Tesoro de EE.UU. y otros activos que generan intereses. Barbara Lambrecht, analista de commodities de Commerzbank, señaló: "El precio del oro no ha logrado beneficiarse de esta crisis geopolítica de manera sostenida. Los precios del petróleo y el gas natural han vuelto a subir significativamente esta semana, aumentando el riesgo de inflación, lo que podría obligar a los bancos centrales a tomar medidas".

La lógica tradicional es que la guerra provoca pánico y el pánico impulsa el oro. Pero esta vez la cadena ha cambiado: la guerra ha llevado a un aumento en los precios del petróleo, lo que a su vez desencadenó inflación, la inflación bloqueó las tasas de interés y las tasas de interés reprimieron el oro. Lo que teme el oro no es la guerra en sí, sino las consecuencias inflacionarias que trae la guerra.

Además, hay otra señal aún más preocupante. El gobernador del banco central de Polonia declaró recientemente que están considerando vender parte de sus reservas de oro para asegurar ganancias. En los últimos tres años, las compras de oro por parte de los bancos centrales han sido el mayor impulsor del aumento de los precios del oro. Si incluso los bancos centrales comienzan a debilitarse, el soporte a largo plazo para los precios del oro podría romperse. Philip Newman, director de Metals Focus, una consultora de metales preciosos en Londres, dijo: "Algunos inversores están decepcionados con la reacción moderada del oro tras el estallido de la guerra y ya han comenzado a reducir posiciones. Estas reducciones, a su vez, refuerzan la debilidad del precio".

El 28 de febrero, se difundió la noticia del ataque conjunto de EE.UU. e Israel contra Irán. Bitcoin fue el único activo líquido aún en negociación ese día, cayendo un 8.5% en cuestión de minutos, desde $66,000 hasta $63,000.

El oro subió, el dólar subió, Bitcoin cayó. La primera reacción de todos fue la misma: Bitcoin es un activo de riesgo, no un activo de refugio.

Dos semanas después, al mirar atrás, la situación resulta ser mucho más compleja que ese juicio inicial.

El 5 de marzo, Bitcoin rebotó hasta $73,156. El 13 de marzo, superó brevemente los $74,000. Al momento de redactar este informe, Bitcoin está en $73,170, habiendo aumentado aproximadamente un 20% desde su mínimo antes de la guerra. En el mismo período, el oro cayó alrededor de un 3.5% y el S&P 500 cayó aproximadamente un 1%.

Bitcoin superó a todos los activos tradicionales de refugio. Esto es un hecho. Pero, ¿por qué?

La explicación más popular en el mercado es: la guerra llevó a una expansión fiscal y una recesión económica, obligando eventualmente a la Reserva Federal a recortar tasas e imprimir dinero, y la liquidez amplia favoreció a Bitcoin. Esta narrativa suena atractiva, pero tiene un fallo lógico evidente: si la inflación causada por la guerra impide que la Fed recorte tasas, no habrá "flexibilización monetaria". Además, incluso si la Fed realmente flexibilizara, el oro también se beneficiaría. La expectativa de "flexibilización monetaria" por sí sola no puede explicar la divergencia entre oro y Bitcoin.

La respuesta más honesta es que varios factores se combinaron.

Primero, un rebote técnico tras la sobreventa. Bitcoin cayó desde su máximo histórico de $126,000 en octubre del año pasado hasta $63,000, una caída de aproximadamente el 50%. A principios de febrero de este año, una ola repentina de liquidaciones borró $2.5 mil millones en posiciones apalancadas durante un fin de semana. Según un análisis de CoinDesk, estas liquidaciones "limpiaron a los titulares más débiles y reorganizaron las posiciones del mercado", dejando un mercado más sólido. Por lo tanto, cuando llegó la guerra, había menos posiciones débiles susceptibles de ventas de pánico en Bitcoin.

Segundo, la ventaja estructural de operar 24/7. El 28 de febrero fue sábado, cuando EE.UU. e Israel lanzaron el ataque contra Irán, los mercados globales de acciones, bonos y commodities estaban cerrados. Bitcoin fue la única ventana de liquidez abierta. Primero cayó, porque los fondos de pánico necesitaban liquidarse inmediatamente; pero también fue el único lugar donde los fondos pudieron regresar antes de la apertura del lunes.

Tercero, el retorno de capital a los ETF. Los ETF de Bitcoin spot en los Estados Unidos registraron en marzo entradas netas superiores a 1.34 mil millones de dólares, acumulando tres semanas consecutivas de entrada neta, el período continuo más largo desde julio del año pasado. En marzo, el IBIT de BlackRock atrajo casi 1 mil millones de dólares en nuevos fondos. En contraste, el mayor ETF de oro del mundo (SPDR Gold ETF) tuvo salidas superiores a 4.8 mil millones de dólares en el mismo período. Los fondos están cambiando de lugar, pero esto parece más una reconfiguración de posiciones por parte de las instituciones; es demasiado pronto para concluir si esto constituye una tendencia a largo plazo.

Cuarto, la portabilidad en tiempos de guerra. Este factor rara vez se menciona en los análisis principales, pero es extremadamente importante en ciertos escenarios de guerra en el Medio Oriente. Dubái es un nodo central en el comercio mundial de oro, conectando los mercados de Europa, África y Asia. Tras el estallido de la guerra, la red logística de oro de Dubái fue severamente afectada: las rutas de transporte se interrumpieron, los seguros quedaron inválidos y el oro físico quedó atrapado en almacenes sin posibilidad de ser enviado. No puedes llevar una tonelada de lingotes de oro a través de una zona de guerra. Bitcoin, por el contrario, es completamente opuesto: una persona puede cruzar una frontera sin llevar nada, solo recordando 12 palabras clave, y llevar consigo todos sus bienes. Después del inicio de la guerra, el flujo de salida de fondos del mayor exchange de criptomonedas de Irán, Nobitex, aumentó un 700%. Esto no es porque los inversores confíen en Bitcoin, sino porque, en tiempos de guerra, las personas votan con sus pies y eligen lo más fácil de transportar.

Tiger Research señaló en su informe: "En finanzas, un 'refugio seguro' se refiere a un activo cuyo precio se mantiene estable durante una crisis. Esto es completamente diferente de 'un activo que puede ser usado durante una crisis'". En esta guerra, Bitcoin claramente pertenece a esta última categoría.

Ningún factor puede explicar todo por sí solo, pero juntos, pueden explicar por qué Bitcoin ha tenido un rendimiento mejor de lo esperado en este conflicto.

Combinando estas dos líneas, esta guerra ha producido dos sorpresas.

La primera sorpresa es el oro. Cayó cuando más debería haber subido. Esta guerra golpeó directamente el suministro de energía, generando no solo pánico, sino inflación. Las expectativas inflacionarias, a través de la cadena de tasas de interés, han presionado el precio del oro. La función de refugio del oro no es incondicional: cuando la trayectoria de la guerra implica crisis que generan inflación y las tasas de interés no pueden bajar, el oro queda atrapado. Además, tiene una debilidad física que a menudo se pasa por alto: en tiempos de guerra, el oro físico es difícil de transportar.

La segunda sorpresa es Bitcoin. Subió cuando más debería haber caído. Pero esto no significa que Bitcoin ya haya "madurado" como un activo de refugio. Su comportamiento parece ser más una combinación de múltiples factores técnicos y ventajas estructurales. Aurelie Barthere, analista jefe de investigación de Nansen, notó que la sensibilidad descendente de Bitcoin a las noticias de guerra ha disminuido notablemente; el índice europeo Stoxx cayó más que Bitcoin en el mismo período. El análisis de CoinDesk lo expresó con mayor precisión: "Bitcoin no es un refugio seguro, ni un activo de riesgo puro. Se ha convertido en un pool de liquidez operativo 24/7, absorbiendo impactos cuando otros mercados están cerrados, y lo hace más rápido que cualquier otra cosa".

Ante cada noticia de escalada de guerra, Bitcoin todavía cae, pero cada vez cae menos y se recupera más rápido.

En los últimos cinco años, el mercado ha contado una historia simple y poderosa: el oro es el ancla en tiempos turbulentos, y Bitcoin es el oro digital.

La guerra del Medio Oriente en marzo de 2026 desmontó esta narrativa.

La reputación de refugio del oro, construida durante miles de años, no se ha derrumbado, pero ha expuesto una debilidad rara vez bien explicada en los libros de texto: cuando la trayectoria de la guerra conduce a inflación en lugar de pánico puro, las tasas de interés tienen más peso que la geopolítica. Bitcoin superó al oro, pero eso no significa que haya tomado el relevo como "activo de refugio". Su aumento ha sido el resultado de la combinación de una recuperación tras una caída excesiva, ventajas estructurales, reconfiguración institucional y su portabilidad en la guerra, no una coronación formal de su identidad por parte del mercado.

Su tendencia futura dependerá de dos variables: cuánto dura esta guerra y qué decide finalmente la Reserva Federal. El oro y Bitcoin están apostando por diferentes finales de la misma guerra, y el desenlace aún está por decidirse.

Después de esta guerra, el término "refugio seguro" podría necesitar una redefinición. Ya no será una etiqueta para una clase de activos, sino una cuestión de dimensión temporal: ¿estás cubriendo los riesgos de hoy o apostando por el mundo de mañana?

Oro y Bitcoin han ofrecido dos respuestas completamente diferentes.