El influjo de la Mitad de Bitcoin disminuye a medida que las fuerzas institucionales toman el centro del escenario

Autor del texto original: Andjela Radmilac

Traducido por: Luffy, Foresight News

El ciclo de cuatro años del Bitcoin solía ser un bálsamo para los participantes del mercado de criptomonedas. Incluso aquellos que afirmaban no creer en esta regularidad siempre seguían sus pautas en sus operaciones reales.

Cada cuatro años aproximadamente, el suministro de nuevos bitcoins se reduce a la mitad. El mercado permanece aparentemente tranquilo durante varios meses, después comienza a fluir la liquidez, seguida por fondos con apalancamiento, los inversores minoristas recuperan sus contraseñas de billetera y la gráfica de precios de Bitcoin inicia una nueva oleada hacia un nuevo máximo histórico.

La empresa de gestión de activos 21Shares ha delineado el contorno de este antiguo guion con un conjunto de datos claros: en 2012, el bitcoin subió desde unos 12 dólares hasta 1150 dólares, seguido de una caída del 85 %; en 2016, ascendió desde unos 650 dólares hasta 20 000 dólares, para luego caer un 80 %; en 2020, subió desde unos 8700 dólares hasta 69 000 dólares, para finalmente retroceder un 75 %.

Por lo tanto, cuando a finales de 2025 los rumores de que "el ciclo ha muerto" se hicieron virales, el mercado reaccionó con conmoción, ya que esta opinión no provino únicamente del sector minorista de criptomonedas, sino que también fue ampliamente difundida por instituciones: Bitwise afirmó que 2026 podría romper con las leyes cíclicas tradicionales, Grayscale declaró abiertamente que el mercado de criptomonedas ha entrado en una nueva era institucional, y 21Shares cuestionó claramente si el ciclo de cuatro años aún sería válido.

De estas opiniones ampliamente discutidas, podemos extraer un hecho central:La reducción a la mitad de Bitcoin sigue siendo un hecho establecido y continuará siendo una fuerza imposible de ignorar en el mercado, pero ya no es el único factor que determina el ritmo de las fluctuaciones en el precio de Bitcoin.

Esto no significa el fin del ciclo, sino que en el mercado actual hay ahora muchos "relojes de tiempo", y todos funcionan a velocidades distintas.

El ciclo de reducción a la mitad de Bitcoin nunca ha tenido ningún tipo de magia; su efectividad radica simplemente en que concentra tres lógicas fundamentales en un momento temporal claro: la reducción en la oferta de nuevas monedas, la narrativa del mercado tiene un punto de anclaje, y la distribución de posiciones de los inversores tiene un enfoque común. Este «calendario» resuelve para el mercado el problema de coordinar los fondos.

Los inversores no necesitan investigar profundamente los modelos de liquidez, el funcionamiento del sistema financiero multiactivo, ni siquiera averiguar quién es el comprador marginal. Solo tienen que señalar este nodo clave que ocurre cada cuatro años y decir: «Simplemente tengan paciencia».

Pero también es precisamente por esto por lo que el ciclo anterior se convierte en una trampa mental. Cuanto más claro sea el guion, más fácil será generar una mentalidad única de operación: anticiparse al escenario de reducción de la oferta, esperar un fuerte aumento de precios, vender en máximos y comprar en mínimos durante una recesión. Cuando este patrón de operación ya no puede generar beneficios claros y significativos según lo esperado, la reacción del mercado se vuelve extrema: o bien se cree firmemente que el ciclo sigue dominando todo, o bien se afirma que el ciclo ha desaparecido por completo.

Ambas posturas parecen ignorar los cambios reales en la estructura del mercado del bitcoin.

Hoy en día, el grupo de inversores en bitcoin es más diverso, y los canales de inversión se acercan más al mercado financiero tradicional. Además, los lugares clave que determinan su descubrimiento de precios se acercan cada vez más al mercado de activos de riesgo tradicionales. La interpretación de State Street sobre la demanda institucional confirma precisamente este punto: los productos negociables en bolsa de bitcoin (ETP) ya cumplen con la regulación, y el efecto de esta "herramienta financiera familiar" está influyendo en el mercado. Aun así, el bitcoin sigue siendo el activo principal con mayor capitalización de mercado en el ámbito de las criptomonedas.

Una vez que cambie la fuerza central que impulsa el mercado, su ritmo de funcionamiento también se ajustará. Esto no se debe a que el efecto del halving haya dejado de ser eficaz, sino porque ahora debe competir con otras fuerzas, cuya influencia podría superar la del halving durante un largo período de tiempo.

Para comprender por qué los ciclos anteriores han perdido prácticamente su valor de referencia hoy en día, debemos comenzar por la parte de la historia menos relacionada con la "criptografía": el costo del dinero.

El 10 de diciembre de 2025, la Reserva Federal de Estados Unidos redujo su intervalo objetivo de la tasa de fondos federales en 25 puntos básicos, situándola entre el 3,50 % y el 3,75 %. A las pocas semanas, Reuters informó que el miembro del Consejo de la Reserva Federal, Stephen Miller, abogaba por una reducción más agresiva de las tasas de interés en 2026, incluyendo la posibilidad de reducir 150 puntos básicos a lo largo de todo el año. Mientras tanto, el Banco Popular de China también anunció que mantendrá una liquidez razonablemente abundante en 2026 mediante medidas como reducir la ratio de reservas obligatorias y bajar las tasas de interés.

Esto significa que, cuando el entorno financiero global se vuelve más restrictivo o más flexible, el grupo de compradores capaces y dispuestos a mantener activos de alta volatilidad también cambia, y este cambio establece el tono para la evolución de todos los activos.

Al superponerse el impacto de un ETF de Bitcoin a precio al contado, la narrativa del ciclo de cuatro años resulta aún más parcial.

Sin duda, los ETF a precio al contado han introducido una nueva oleada de compradores en el mercado, pero lo más importante es que han cambiado la forma de la demanda. Bajo la estructura del producto de los ETF, la fuerza de las órdenes de compra se manifiesta en la creación de cuotas del fondo, mientras que la presión de las órdenes de venta se refleja en la rescatabilidad de dichas cuotas.

Los factores que impulsan estos flujos de capital podrían no tener nada que ver con el halving de Bitcoin: reequilibrio de carteras, ajustes en los presupuestos de riesgo, caídas de precios en múltiples activos, consideraciones fiscales, avances en la aprobación de plataformas de gestión de inversiones, y un proceso de distribución lento.

La importancia de este último punto supera con creces la percepción pública. Bank of America anunció que, a partir del 5 de enero de 2026, ampliará los permisos para que sus asesores financieros recomienden productos ETP de criptomonedas. Este ajuste aparentemente sencillo en cuanto a acceso, en realidad cambia el alcance de los posibles compradores, las formas de inversión y las condiciones de cumplimiento normativo.

Esto también explica por qué la afirmación de que "el ciclo ha muerto", incluso en su forma más convincente, presenta limitaciones evidentes. Esta postura no niega el impacto del halving, sino que resalta que ya no puede determinar solo el ritmo de funcionamiento del mercado.

La visión general de Bitwise sobre el mercado de 2026 se basa precisamente en esta lógica: las políticas macroeconómicas son fundamentales, así como los canales de inversión. Cuando los compradores marginales provienen de canales financieros tradicionales en lugar de canales nativos de criptomonedas, el rendimiento del mercado también será muy distinto. 21Shares también expresa una visión similar en su informe de análisis centrado en el ciclo y en su "Visión de mercado para 2026", afirmando que la integración institucional se convertirá en el motor principal de las transacciones de activos criptográficos en el futuro.

Grayscale ha ido aún más allá, definiendo 2026 como el año en el que el mercado de criptomonedas se integrará profundamente con la estructura y el sistema regulatorio de los mercados financieros estadounidenses. En otras palabras, el mercado de criptomonedas actual ya está más estrechamente integrado en el funcionamiento cotidiano del sistema financiero tradicional.

Si queremos redefinir el patrón cíclico del bitcoin, la forma más sencilla es verlo como un conjunto de "indicadores regulatorios" que cambian semanalmente.

El primer indicador es la trayectoria de las políticas: no solo se debe prestar atención a las fluctuaciones de las tasas de interés, sino también a los cambios marginales en la laxitud o la estrictitud del entorno financiero, así como a si la velocidad del avance de las narrativas de los mercados relacionadas se acelera o se ralentiza.

El segundo indicador es el mecanismo de flujo de fondos del ETF, ya que la creación y el rescate de las cuotas del fondo reflejan directamente el flujo real de la demanda del mercado a través de este canal nuevo y principal.

El tercer indicador es el canal de distribución, es decir, qué entidades están autorizadas para comprar a gran escala y bajo qué restricciones. Cuando se reducen los umbrales de acceso para canales importantes de gestión de activos, plataformas de corredores o carteras de inversión basadas en modelos, el grupo de compradores se expandirá de manera lenta y mecánica, con un impacto mucho mayor que el de un estallido puntual de entusiasmo en el mercado. Por el contrario, cuando se limita el acceso, los canales de entrada de capital también se reducirán en consecuencia.

Además, existen dos indicadores adicionales para medir el estado interno del mercado. Uno es la característica de volatilidad, que determina si los precios están definidos por una negociación lateral estable o si están dominados por la presión del mercado, esta última generalmente acompañada de ventas rápidas y escasez de liquidez, y con frecuencia provocada por la desleverage forzada.

En segundo lugar, la salud de las posiciones en el mercado, observando si los fondos apalancados se acumulan con paciencia o si se concentran excesivamente, lo que incrementa la fragilidad del mercado. A veces, aunque el precio al contado del bitcoin parezca estable, las posiciones subyacentes pueden estar ya muy congestionadas, ocultando riesgos; en otras ocasiones, aunque la evolución del precio parezca caótica, el apalancamiento se está reiniciando silenciosamente y los riesgos del mercado se van liberando progresivamente.

En conjunto, estos indicadores no niegan el efecto del halving, sino que lo sitúan en un contexto estructural más adecuado. Por otro lado, los momentos temporales y las formas del movimiento a gran escala del bitcoin están siendo determinados cada vez más por la liquidez, el sistema de flujos de capital y la concentración de riesgos en una sola dirección.

El tercer reloj es ignorado por la mayoría de las teorías cíclicas porque es más difícil de explicar: los derivados.

En el antiguo patrón de "subida brusca - caída brusca" dominado por inversores minoristas, el apalancamiento actuaba como una fiesta que se sale de control en su fase final.

En los mercados con una participación institucional más elevada, los productos derivados dejan de ser una opción secundaria de inversión para convertirse en un canal central para la transferencia de riesgos. Esto cambia el momento en que se manifiesta la presión del mercado y la forma en que se resuelve.

La empresa de análisis en cadena Glassnode señaló en su informe semanal de principios de enero de 2026 que el mercado de criptomonedas había completado la reconfiguración de posiciones al final del año, y que el comportamiento de liquidación de beneficios se había atenuado. Los niveles clave de costos base se convirtieron en una métrica importante para observar si el mercado puede continuar subiendo de forma saludable.

Esto contrasta claramente con la atmósfera del mercado en la fase tradicional de auge cíclico, cuando el mercado solía esforzarse al máximo por encontrar razones para justificar un fuerte impulso vertical en los precios.

Es cierto que los derivados no han eliminado la euforia del mercado, pero han cambiado enormemente la forma en que comienza, evoluciona y termina.

Las herramientas de opciones permiten a los grandes poseedores expresar sus opiniones mientras bloquean el riesgo a la baja, mientras que las herramientas de futuros pueden aliviar la presión de ventas en el mercado contado mediante coberturas. Aunque seguirán ocurriendo reacciones en cadena de liquidación, es posible que estas se produzcan antes, completándose la liquidación de posiciones antes de que el mercado alcance su cima final de locura. Finalmente, la trayectoria de precios del bitcoin podría presentarse como un ciclo repetitivo de "liberación de riesgos - impulso rápido".

Por esta razón, las diferencias públicas entre grandes instituciones financieras resultan valiosas en lugar de confusas.

Por un lado, Bitwise propuso a finales de 2025 la idea de "romper con la regla del ciclo de cuatro años"; por otro lado, Fidelity Investments considera que, incluso si 2026 pudiera convertirse en un "año de consolidación", la regla cíclica del bitcoin no ha sido rota.

Esta divergencia no significa necesariamente que una parte tenga razón y la otra esté equivocada. Lo que sí podemos afirmar es que el ciclo tradicional ya no es el único modelo analítico disponible. Las diferencias razonables entre distintos marcos analíticos se deben a que los factores que influyen en el mercado se han vuelto cada vez más diversos, abarcando hoy en día múltiples dimensiones como políticas, flujos de capital, distribución de posiciones y estructura del mercado.

Entonces, ¿qué compleja forma tomará el futuro del ciclo del bitcoin?

Podemos resumirlo en tres escenarios de tendencias, que aunque son demasiado sencillos para convertirse en modas del mercado, sí tienen valor práctico como referencia para operar y invertir:

• Alargamiento del ciclo: Aunque el efecto del halving sigue siendo significativo, la aparición del pico de precios se retrasará, ya que la inyección de liquidez y la distribución del producto necesitarán más tiempo para transmitirse al mercado a través de los canales financieros tradicionales.
• Onda lateral seguida de una subida gradual: El bitcóin tardará más tiempo en asimilar el impacto en la oferta y la presión por ajustes de posiciones, hasta que los flujos de capital y la dirección de las políticas se alineen, momento en el cual el precio iniciará una tendencia clara.
• Impacto macroeconómico dominante: Los ajustes de políticas y la presión en los mercados transversales de activos dominarán durante un período prolongado. Frente a las reembolsos de fondos y la despalanquera del mercado, el impacto de la reducción a la mitad se volverá insignificante.

Si hay que extraer una conclusión clara de todo esto, es la siguiente:Afirmar que el ciclo de cuatro años ha muerto no es más que un juicio apresurado que parece ingenioso pero carece de sentido.

La forma más adecuada y racional de abordar el ciclo del Bitcoin es reconocer que el mercado actual cuenta con múltiples relojes. Los ganadores del mercado en 2026 no serán quienes memoricen mecánicamente un único punto temporal, sino aquellos que sean capaces de leer la "estructura operativa" del mercado: comprender los cambios en el costo del capital, captar la dirección del flujo de fondos de los ETF, y percibir el silencioso acumulamiento y liberación concentrada de riesgos en los mercados derivados.