Fuente: Coin Stories
Organizado por: Felix, PANews
El analista principal de ETF de Bloomberg, James Seyffart, regresa a Coin Stories para analizar en profundidad los últimos desarrollos en el ámbito de los ETF: desde la inesperada estrategia de "manos de diamante" de los poseedores de ETF de Bitcoin ante una caída del 50%, hasta la decisión histórica de Morgan Stanley de lanzar su propio ETF de Bitcoin.
Presentador: Ha pasado un tiempo desde que abordamos el tema de los ETF. Empecemos por Bitcoin, ¿cuál es la situación actual de los ETF de Bitcoin?
James: Hablar simplemente sobre la entrada y salida de fondos puede no ser tan emocionante, pero creo que de vez en cuando hacer una revisión periódica para ti y tu audiencia es beneficioso. Hace aproximadamente un año, en abril de 2025 (o antes), experimentamos un colapso; desde ese mínimo hasta el 10 de octubre, aproximadamente 25 a 30 mil millones de dólares entraron en los ETF de Bitcoin, lo cual fue excelente. Sin embargo, a partir del 10 de octubre, aproximadamente 9 mil millones de dólares salieron. En ese momento, los medios hablaban de ello como si fuera el fin del mundo, diciendo que los fondos estaban huyendo masivamente. Pero si das un paso atrás, te das cuenta de que en los meses anteriores habían entrado más de 25 mil millones de dólares, y que una salida de 9 mil millones no es un gran problema. Los fondos entran y salen; así funcionan los ETF. Lo que deseas ver es una tendencia a largo plazo al alza. Entonces, entre el 23 de febrero y finales de marzo, realmente hubo una entrada significativa de fondos. Muchas de las salidas se han revertido, con aproximadamente 2 a 2,5 mil millones de dólares que han regresado. Aunque no todas las salidas se han revertido, la situación se ha estabilizado y los precios se han vuelto más estables; casi cada semana estamos creando nuevos mínimos más altos. Por lo tanto, los ETF de Bitcoin han funcionado muy bien y han respondido adecuadamente a esta situación, sin ninguna desconexión en el mercado. Las compras continúan ocurriendo. Sabemos por los archivos 13F que algunos asesores de inversión y fondos hedge vendieron en el cuarto trimestre. Creo que esto tiene mucho que ver con las operaciones de basis, por lo que algunas de las salidas de fondos que mencioné antes probablemente tienen casi nada que ver con el movimiento de precios. Se trata más bien de la operación de basis: cuando vendes futuros en corto y compras el activo spot, obtienes una ganancia sin riesgo, algo que muchos invitados anteriores han discutido. Pero quiero enfatizar que si un activo ha caído más del 50%, y la salida de fondos (9 mil millones de dólares) representa menos del 15% del total ingresado durante los primeros dos años desde su lanzamiento, esto es realmente impresionante. Entonces, lo que finalmente ocurrió es que los OG vendieron sus Bitcoin, mientras que los poseedores de ETF de Bitcoin fueron verdaderamente “diamond hands”, manteniéndose firmemente en sus posiciones.
Presentador: Eso es exactamente lo que quiero explorar más a fondo. Porque vi que tú y Eric Balchunas publicaron tweets diciendo que nadie esperaba que los inversores pudieran soportar una caída tan alta del 50%, pero en el mundo de los ETF lo lograron, manteniendo sus posiciones en lugar de vender.
James: Sí. Cuando lanzamos los ETF, dijimos que muchas personas escépticas respecto a los ETF pensarían: “Los tenedores serán débiles y venderán ante el más mínimo soplo de viento”. Pero la realidad es que, si eres un tenedor de ETF, es muy probable que no lo hayas comprado por recomendación externa. Tú mismo te informaste sobre qué es un ETF, sobre los activos subyacentes, y luego tomaste una decisión consciente. A través de esa investigación, entendiste que este activo ha experimentado históricamente retracciones del 70% al 80%. Y los inversores de Vanguard, por ejemplo, invierten fijamente en sus cuentas cada dos semanas; muchos lo hacen simplemente para alcanzar un objetivo de asignación de activos establecido. Antes del lanzamiento de los ETF, ya discutimos: ¿Qué pasaría si la asignación fuera del 1%, 3% o 5%? Esto no es como los bitcoineros que invierten el 80% de su patrimonio neto. Para estos tenedores de ETF, es solo una pequeña parte de su cartera. Por lo tanto, si tienes solo un 3% de posición, incluso si cae un 50%, aunque duele un poco, no es algo catastrófico, y no venderán ni huirán. Creo que lo que realmente está sucediendo ahora es que, por el contrario, las personas están acumulando durante la reequilibración de su cartera. Si tu objetivo es una asignación del 5%, y tras una caída se reduce a un 2.5%, cuando realices la reequilibración trimestral o anual de tu cartera, volverás a comprar hasta alcanzar nuevamente el 5%. Lo mismo ocurre en los mercados alcistas. A medida que la importancia de los ETF de bitcoin crece, esta es una de las razones por las que veremos una reducción en la volatilidad de los precios. Teóricamente, ya no deberías ver entusiasmos extremos en los picos ni derrumbes totales. Esto es exactamente lo que está ocurriendo ahora: no hemos visto una retracción del 70% por debajo de los 40 000 dólares, ni entusiasmos extremos en los picos. Todos lo dicen, pero creo que tú lo has visto en los ETF, y hay razones sólidas para que esto ocurra.
Presentador: ¿Puedes compartir quién está comprando y manteniendo estos ETF? Hemos visto esto en fondos de donaciones universitarias y fondos de pensiones, y se dice que IBIT es la posición más grande de la Universidad de Harvard?
James: Sí, estos archivos 13F solo muestran posiciones de acciones. Afortunadamente, como los ETF están dentro del alcance de este informe, podemos ver quién posee ETF, pero solo vemos posiciones largas. Los fondos de cobertura son grandes usuarios de ETF, pero desde el punto de vista neto, a menudo están cortos. Por lo tanto, debo recordarles que no conocemos los detalles específicos del fondo de la Universidad de Harvard, pero sí tienen una participación significativa. Yale también posee estos activos, incluido Ethereum. Los mayores compradores siguen siendo asesores de inversión, asesores patrimoniales y corredores comerciales, es decir, personas de ingresos medios y altos que suelen contar con asesores que gestionan sus finanzas. Sin embargo, los 13F aún tienen limitaciones. A finales de septiembre de 2025, conocíamos aproximadamente el 27% de los poseedores. Incluso en el cuarto trimestre observamos una ligera salida de fondos de cobertura y asesores, y ahora este número ha caído por debajo del 25%. Esto indica que solo conocemos la identidad de aproximadamente una cuarta parte de los poseedores, lo que implica que la gran mayoría está en manos de minoristas a través de plataformas de corretaje como Robinhood o Schwab, o bien de instituciones internacionales que no están obligadas a presentar archivos 13F. En cuanto a las instituciones, la mayoría son asesores de inversión, y en el nivel 13F se consideran instituciones.
Presentador: ¿Son 11 los ETF aprobados, verdad? ¿Cómo están actuando ahora? ¿Y Morgan Stanley está a punto de entrar?
James: Sí, ahora probablemente ya hay doce. También puedes incluir productos de futuros, productos con límites de opciones y productos de call cubiertos; los productos relacionados con Bitcoin ya han formado un ecosistema completo y todos están funcionando bien. Mucha gente se pregunta cómo puede haber tantos productos, pero depende de la cantidad de capital que fluye; incluso los más pequeños tienen cientos de millones de dólares en capital y están generando ganancias. En cuanto al ranking, IBIT de BlackRock lidera claramente en volumen de operaciones, activos bajo administración, flujo de fondos y otros indicadores. Luego vienen HODL de VanEck, Bitwise, FBTC de Fidelity, y todos estos fondos están funcionando bien. Para los ETF, lo principal es si están atrayendo fondos, si tienen suficiente tamaño de activos y si el producto es rentable; actualmente, todo esto está ocurriendo.
Luego mencionaste que Morgan Stanley lanzará un ETF de Bitcoin, lo cual tiene un gran impacto. Recuerda el eslogan de 2017: “Compra Bitcoin, vende bancos”, y ahora uno de los bancos más grandes de Estados Unidos está a punto de lanzar un ETF de Bitcoin. Es muy raro que Morgan Stanley emita un ETF bajo su propia marca; tienen “activos propios”, con más de seis billones de dólares en activos de clientes en su plataforma. Cuando los clientes preguntan sobre Bitcoin y desean incluirlo en su cartera, y dado que pueden hacerlo ellos mismos en lugar de dejar que otros emisores manejen el dinero, naturalmente están impulsando activamente este lanzamiento. Aunque algunos defensores de Bitcoin sienten que los bancos están asimilando algo que una vez intentaron subvertir, esto es indudablemente algo enorme.
Moderador: ¿Crees que esto es el comienzo de que todos los grandes bancos entren en este campo y emitan sus propios ETF?
James: Honestamente, me sorprendió que Morgan Stanley presentara solicitudes simultáneas para ETFs de Bitcoin, Ethereum y Solana. Entraron tarde al mercado y, por lo que se ve, su producto no tiene diferenciación, solo es otro producto spot. Ya existen otros productos en proceso de solicitud que buscan ofrecer formas únicas de acceder a Bitcoin, como las opciones cubiertas de compra mencionadas anteriormente. También hay quienes combinan Bitcoin con créditos de carbono, para atraer a instituciones preocupadas por los problemas asociados con la minería de Bitcoin; no necesitamos profundizar en este tema, pero entiendes por qué las instituciones desearían ese tipo de producto.
Según los documentos presentados hasta ahora, parece simplemente otro producto de bitcoin spot común. No tiene mucha diferenciación en comparación, al menos no la veo, y no me importa que me corrijan. Por lo tanto, es interesante que entren en este ámbito en esta etapa, pero como dije, tienen la ventaja de tener clientes propios. Creo que otros bancos no necesariamente seguirán su ejemplo. Morgan Stanley es especialmente grande. Pero también lo digo con la premisa adicional de que yo mismo no esperaba que Morgan Stanley lanzara esto.
Moderador: ¿Ha habido algún cambio en la redención física?
James: Buena pregunta, esto se está volviendo cada vez más importante. En los primeros años, no se permitía a los emisores realizar reembolsos en especie (intercambiar bitcoins por acciones del ETF y viceversa), pero ahora ya se permite. Anteriormente, tenías que seguir el proceso de “creación en efectivo”. Había una gran cantidad de pasos innecesarios en la circulación de fondos, ya que los bancos y market makers específicos que hacían mercado en estos ETF no estaban autorizados a tener acceso al mercado de criptomonedas. Por lo tanto, debían recurrir a flujos de efectivo y necesitaban subsidiarias capaces de manejar ese efectivo. El propio ETF tenía que salir a comprar bitcoins, generalmente a través de una plataforma de corretaje principal, como CoinDesk o algún otro proveedor.
Presentador: Y ahora se puede utilizar el modelo que acabamos de discutir.
James: Sí, la eficiencia del producto se ha vuelto extremadamente alta. Si compras IBIT o FBTC en Estados Unidos, el spread es solo de unos pocos centavos y casi no hay comisiones de operación, lo cual es significativo para la eficiencia de los ETF. Ahora están integrándose con el mercado físico. Actualmente, solo los participantes autorizados, es decir, grandes bancos, pueden hacerlo, pero por ejemplo, VanEck tiene un producto de oro en el que, si los inversores minoristas alcanzan un cierto volumen de tenencia, pueden recibir oro directamente en su domicilio. Por lo tanto, en los próximos años, no dudo que si tienes entre 10.000 y 20.000 dólares en un ETF de bitcoin y estás aprobado en la lista blanca, te enviarán directamente bitcoin a tu dirección de billetera. A diferencia del oro, que es pesado, el bitcoin se envía al instante. Debido a la competencia entre emisores, esto podría convertirse en el futuro en una forma más barata y eficiente de obtener exposición al bitcoin que en una交易所 centralizada.
Moderador: Hay un punto que quiero preguntar: ¿no es esto algún tipo de riesgo que la mayoría de estos emisores de ETF utilicen la misma institución custodiana?
James: Sí. Coinbase custodia la mayor parte del Bitcoin de Michael Saylor, así como aproximadamente dos tercios o tres cuartos del Bitcoin de los ETF. Aunque actualmente hay muchas solicitudes intentando diversificar los custodios —por ejemplo, BlackRock eligió tres proveedores de staking, y BitGo y Gemini son custodios de ciertas empresas— en última instancia, sigue estando altamente concentrado en Coinbase. Por lo tanto, gran parte de los datos de tenencia de ETF que ves están en el almacén de Coinbase. Pero esto es el “efecto Lindy”: cuanto más tiempo existes en el mercado, más confianza generas, y los emisores aún siguen eligiéndolos en este proceso. Realmente es algo que estoy observando y que me genera cierta preocupación.
Presentador: Muchos defensores de Bitcoin están decepcionados porque el oro ha superado a Bitcoin como cobertura contra la inflación y la devaluación monetaria. ¿Cómo están las entradas y salidas de fondos en los ETF de oro?
James: Anteriormente se mencionó la salida de fondos de los ETF de bitcoin entre octubre y febrero, mientras que en el mismo período ocurrió lo contrario con el oro, con una afluencia masiva de fondos hacia los ETF de oro. El precio del oro también superó los 5.000 dólares. Pero ironicamente, ahora la dirección se ha invertido: grandes cantidades de fondos están saliendo del oro, pero la situación es similar a la del bitcoin, ya que los fondos que entraron anteriormente fueron mucho mayores que los que han salido en las últimas semanas. Durante los últimos ocho meses, los flujos de fondos del bitcoin y del oro han sido casi negativamente correlacionados, ya que durante este tiempo el rendimiento del bitcoin ha estado muy cercano al de las acciones tecnológicas. Cuando el bitcoin cayó por debajo de los 60.000 dólares, nadie compró a bajo precio; todos estaban observando hasta que el precio se estabilizó en el fondo y los fondos volvieron a entrar. Lo mismo ocurre con el oro: ahora la gente está retirando sus fondos. Esto se debe a que las personas tienden a vender los activos que han subido. Por ejemplo, si debido al evento en Irán deseas mantener efectivo, ¿venderías un activo que ha caído un 50% o uno que ha aumentado un 50%? Obviamente, el segundo. Este es el fenómeno del mercado hacia la media.
Presentador: ¿Cuál es el mayor ETF de oro?
James: GLD. Es el SPDR Gold Trust, una colaboración entre State Street y el World Gold Council, pero también tienen GLDM, que es una versión mini con tarifas de gestión mucho más bajas. Luego está IAU de BlackRock, y su versión mini y más económica, IUM. Pero todos hacen lo mismo: simplemente almacenar oro en alguna bóveda en Londres.
Moderador: ¿Cómo se comparan en tamaño y liquidez con los ETF de Bitcoin?
James: La liquidez es aproximadamente la misma. Pero el tamaño de los ETF de oro es mucho mayor. El primer ETF de oro se lanzó en 2004, permitiendo por primera vez a las personas realizar asignaciones a largo plazo en oro y desencadenando un mercado alcista que duró hasta 2011. En diciembre de 2024, el tamaño total de los ETF de bitcoin estuvo a punto de igualar al de los ETF de oro, solo diferenciándose por decenas de miles de millones de dólares. Sin embargo, tras la posterior venta de bitcoin y el aumento de precios junto con la entrada masiva de fondos en oro durante 2025, el tamaño actual de los ETF de oro es casi el doble que el de los ETF de bitcoin.
Presentador: ¿Crees que el Bitcoin aún puede recuperar el terreno perdido?
James: Nuestra opinión es que los ETF de bitcoin finalmente superarán el tamaño de los ETF de oro, pero actualmente no es claro. Las personas compran ETF de bitcoin por diversas razones: algunas lo ven como “oro digital” o herramienta de diversificación, mientras que otras adoptan la narrativa de activos digitales de Michael Saylor. En comparación, el uso del oro es muy limitado (herramienta de diversificación y cobertura contra la depreciación monetaria). Al mismo tiempo, el mercado también está tratando al bitcoin como un “activo de crecimiento de riesgo”. Por lo tanto, el bitcoin puede actuar como un “condimento picante” en una cartera para buscar crecimiento líquido, así que creo que eventualmente alcanzarán al oro, aunque en este momento el movimiento es exactamente el opuesto.
Presentador: Todos saben que el bitcoin representa un pequeño porcentaje en la cartera. Pero descubrí que casi nadie posee oro. La asignación actual de oro por parte de los asesores de inversión es muy baja. ¿Crees que esto cambiará? ¿Aumentará gradualmente hasta un 3-5%?
James: Sí. El problema con el oro es que muchos asesores lo consideran solo una “piedra de compañía”, sin razón para poseerlo. Pero creo que esto realmente cambiará, especialmente porque nos estamos dirigiendo hacia un mundo multipolar. Muchos estudios muestran que reemplazar los bonos en una cartera 60/40 con oro produce resultados de rendimiento a largo plazo casi idénticos. Algunos se quejan de que el oro no subió durante la escalada inflacionaria, porque, al igual que el Bitcoin, su correlación a corto plazo con la inflación es casi cero y no es una herramienta de cobertura a corto plazo. Es un instrumento de protección a largo plazo contra la depreciación monetaria; debido a su baja correlación, es un excelente activo para diversificar el riesgo. La correlación del Bitcoin con otros activos tradicionales es aproximadamente de 0.2 a 0.3, lo que lo hace ideal para diversificar el riesgo. Dado que el mercado ha sido extremadamente volátil, los retrocesos en los metales preciosos incluso parecen similares a los activos digitales, especialmente la plata.
Presentador: Sí, ¿puedes dar un paso atrás y compartir tu visión sobre el mercado en general? Porque el mercado de acciones ha estado fuerte, pero el crédito privado ha experimentado volatilidad que afecta la valoración. ¿Qué crees que ocurrirá en los próximos 6 a 12 meses?
James: Siempre hay alguien en el mercado alertando sobre crisis geopolíticas o sustitución por IA, lo que hace parecer que son muy inteligentes. Pero yo soy un inversionista a largo plazo con la lógica subyacente de que todos trabajan duro cada día para mejorar el mundo, por lo que mi capital sigue asignado a acciones y activos de riesgo. En cuanto al crédito privado, las empresas de desarrollo de negocios (BDC) que se negocian públicamente en el mercado actualmente se negocian con un descuento superior al 20%, lo que indica una gran preocupación. No hay humo sin fuego; ya existen fraudes reales en el crédito privado. Además, el crédito privado está fuertemente sesgado hacia la industria del software, y con la IA haciendo que el costo de desarrollar nuevo software se acerque a cero, todos temen que estos préstamos a empresas de software no puedan ser reembolsados. El mercado ya está valorando los graves problemas del crédito privado; estos productos con períodos de bloqueo tienen una liquidez extremadamente baja, y si intentas salir, simplemente no podrás obtener dinero. Espero que los asesores de inversión hayan explicado plenamente este riesgo de no liquidez al vender estos productos.
Moderador: También quiero preguntar sobre los productos derivados relacionados con Bitcoin, como el crédito digital de Strategy. ¿Cree que en el futuro veremos ETFs que incluyan estas herramientas de acciones preferentes perpetuas?
James: Sí, ya existen ETF de acciones preferentes en el mercado, así como algunos ETF que invierten en acciones y deuda de empresas financieras de activos digitales. Aunque los flujos de capital aún no son muchos, si este segmento continúa creciendo, es muy probable que finalmente se integren en ETF enfocados en empresas con balances de criptomonedas y Bitcoin.
Presentador: Estamos en un período de caos y tensión generalizada, con crisis geopolíticas, miedo a ser reemplazados por la IA, etc. ¿Qué es lo que más estás siguiendo y qué quieres que la gente sepa?
James: Estoy siguiendo de cerca hacia dónde la gente está dirigiendo su dinero. Irónicamente, vemos que el mercado se está diversificando enormemente. El año pasado todos hablaban de las Siete Grandes de la tecnología (MAG 7), pero en realidad han tenido un desempeño mediocre desde el tercer trimestre de 2025. Los que han tenido mejor desempeño han sido las acciones de pequeña capitalización, los activos físicos y las acciones internacionales. Por lo tanto, quiero decir que la diversificación es extremadamente importante.
Además, en los últimos seis meses casi no ha habido nada que realmente sirviera como cobertura o tuviera correlación negativa: el bitcoin cayó, el oro cayó y los bonos tampoco cumplieron su función de diversificación. Lo único que aún funciona como diversificación es el efectivo. Esto es lo que se conoce como la "muerte de las coberturas"; a menos que se operen derivados de opciones extremadamente complejos, las personas comunes probablemente solo puedan hacer frente a esto manteniendo una cartera diversificada y teniendo una parte en efectivo.
Lectura relacionada: a16z Wealth Manager: Abraza una corrección del mercado del 40%, no inviertas el 80% de tu “primera fortuna” en el negocio de un amigo