Principales conclusiones:
- Los comentarios del BIS sobre las stablecoins señalan que carecen de la compatibilidad necesaria para pagos cotidianos.
- Regulaciones más estrictas para stablecoins podrían ampliar el control de emisores no bancarios.
- Las stablecoins en dólares pueden aumentar los costos de financiamiento bancario y debilitar la soberanía monetaria.
Las noticias sobre stablecoins se han desplazado hacia los límites de la adopción del dólar digital después de que el Banco de Pagos Internacionales advirtiera que las stablecoins aún no son adecuadas para pagos cotidianos a gran escala.
El Gerente General del BIS, Pablo Hernández de Cos, señaló la baja interoperabilidad, los controles incoherentes contra el lavado de dinero y los riesgos para la financiación bancaria, mientras argumentaba que los depósitos tokenizados ofrecen una vía más directa hacia los pagos digitales.
Sus comentarios surgen mientras los reguladores también examinan cómo deberían operar los emisores de stablecoins. Es especialmente cuando las empresas no bancarias se expanden más allá de la emisión y redención de tokens.
El debate sobre las noticias de stablecoins ahora va más allá de si los stablecoins pueden mantener su valor. En cambio, los formuladores de políticas están examinando qué sucede cuando estos activos se introducen más profundamente en pagos, banca y sistemas monetarios nacionales.
Las regulaciones de las stablecoins se centran en los emisores y sus actividades
El BIS ha resaltado una brecha regulatoria entre los bancos y los emisores de stablecoins no bancarios. Las regulaciones actuales sobre stablecoins se centran en la emisión, la redención y la gestión de reservas. Los bancos pueden obtener mayor flexibilidad porque ya operan bajo supervisión prudente.
Sin embargo, los emisores no bancarios pueden enfrentar límites más estrictos en actividades como préstamos, staking y custodia. Eso se debe a que esas empresas pueden añadir riesgos financieros más allá de la stablecoin en sí.
Los reguladores también enfrentan otro desafío. Un emisor no bancario podría realizar actividades restringidas dentro de una empresa afiliada en lugar de llevarlas a cabo a través de la entidad emisora.
Esa posibilidad en las noticias sobre stablecoins ha atraído la atención hacia la supervisión grupal. Esto permitiría a los reguladores evaluar los riesgos en empresas afiliadas en lugar de examinar únicamente la empresa que emite la stablecoin.
BIS cuestiona las stablecoins para pagos criptográficos cotidianos
Para pagos en cripto, De Cos identificó la interoperabilidad como uno de los principales obstáculos para la adopción más amplia de las stablecoins. Dijo que las stablecoins pueden socavar la “unicidad” del dinero porque los usuarios no siempre pueden moverse entre diferentes productos sin vender un activo y comprar otro.
Las plataformas de stablecoin también carecen de interoperabilidad real. Mientras tanto, los controles contra el lavado de dinero siguen siendo difíciles de aplicar de manera consistente en todos los sistemas.
Esas limitaciones en las noticias sobre stablecoins podrían volverse importantes a medida que las stablecoins se expanden hacia transacciones cotidianas. De Cos describió en cambio los depósitos bancarios tokenizados como una forma más directa de utilizar la tokenización mientras se preservan las bases monetarias existentes.
Sin embargo, también reconoció que los depósitos tokenizados aún enfrentan desafíos relacionados con la interoperabilidad, la gobernanza, los marcos legales y el asentamiento.
Las noticias sobre stablecoins generan preocupaciones sobre el financiamiento bancario
El efecto esperado en los bancos añade otra capa al debate. El secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, ha argumentado que las stablecoins podrían fortalecer la posición internacional del dólar mientras generan una demanda adicional de miles de millones de dólares en Tesorería. De Cos reconoció que el aumento en las compras de Tesorería podría reducir los costos de endeudamiento soberano.
Sin embargo, advirtió que el mismo cambio podría generar costos en otros lugares. Si los clientes transfieren depósitos desde los bancos a stablecoins, los prestamistas podrían perder una fuente de financiamiento relativamente económica. Costos de financiamiento más altos podrían luego restringir las condiciones de préstamo y aumentar los costos de endeudamiento para hogares y empresas.
Las stablecoins en dólares ponen en foco la soberanía monetaria
De Cos también expresó preocupaciones sobre la “digitalización en dólares”, ya que las stablecoins vinculadas al dólar circulan fuera de Estados Unidos. Una adopción masiva podría reducir el poder monetario en algunas jurisdicciones si los hogares y las empresas tienden a usar stablecoins basadas en dólares en lugar de las monedas nacionales.
Ese cambio podría reducir la efectividad de la política monetaria local y hacer que las condiciones financieras domésticas dependan más de decisiones de política externas.
De Cos citó al Frontier Stable Token de Wyoming, o FRNT, como ejemplo de experimentación del sector público con activos digitales, mientras enfatizaba la experimentación gradual.
La posición del BIS no descarta un papel futuro para las stablecoins. De Cos dijo que podrían volverse más relevantes si los emisores mejoran la redimibilidad, la interoperabilidad entre cadenas y los controles de integridad.
La publicación Noticias sobre stablecoins: BIS dice que las stablecoins no están listas para pagos cotidianos apareció por primera vez en The Coin Republic.