Un acuerdo bipartidista sobre stablecoins podría revitalizar la legislación estadounidense sobre el Acta de Claridad

WASHINGTON, D.C. — Marzo 2025 — Un potencial acuerdo bipartidista sobre pagos de intereses en stablecoins podría dar nueva vida al estancado Acta CLARITY, marcando un momento crucial para la regulación de criptomonedas en Estados Unidos. Observadores de la industria ahora ven una renovada esperanza para una legislación integral sobre la estructura del mercado de criptomonedas después de recientes contratiempos.

La votación del proyecto de ley sobre la Estructura del Mercado de Activos Criptográficos y Protección al Inversor, comúnmente llamado el Acta CLARITY, enfrentó un aplazamiento el mes pasado. Sin embargo, las discusiones continúan detrás de escena. Según Eleanor Terrett, anfitriona de "Crypto in America", las negociaciones podrían avanzar significativamente si los legisladores llegan a un consenso sobre los pagos de intereses en stablecoins. Terrett informó este desarrollo después de consultar con insiders de la industria y asesores del Comité de Banca del Senado de los Estados Unidos.

Múltiples fuentes confirman que las conversaciones bipartidistas se han intensificado recientemente. El tema del interés en las stablecoins representa un punto clave de discusión. Los legisladores deben equilibrar la protección al consumidor con la innovación. En consecuencia, los negociadores exploran varios marcos de compromiso. Estas discusiones podrían determinar el destino final del proyecto de ley.

La legislación propuesta tiene como objetivo establecer marcos regulatorios claros para los activos digitales. Aborda varias áreas críticas de la estructura del mercado de criptomonedas. El proyecto de ley busca definir los límites jurisdiccionales entre las agencias regulatorias. Además, propone reglas para la clasificación de tokens y plataformas de negociación.

Componentes clave de la legislación incluyen:

• Clarificación de la jurisdicción regulatoria entre SEC y CFTC
• Estándares de clasificación de activos digitales para valores versus materias primas
• Requisitos para el registro de intercambio para plataformas de trading
• Medidas de protección al consumidor para inversores minoristas
• Reglas sobre la emisión y supervisión de stablecoins

Estas disposiciones buscan reducir la incertidumbre regulatoria. Los participantes del mercado han buscado durante mucho tiempo directrices más claras. La legislación representa años de negociación y perfeccionamiento.

Contexto Histórico: Esfuerzos Legislativos Anteriores

La Ley CLARITY sigue a múltiples intentos fallidos de regulación de criptomonedas. Anteriores proyectos de ley enfrentaron desafíos en comisión. Las divisiones políticas a menudo retrasaron el progreso. Sin embargo, la creciente adopción institucional cambió el panorama. Instituciones financieras importantes ahora participan con activos digitales. Este cambio aumentó la presión por claridad regulatoria.

La tabla de abajo muestra intentos recientes de legislación sobre criptomonedas:

Los pagos de intereses sobre stablecoins representan un obstáculo importante en las negociaciones. Los legisladores debaten si los emisores de stablecoins deberían pagar intereses a sus poseedores. Algunos legisladores argumentan que los pagos de intereses hacen que las stablecoins se parezcan a valores. Otros sostienen que los intereses representan operaciones financieras normales. Esta distinción tiene importantes implicaciones regulatorias.

Los participantes de la industria siguen estas discusiones con atención. Las stablecoins sirven como infraestructura crucial dentro de los mercados de criptomonedas. Reglas claras podrían fomentar una innovación responsable. Por el contrario, regulaciones restrictivas podrían obstaculizar el desarrollo. Se informa que los negociadores consideran varias opciones de compromiso.

Soluciones potenciales bajo discusión incluyen:

• Estructuras de intereses escalonados basado en el tipo de stablecoin
• Límites de exención para emisores más pequeños
• Requisitos de transparencia para cálculos de intereses
• Normas de activos de reserva para stablecoins con intereses

Preocupaciones de Coinbase y Respuesta de la Industria

Coinbase previamente expresó preocupaciones sobre ciertas disposiciones de la Ley CLARITY. La exchange se preocupaba por posibles restricciones sobre acciones tokenizadas. Además, Coinbase cuestionó las limitaciones de la autoridad de la CFTC. Sin embargo, el informe de Terrett sugiere que estos problemas podrían no obstaculizar las negociaciones. Algunas empresas de tokenización creen que Coinbase malinterpretó el lenguaje de la ley.

Los representantes de la industria continúan involucrándose con los legisladores. Múltiples asociaciones comerciales proporcionan expertise técnico. Su aporte ayuda a moldear una legislación práctica. Este enfoque colaborativo aumenta las posibilidades de éxito de la propuesta. Además, el diálogo continuo aborda las preocupaciones restantes.

La Ley CLARITY podría afectar significativamente a los mercados de tokenización. La tokenización convierte activos del mundo real en tokens digitales. Este proceso permite la propiedad fraccionada y una mayor liquidez. El inmueble, el arte y los instrumentos financieros experimentan cada vez más tokenización. Regulaciones claras apoyarían este sector en crecimiento.

Los expertos de la industria destacan varios beneficios potenciales:

• Acceso aumentado de los inversores a activos anteriormente no líquidos
• Eficiencia del mercado mejorada a través de liquidación mediante blockchain
• Transparencia mejorada a través de la tecnología de libro mayor distribuido
• Costos de transacción reducidos a través de la automatización

La certeza regulatoria aceleraría la adopción institucional. Grandes firmas financieras esperan directrices más claras. La Ley CLARITY podría proporcionar elementos marco necesarios.

Perspectivas de Expertos sobre las Perspectivas Legislativas

Expertos en regulación financiera expresan una optimista cautela. Excomisionados de la CFTC señalan un interés bipartidista en la regulación de stablecoins. El personal de la Comisión de Banca del Senado continúa con discusiones técnicas. Estas conversaciones abordan preguntas regulatorias complejas. Mientras tanto, los miembros de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara persiguen esfuerzos paralelos.

Los analistas de la industria identifican varios indicadores positivos:

• Entendimiento técnico aumentado entre los legisladores
• Creciente demanda de los constituyentes para claridad de criptomonedas
• Desarrollos regulatorios internacionales creando presión
• Consenso de la industria sobre principios fundamentales

Estos factores mejoran las perspectivas de la legislación. Sin embargo, las consideraciones políticas siguen siendo impredecibles. Las dinámicas del año electoral podrían afectar el cronograma.

Los movimientos regulatorios internacionales influyen en las discusiones sobre políticas en Estados Unidos. La Unión Europea implementó regulaciones de Mercados en Activos Criptográficos (MiCA). Las jurisdicciones asiáticas desarrollaron marcos integrales. Estos avances generan presiones competitivas. Los responsables de formular políticas en Estados Unidos reconocen la necesidad de enfoques coherentes.

Desarrollos internacionales clave incluyen:

• Marco MiCA de la UE plena y operativa para 2025
• Ley del Reino Unido de Servicios Financieros y Mercados enmiendas
• Ley de Servicios de Pago de Singapur mejoras
• El Acta Revisada de Servicios de Pago de Japón

Estos marcos proporcionan puntos de referencia para los legisladores estadounidenses. La coordinación internacional se vuelve cada vez más importante. Podrían surgir estándares globales de las actuales discusiones.

La Ley CLARITY representa un paso crucial hacia una regulación integral de las criptomonedas en los Estados Unidos. Mientras que la votación enfrenta un aplazamiento, las negociaciones sobre intereses en stablecoins ofrecen un camino potencial hacia adelante. Un acuerdo bipartidista sobre este asunto podría desbloquear un consenso más amplio. Los participantes de la industria permanecen optimistas con cautela sobre las perspectivas legislativas. La participación continua entre los formuladores de políticas y los participantes del mercado resultará esencial. En última instancia, marcos regulatorios claros podrían fortalecer la liderazgo de los Estados Unidos en la innovación de activos digitales, mientras se protege a los consumidores y se mantiene la integridad del mercado.

P1: ¿Qué es la Ley CLARITY?
La Ley de Estructura del Mercado de Activos Criptográficos y Protección al Inversor (CLARITY Act) es una legislación propuesta en Estados Unidos que establece marcos regulatorios integrales para activos digitales, incluyendo claridad jurisdiccional entre la SEC y la CFTC, requisitos de registro para exchanges y reglas de supervisión para stablecoins.

P2: ¿Por qué se pospuso la votación del Acta CLARITY?
La votación enfrentó un retraso debido a negociaciones en curso sobre los pagos de intereses de las stablecoins y otras disposiciones clave, con los legisladores buscando un consenso bipartidista antes de avanzar en la legislación a través de los procesos de comisión.

P3: ¿Cuáles son las principales preocupaciones sobre los pagos de intereses de las stablecoins?
Los legisladores debaten si los pagos de intereses de las stablecoins constituyen características similares a las de un título que requieren la supervisión de la SEC o representan operaciones financieras normales, con implicaciones para la jurisdicción regulatoria y los estándares de protección al consumidor.

P4: ¿Cómo podría afectar la Ley CLARITY a los intercambios de criptomonedas?
La legislación establecería requisitos más claros de registro y cumplimiento para las plataformas de comercio, reduciendo potencialmente la incertidumbre regulatoria, mientras se implementan medidas estandarizadas de protección al consumidor a lo largo de toda la industria.

P5: ¿Qué sucede si la Ley CLARITY no se aprueba?
Sin una legislación federal integral, la regulación de las monedas virtuales continuaría a través de las leyes existentes sobre valores y materias primas, lo que podría crear estándares inconsistentes entre los estados y las agencias regulatorias, posiblemente obstaculizando la innovación y la protección al consumidor.