Los representantes Jay Obernolte (R-CA) y Lori Trahan (D-MA) presentaron un borrador de marco regulatorio de inteligencia artificial de 269 páginas el 4 de junio, y la reacción de casi todos los rincones del espectro político ha sido alguna versión de “no, gracias”.
El proyecto de ley propone la supervisión federal para tecnologías de IA avanzadas e incluye una moratoria de tres años sobre regulaciones estatales de IA. Esa cláusula de preemción sola ha convertido lo que debía ser un esfuerzo unificador en un imán político.
Lo que realmente hace la ley
El marco preliminar tiene sus orígenes en el Grupo de Trabajo Bipartidista de la Cámara sobre IA, que publicó su informe el 17 de diciembre de 2024. Dicho grupo de trabajo fue diseñado para sentar las bases exactamente para este tipo de legislación: un enfoque federal sobre la gobernanza de la IA que podría mantener a EE. UU. competitivo mientras establece límites.
La ambición principal del proyecto de ley es sencilla: crear un estándar federal unificado para la regulación de la IA en lugar de permitir que 50 estados redacten 50 reglamentos diferentes.
La cláusula de preeminencia estatal de tres años ha generado la mayor oposición. Los demócratas han expresado preocupaciones de que congelar la acción estatal elimina efectivamente la única capa existente de supervisión de la IA durante un período en el que la tecnología avanza rápidamente. Varios estados ya han aprobado o están considerando sus propias medidas de seguridad para la IA.
La dirección republicana tampoco ha respaldado el proyecto, con escepticismo basado en preocupaciones de que el marco federal genere demasiada burocracia. La Casa Blanca también ha señalado resistencia, con la administración Trump impulsando enfoques regulatorios simplificados. Los mecanismos de aplicación del proyecto han sido criticados como limitados, creando un punto intermedio incómodo: demasiada regulación para los partidarios de la desregulación, pero sin suficiente fuerza para quienes buscan una supervisión significativa.
Por qué el momento hace esto más difícil
Con las elecciones de mitad de período acercándose, la realidad práctica es que una acción regulatoria significativa sobre la IA antes de 2027 parece cada vez menos probable. El proyecto de ley de 269 páginas tendría que pasar por múltiples comités, sobrevivir a batallas de enmiendas sobre la cláusula de preemption y reunir suficiente apoyo de coalición para llegar a una votación en el pleno.
El informe del grupo de trabajo de diciembre de 2024 tenía como objetivo prevenir exactamente este resultado al construir consenso antes de comenzar el borrador. Pero el consenso sobre principios es muy diferente del consenso sobre un proyecto de ley de 269 páginas con mecanismos de aplicación específicos y cláusulas de preemción.
Qué significa esto para los inversores
La ausencia de regulaciones federales claras sobre IA significa que las empresas continúan operando en un entorno regulatorio fragmentado. Algunos estados avanzarán con sus propios marcos, creando complejidad de cumplimiento para las empresas de IA que operan en múltiples jurisdicciones.
El proyecto de ley no contiene disposiciones relacionadas con criptomonedas o activos digitales, lo que significa que las aplicaciones de IA relacionadas con la cadena de bloques permanecen en una zona regulatoria gris. Las futuras iteraciones de la legislación sobre IA podrían crear oportunidades para plataformas de IA descentralizadas o imponer restricciones que reconfiguren el panorama competitivo.