Hace tres meses, publicamos un artículo titulado «Cuando los bancos eligen cadenas de consorcio: ¿Por qué la entrada principal al mundo de las criptomonedas es un poco incómoda?». Nuestro juicio en ese momento fue: JPMorgan, BoA, Citi y otros grandes bancos, al impulsar una red de depósitos tokenizados a través de The Clearing House, reconocen esencialmente la eficiencia de la blockchain, pero mantienen el control dentro del sistema bancario: el mundo de las criptomonedas esperaba la entrada principal, pero recibió una versión «bancaria, controlada y regulable» de la blockchain.
Tres meses después, esa evaluación no solo no se volvió obsoleta, sino que se aceleró aún más.
Del 25 al 26 de agosto de 2026, cuatro cosas ocurrieron casi al mismo tiempo:
- 39 asociaciones de bancos estatales de Estados Unidos han fundado conjuntamente «BankChain Alliance», con planes de lanzar en 2027 una red nacional de blockchain propiedad y autogobernada por el sector bancario, enfocada en stablecoins, pagos y depósitos tokenizados.
- El market maker Citadel Securities respalda la infraestructura de intercambio de LayerZero, mientras que DTCC, el centro estadounidense de liquidación de valores, y ICE, la matriz de la Bolsa de Nueva York, exploran simultáneamente aplicaciones institucionales.
- El custodio de criptomonedas ZeroHash presenta por segunda vez una solicitud de licencia de banco fiduciario a la OCC tras haber sido rechazado; mientras que el negocio de custodia de Copper, que según se informó fue valorado en 2.500 millones de dólares, ahora tiene ofertas de compradores mucho por debajo de su precio solicitado de 500 millones de dólares.
- La stablecoin USD1, emitida por BitGo Bank & Trust, un banco fiduciario con licencia (bajo World Liberty), se implementa nativamente en la red Canton.
Al poner juntas estas cuatro cosas, emerge una señal clara: el campo de batalla principal de la tokenización ha pasado de «quién lista primero el objetivo» a «quién controla la órbita»: la capa de liquidación, la capa de custodia y la capa de licencias.
Esto no es otra noticia de «los bancos han vuelto»: es el paso de la autoridad de fijación de precios.
Juicio hace tres meses, gran cambio tres meses después
Primero, repasemos el argumento central de nuestro artículo de análisis de junio de este año:
Entonces dijimos que los bancos eligieron cadenas de consorcio no porque no entendieran el DeFi, sino porque entendieron que no podían operar como el DeFi: lo que los bancos buscan son respuestas claras a preguntas como «¿quiénes pueden unirse?, ¿quiénes pueden ver los datos?, ¿quién se encarga del KYC/AML?, ¿quién asume la responsabilidad en caso de error?».
La atracción de las cadenas de consorcio proviene precisamente de lo que la comunidad cripto considera "menos abierto, menos descentralizado, menos crypto".
Hoy, tres meses después, esta lógica no ha cambiado, pero los niveles de participantes han cambiado.
El protagonista de junio fue «los grandes bancos»: instituciones de nivel G-SIB como JPMorgan, BoA y Citi, que avanzan a través de The Clearing House, una empresa de pagos de su propiedad conjunta.
El protagonista de agosto se convirtió en «todo el grupo de presión del sector bancario»: 39 asociaciones de bancos estatales que representan a miles de bancos comunitarios. BankChain Alliance no es un proyecto piloto conjunto de algunos grandes bancos, sino el intento del sector bancario como industria de institutionalizar el control de la cadena.
La diferencia entre esto es importante:
- El ensayo a gran escala puede ser simplemente una opción estratégica para unos pocos jugadores;
- La cadena construida por la Asociación de Bancos Estatales significa que la «opción predeterminada» de todo el sistema bancario está siendo reescrita: los bancos locales no necesitan evaluar individualmente si implementar una cadena, sino que son guiados por grupos de presión para ingresar directamente a una red propiedad de los bancos. De la «prueba piloto de grandes bancos» a la «infraestructura de la industria», esta es la primera etapa de la batalla por el camino.
El centro de liquidación y los market makers entran en juego: La segunda capa de la batalla por la órbita
Si BankChain Alliance es el "binario propio" desde el lado bancario, entonces las acciones de LayerZero × Citadel Securities, DTCC e ICE son el "binario propio" desde el lado de la infraestructura del mercado.
¿Qué representa cada una de estas tres partes?
- DTCC: la capa de liquidación de valores de EE. UU., que maneja trillones de dólares en operaciones bursátiles diariamente. Se informa que está comenzando a explorar aplicaciones onchain de nivel institucional, lo que indica que el proceso de liquidación de valores tokenizados está siendo anticipado por los centros de liquidación tradicionales.
- ICE: La matriz de la Bolsa de Nueva York, que representa la fuerza tradicional integrada de "bolsa + liquidación".
- Citadel Securities: uno de los mayores market makers del mundo, que respalda la infraestructura de intercambio de LayerZero, lo que significa que el proceso de "market making", que determina la liquidez, también se está moviendo hacia la vía de autogestión institucional.
El significado de la superposición de estos tres aspectos es que toda la cadena de valor de los valores tokenizados, desde el "objetivo de listado" hasta la "liquidación, compensación y mercado", está siendo adoptada uno por uno por los centros de las finanzas tradicionales.
Anteriormente, el mercado de criptomonedas creía que el valor de la tokenización residía en el acto mismo de "poner en la cadena"; pero ahora se vuelve cada vez más claro que los aspectos verdaderamente valiosos de la tokenización: certeza de liquidación, eficiencia de清算, liquidez de market making e interfaces regulatorias—son precisamente lo que las finanzas tradicionales ya tienen en sus manos.
Is custody being repriced?
Esta es la más cruel de las cuatro noticias.
ZeroHash, tras ser rechazada, presenta una segunda solicitud de licencia de banco fiduciario a la OCC. ¿Por qué vuelve a llamar? Porque el negocio de la custodia está siendo redefinido de "quién tiene mejor tecnología y mayor capacidad en la cadena" a "quién tiene licencia y puede ofrecer custodia de nivel bancario".
La historia de Copper es un ejemplo negativo: según informó CoinDesk, esta empresa de custodia criptográfica tuvo una valoración de 2.500 millones de dólares, y ahora la institución financiera Cantor Fitzgerald busca compradores con una oferta de aproximadamente 500 millones de dólares, mientras que las ofertas de los compradores están mucho por debajo de esta cifra. El mismo negocio de custodia ha visto una reducción de más del 80% en su valoración. ¿Por qué? La respuesta es sencilla: el valor de la custodia ya no depende del «moat tecnológico», sino del «moat de licencias».
La custodia de nivel bancario significa: respaldo regulatorio, responsabilidad clara, trayectoria de auditoría completa y capacidad de responsabilizar en caso de errores. Estos elementos son precisamente los que más difícil es completar para los proveedores de custodia nativos de cripto: tienen tecnología, pero no tienen licencias bancarias; mientras que los bancos tienen licencias y están completando la tecnología.
ZeroHash presenta una segunda solicitud de licencia OCC, lo que indica que incluso los jugadores nativos de cripto han entendido: en esta mesa, las licencias valen más que la tecnología.
El derecho a emitir monedas estables también se está concentrando en bancos fiduciarios autorizados.
Cuarta, precisamente USD1 se despliega nativamente en la red Canton.
Pero lo realmente notable de esta noticia no es «otro stablecoin en qué cadena», sino quién lo está emitiendo.
Según informó Cointelegraph, USD1 (con una capitalización de mercado de aproximadamente 4.05 mil millones de dólares, la sexta stablecoin más grande) es emitida por BitGo Bank & Trust, un banco fiduciario con licencia responsable de gestionar las reservas de USD1, así como de procesar su acuñación y canje. World Liberty Financial, una empresa de capital de riesgo cripto con vínculos familiares con Trump, es la marca y operadora de USD1.
Esta estructura en sí misma es otro testimonio del "moat de licencia": un proyecto criptográfico vinculado a un presidente finalmente decidió confiar a un banco fiduciario con licencia las funciones financieras más fundamentales, como la emisión, reservas, acuñación y rescate de la moneda estable.
Vuelve a examinar la red implementada. Canton es descrito por sus operadores como una blockchain pública orientada a las finanzas institucionales, pero su principal ventaja es la «privacidad y control de permisos»: permite que el USD1 se liquide de forma atómica junto con activos tokenizados en la misma transacción, manteniendo al mismo tiempo los límites de permisos y visibilidad requeridos por las instituciones.
Es decir, la pierna en efectivo de USD1 cae en una red cuyo principio de diseño principal es el control institucional.
Esto confirma una frase que sembramos en nuestro artículo de junio: lo clave en RWA no es «si los activos pueden subirse a la cadena», sino «cómo se crea un bucle de retroalimentación entre patas de efectivo y estructuras de confianza».
Cuando el derecho a emitir monedas estables comienza a concentrarse en bancos fiduciarios con licencia, y cuando las piernas de efectivo caen dentro de redes institucionales que enfatizan el control de permisos, la "banarización de las monedas estables" ya no es solo un eslogan de la industria, sino un hecho en curso que puede verificarse transacción por transacción.
No es una lucha entre «bancos vs cripto», es sobre quién define la vía.
Al combinar las cuatro cosas, el juicio de EX.IO Research es:
El factor decisivo en la competencia por la tokenización ya no es «quién lista primero el objetivo», sino «quién controla la infraestructura»: la capa de liquidación, la capa de custodia y la capa de licencias. Y estas tres capas están siendo sistemáticamente adoptadas por los bancos, los centros de liquidación, los market makers y los sistemas de licencias del sector financiero tradicional.
Pero esto no equivale a «el mundo de las criptomonedas perdió».
Precisamente, la división del trabajo se está consolidando:
- Cadena abierta, continuando respaldando finanzas abiertas, DeFi, liquidez de criptomonedas estables globales e innovación de desarrolladores;
- Cadena de bloques bancaria y red institucional, que gestiona depósitos bancarios, tesorerías corporativas, liquidaciones institucionales y transacciones sensibles a la privacidad;
- fondos tokenizados, que gestionan ingresos de liquidez;
- Custodia regulada, que asume la保管 de activos con licencia y responsable.
Lo que realmente se ha redefinido es el derecho a definir la órbita.
Hace tres meses dijimos que los bancos estaban escribiendo otro guion. Tres meses después, el guion no solo se ha escrito, sino que el elenco se ha ampliado a todo el sector bancario, los centros de liquidación y los market makers.
Para los participantes del mercado, lo más importante ya no es «si este activo se lista en una cadena», sino «en qué cadena se lista, quién controla esa cadena y quién respalda con su licencia».
Tras integrar el análisis anterior, los tres juicios principales que podemos extraer son los siguientes:
En primer lugar, la competencia de las redes ha entrado en la fase de "infraestructura industrial". La transición desde pruebas piloto de grandes bancos a cadenas construidas por la Asociación de Bancos de 39 estados significa que el sistema bancario está convirtiendo las "redes autónomas" en la opción predeterminada.
En segundo lugar, la custodia está siendo revaluada mediante la "licenciación". El segundo intento de ZeroHash por obtener la licencia de la OCC y la caída en la valoración de Copper indican que la ventaja competitiva del negocio de custodia está pasando de la tecnología a las licencias.
En tercer lugar, el derecho a emitir stablecoins se está concentrando en bancos fiduciarios con licencia. USD1, emitido por BitGo Bank & Trust, confirma que el «brazo en efectivo + ciclo de confianza cerrado» es el verdadero núcleo de las finanzas tokenizadas: y el punto clave de este ciclo cerrado es que la licencia actúa como respaldo.
Las vías suelen ser clave. A menudo decimos que Web2 + Web3 puede conducir a un futuro mejor, incluyendo más activos en la cadena, pero cuando los bancos aceleren la construcción de sus propias cadenas de consorcio, Web3 perderá la «vía» clave. En cuanto a cómo avanzar y aprovechar sus ventajas, quizás debamos esperar a que este ecosistema tenga una próxima narrativa real y casos de éxito tangibles que puedan atraer efectivamente al mercado.
🔗 Fuentes (basado en informes de medios públicos; los avances, cronogramas y acuerdos comerciales relacionados pueden variar).
CoinDesk: Las asociaciones bancarias estatales de EE. UU. planean lanzar su propia red nacional de cadena de bloques (BankChain Alliance); https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/u-s-state-banking-associations-plan-to-launch-their-own-nationwide-blockchain-network
BankNews — Decenas de asociaciones estatales se unen para crear una red de cadena de bloques común; https://banknews.com/chronicles/dozens-of-state-associations-unite-to-create-common-blockchain-network
CoinDesk — LayerZero presenta la infraestructura de negociación para mercados criptográficos y tokenizados, con el respaldo de Citadel Securities; https://www.coindesk.com/business/2026/08/25/layerzero-unveils-trading-infrastructure-for-crypto-and-tokenized-markets-zro-surges
CoinDesk — Zerohash regresa para un segundo intento de obtener la carta de banco fiduciario de la OCC; https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/zerohash-back-for-second-effort-at-occ-trust-bank-charter
CoinDesk: La empresa de custodia cripto Copper tiene compradores potenciales, pero las ofertas están muy por debajo de su precio de solicitud de 500 millones de dólares
Cointelegraph — World Liberty Financial lanza USD1 nativamente en Canton Network (emitido por BitGo Bank & Trust; Canton descrito como "una cadena de bloques pública y sin permisos diseñada para finanzas institucionales") https://cointelegraph.com/news/world-liberty-financial-launches-usd1-natively-on-canton-network
Descargo de responsabilidad
Este contenido es solo para información general del mercado y referencia educativa, y no constituye asesoramiento de inversión, opinión legal, opinión de cumplimiento, sugerencia de operación, invitación ni recomendación. Los precios de los activos digitales son muy volátiles, y la información pasada no indica el rendimiento futuro. Los lectores no deben tomar decisiones de operación, producto, licencia u otras decisiones comerciales únicamente basándose en este contenido. Para asuntos relacionados con jurídico, cumplimiento, fiscal o juicio de inversión, consulte a un asesor profesional calificado.
Este artículo no evalúa el rendimiento de precios de ETH, BTC o cualquier activo digital, ni constituye una recomendación para comprar, vender o mantener ningún activo digital.
Este artículo no representa que EX.IO lanzará, solicitará, ofrecerá o respaldará ningún producto o servicio específico relacionado con depósitos tokenizados, RWA, custodia, pagos, valores o bancarios. Las discusiones sobre los planes de terceros no constituyen un respaldo a sus productos, seguridad, estado de cumplimiento o implementación futura.
Este contenido se basa en fuentes públicas y puede contener errores, omisiones o retrasos. Las declaraciones que implican planes futuros, expectativas o tendencias son declaraciones prospectivas sujetas a incertidumbres, y los resultados reales pueden diferir significativamente de lo expresado en este contenido. Este contenido no constituye un anuncio, una invitación ni una oferta para ninguna actividad regulada, incluidos valores, planes de inversión colectiva o servicios relacionados con activos virtuales.