Un Ethereum un colapso de precios podría romper la capacidad de la blockchain para liquidar transacciones y congelar más de 800.000 millones de dólares en activos, advierte un documento de investigación del Banco de Italia.
El documento, escrito por Claudia Biancotti de la Dirección General de Tecnología de la Información del banco central, delineó un escenario de contagio en el que el colapso del precio de ETH degrada la infraestructura de seguridad de la cadena de bloques hasta el punto de fallo.
Tal colapso, argumenta el informe, atraparía y comprometería acciones, bonos y stablecoins tokenizados que las instituciones financieras importantes están colocando cada vez más en registros públicos.
Esencialmente, el documento cuestiona la suposición de que los activos regulados emitidos en blockchains públicos están protegidos de la volatilidad de la criptomoneda subyacente.
Según el informe, la confiabilidad de la capa de liquidación en redes sin permiso como Ethereum está intrínsecamente ligada al valor de mercado de un token sin respaldo.
La trampa económica del validador
El argumento central del documento se basa en la diferencia fundamental entre la infraestructura tradicional de los mercados financieros y las cadenas de bloques sin permiso.
En la financiación tradicional, los sistemas de liquidación son operados por entidades reguladas con supervisión formal, requisitos de capital y respaldos por parte del banco central. Estas entidades son pagadas en moneda fiduciaria para garantizar que las operaciones se finalicen legal y técnicamente.
En contraste, la red Ethereum se basa en un fuerza laboral descentralizada de "validadores". Estos son operadores independientes que verifican y finalizan transacciones.
Sin embargo, no están legalmente obligados a servir al sistema financiero. Por lo tanto, están motivados por la ganancia.
Los validadores incurren en costos del mundo real para hardware, conectividad a internet y ciberseguridad. Sin embargo, sus ingresos están denominados principalmente en ETH.
El papel señala que incluso si las recompensas por staking permanecen estables en términos de token, una caída "sustancial y persistente" en el precio en dólares de ETH podría anular el valor real de esas ganancias.
Si los ingresos generados al validar transacciones se sitúan por debajo del costo de operar el equipo, los operadores racionales se apagarán.
El documento describe un potencial "espiral descendente de precios acompañado por expectativas negativas persistentes", donde los apostadores se apresuran a vender sus activos para evitar pérdidas adicionales.
Vender ETH apalancado requiere "desbloqueo, lo que desactiva efectivamente a un validador. El informe advierte que en un escenario extremo, "ningún validador significa que la red ya no funcione".
Bajo estas condiciones, la capa de liquidación dejaría efectivamente de funcionar, dejando a los usuarios capaces de enviar transacciones que nunca se procesan. Por lo tanto, los activos que residen en la cadena se convertirían en "inmovilizados", independientemente de su solvencia crediticia fuera de la cadena.
Cuando los presupuestos de seguridad se rompen
Mientras tanto, esta amenaza se extiende más allá de una simple interrupción en el procesamiento. El artículo argumenta que un colapso de precios reduciría drásticamente el costo para los actores malintencionados de secuestrar la red.
Esta vulnerabilidad se enmarca a través del concepto del "presupuesto de seguridad económica", definido como la inversión mínima requerida para adquirir suficiente participación para llevar a cabo un ataque sostenido a la red.
En Ethereum, controlar más del 50% del poder de validación activo permite a un atacante manipular el mecanismo de consenso. Esta situación permitiría el gasto doble y la censura de transacciones específicas.
A partir de septiembre de 2025, el documento estima Presupuesto de seguridad económica de Ethereum fue aproximadamente 17 millones de ETH, o alrededor de 71.000 millones de dólares. Bajo condiciones normales del mercado, señala el autor, este alto costo hace que un ataque sea "extremadamente improbable".
Sin embargo, el presupuesto de seguridad no es estático; fluctúa con el precio de mercado del token. Si el precio de ETH colapsa, el costo en dólares para corromper la red disminuye en paralelo.
Simultáneamente, a medida que los validadores honestos salen del mercado para reducir pérdidas, la cantidad total de stake activo disminuye, reduciendo aún más el umbral para que un atacante obtenga el control mayoritario.
El documento describe una relación inversa pervertida: A medida que el valor del token nativo de la red se acerca a cero, el costo de atacar la infraestructura disminuye drásticamente, sin embargo, el incentivo para atacarla podría aumentar debido a la presencia de otros activos valiosos.
La trampa de los activos "seguros"
Este dinamismo plantea un riesgo específico para el activos del "mundo real" (RWAs) y stablecoins que han proliferado en la red Ethereum.
A finales de 2025, Ethereum albergaba más de 1,7 millones de activos con una capitalización total superior a los 800.000 millones de dólares. Esta cifra incluía aproximadamente 140 mil millones de dólares en capitalización de mercado combinada para las dos stablecoins respaldadas en dólares más grandes.
En un escenario donde ETH ha perdido casi todo su valor, el token en sí mismo sería de poco interés para un atacante sofisticado.
Sin embargo, la infraestructura seguiría albergando miles de millones de dólares en letras del tesoro tokenizadas, bonos corporativos y stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria.
El informe argumenta que estos activos se convertirían en los objetivos principales. Si un atacante logra tomar el control de la cadena debilitada, teóricamente podría gastar estos tokens dos veces enviándolos a una exchange para que se vendan por dinero fiduciario, mientras simultáneamente los envía a una billetera diferente en la cadena.
Esto lleva el choque directamente al sistema financiero tradicional.
Si los emisores, los corredores-dealer o los fondos están legalmente obligados a rescatar estos activos tokenizados al valor nominal, pero los registros de propiedad en cadena se ven comprometidos o manipulados, el estrés financiero se traslada del mercado de criptomonedas a los balances reales del mundo.
Considerando esto, el documento advierte que el daño no se limitaría a los traders especulativos de criptomonedas, "especialmente si los emisores estuvieran legalmente obligados a reembolsarles al valor nominal".
No hay salida de emergencia
En crisis financieras convencionales, la ansiedad suele desencadenar una "fuga hacia la seguridad", en la cual los participantes trasladan capital de lugares afectados a lugares estables. Sin embargo, tal migración podría ser imposible durante un colapso de la infraestructura blockchain.
Para un inversor que posee un activo tokenizado en una red Ethereum en dificultades, una corrida hacia la seguridad podría significar trasladar ese activo a otra cadena de bloques. Sin embargo, eso presenta obstáculos significativos para este "cambio de infraestructura".
Primero, puentes multi-cadena, que son protocolos utilizados para mover activos entre blockchains, son notoriamente vulnerable a hackeos y puede que no sea suficiente para manejar una salida masiva durante un pánico.
Estos puentes podrían ser atacados, y una mayor incertidumbre creciente podría provocar que los activos sean "especulados en contra", causando potencialmente que "stablecoins más débiles" pierdan su vinculación.
En segundo lugar, la naturaleza descentralizada del ecosistema dificulta la coordinación. A diferencia de una bolsa de valores centralizada que puede detener las operaciones para calmar un pánico, Ethereum es un sistema global con incentivos conflictivos.
Tercero, una porción significativa de activos puede quedar atrapada en Protocolos DeFi.
Según los datos de DeFiLlama, aproximadamente 85.000 millones de dólares están bloqueados en contratos de DeFi en el momento de escribir esto, y muchos de estos protocolos actúan como gestores automáticos de activos con procesos de gobernanza que no pueden responder de inmediato a un fallo en la capa de liquidación.
Además, el documento destaca la falta de un "prestamista de último recurso" en el ecosistema de criptomonedas.
Aunque Ethereum tiene mecanismos integrados para ralentizar la velocidad de las salidas de validadores — limitando el procesamiento a aproximadamente 3600 salidas por día — estos son estrangulamientos técnicos, no salvaguardas económicas.
El autor también rechazó la idea de que actores con grandes recursos como las casas de cambio podrían estabilizar un precio de ETH en caída a través de "compras masivas", llamándola "muy poco probable que funcione" en una crisis real de confianza donde el mercado podría atacar el mismo fondo de rescate.
Un dilema regulatorio
El documento del Banco de Italia finalmente plantea este riesgo de contagio como una cuestión de política urgente: ¿Deberían tratarse las blockchains sin permiso como infraestructura crítica de mercado financiero?
El autor señala que, aunque algunas empresas prefieren blockchains con permiso operados por entidades autorizadas, el atractivo de las cadenas públicas sigue siendo fuerte debido a su alcance e interoperabilidad.
El documento cita el Fondo BUIDL de BlackRock, un fondo de mercado monetario tokenizado disponible en Ethereum y Solana, como un ejemplo destacado de actividad de finanzas tradicionales en etapa temprana en vías públicas.
Sin embargo, el análisis sugiere que importar esta infraestructura conlleva el riesgo único de que la "salud de la capa de liquidación está ligada al precio de mercado de un token especulativo".
El documento concluye que las autoridades monetarias "no se espera que" sostengan el precio de los tokens nativos emitidos en privado simplemente para mantener la infraestructura de liquidación segura. En su lugar, sugiere que los reguladores pueden necesitar imponer requisitos estrictos de continuidad empresarial a los emisores de activos respaldados.
La propuesta más concreta en el documento pide a los emisores que mantengan bases de datos fuera de la cadena de propiedad y que designen una "cadena de contingencia" preseleccionada. Esto permitiría teóricamente trasladar activos a una nueva red si el soporte subyacente Capa Ethereum fracasa.
Sin tales salvaguardas, advierte el documento, el sistema financiero corre el riesgo de adormecerse en un escenario donde una caída en un activo criptográfico especulativo detenga el sistema de financiación legítima.
El post El oculto "espiral de muerte" de Ethereum podría congelar 800 mil millones de dólares en activos independientemente de su calificación de seguridad apareció por primera vez en CryptoSlate.