Un estudio del Banco de Italia encuentra que las remesas en stablecoin no siempre reducen costos

Un nuevo estudio del Banco de Italia cuestiona un supuesto común sobre las stablecoins en pagos transfronterizos: utilizar transferencias de stablecoins para remesas puede no ofrecer automáticamente mejores economías o entregas más rápidas que los sistemas de pago establecidos una vez que se considera toda la cadena de costos.

Los investigadores evaluaron 200 remesas denominadas en USDC a través de 10 corredores de pago bidireccionales que conectan Italia con Brasil, Argentina, Japón, los Emiratos Árabes Unidos y Sudáfrica. Compararon las tarifas y los tiempos de liquidación de extremo a extremo con servicios de remesas tradicionales, concluyendo que la mayoría de los gastos y retrasos fueron causados por fricciones en los puntos de entrada y salida de moneda fiduciaria, y no por la ejecución de la cadena de bloques en sí.

• En los corredores probados, los cargos del exchange y la conversión de moneda representaron la mayor parte del costo total de las remesas, mientras que las tarifas de transacción de la cadena de bloques solo fueron una pequeña parte.
• Los costos totales de remesas en stablecoin variaron entre el 0,3% y casi el 9%, según el corredor, mientras que el tiempo de liquidación fue típicamente inferior a 20 minutos donde estaban disponibles sistemas de pago instantáneo.
• En comparación con el promedio mundial de costos de remesas de 6.65% del Banco Mundial, las transferencias de stablecoins fueron más baratas en la mayoría de los corredores, pero fueron más baratas que Wise en solo tres de los siete corredores comparables.
• El estudio argumenta que las mejoras en la infraestructura doméstica de pagos instantáneos y la reducción de la dependencia de la reconversión a moneda fiduciaria probablemente sean más importantes que la tecnología de cadena de bloques por sí sola.
• El diseño regulatorio influye fuertemente en dónde realizan transacciones los usuarios de stablecoins, con regímenes excesivamente restrictivos que podrían desviar la actividad hacia canales offshore o no regulados.

El estudio del Banco de Italia probó 200 flujos de remesas de USDC a través de 10 corredores, diseñados para capturar fricciones realistas en las rutas de pago entre Italia y varias regiones principales. Los investigadores se centraron en el recorrido completo —desde la conversión y el enrutamiento a través de las entradas y salidas utilizadas para convertir moneda fiduciaria en stablecoins y viceversa— y luego compararon los resultados con las ofertas tradicionales de remesas.

Según el informe, la mayor parte de los costos provino de las tarifas del exchange y la conversión de moneda. Las tarifas de la cadena de bloques representaron solo una pequeña fracción del costo total de la remesa, socavando la idea de que “usar una cadena de bloques” por sí sola garantizará transferencias más baratas. En otras palabras, incluso si la transferencia de stablecoin se liquida rápidamente en la cadena, los pasos de conversión necesarios para entregar el valor en la moneda utilizable del destinatario pueden dominar la factura.

En el rango de costos observado en el experimento, los costos totales de remesas en stablecoin variaron considerablemente según el corredor: desde un mínimo del 0,3% hasta casi el 9%. Esa variabilidad es relevante para los inversores y operadores de pagos, ya que sugiere que el rendimiento de las remesas en stablecoin no es uniforme; depende en gran medida de la disponibilidad local y los precios de la infraestructura de pagos y los servicios de conversión.

El estudio también midió los tiempos de liquidación de extremo a extremo. Para remesas en stablecoin, la liquidación de la transferencia se reportó como menos de 20 minutos en corredores donde estaban disponibles sistemas de pago instantáneo. En corredores sin esos sistemas, la liquidación tomó uno a dos días hábiles.

Este hallazgo es coherente con la lógica general de los pagos transfronterizos: el asentamiento en cadena puede ser rápido, pero la entrega está limitada por la velocidad de los pasos fuera de cadena, como la rapidez con la que los fondos pueden acreditarse en las cuentas después de completarse la etapa de stablecoin. Para los usuarios, eso significa que las stablecoins pueden mejorar la velocidad solo cuando el ecosistema de pago circundante pueda igualar la velocidad del componente de cadena de bloques.

Para contextualizar los resultados, el informe del Banco de Italia utilizó el costo global promedio de remesas del Banco Mundial, del 6,65%, como punto de referencia. En comparación con esa referencia, los corredores de stablecoin examinados fueron más baratos en la mayoría de los casos. Sin embargo, la comparación del estudio con proveedores principales fue más matizada.

El informe encontró que las transferencias de stablecoin fueron menos costosas que Wise en solo tres de siete corredores comparables. Esa asimetría es importante: indica que las remesas basadas en stablecoin pueden superar a algunas opciones tradicionales en ciertas rutas, pero no superan consistentemente a los competidores establecidos en todos los casos.

Para los operadores y desarrolladores que siguen la adopción de stablecoins, la implicación es clara: el rendimiento probablemente será específico de la ruta hasta que el ecosistema de conversión y liquidación mejore. Las vías de stablecoins pueden reducir ciertos tipos de fricción, pero en la práctica deben integrarse en sistemas eficientes de entrada y salida para traducirse en una ventaja sostenida.

Si bien el estudio encontró que las tarifas de transacción de la cadena de bloques no fueron el principal impulsor de costos, argumentó que una inversión estratégica en infraestructura doméstica de pagos instantáneos podría mejorar la competitividad de los pagos transfronterizos basados en stablecoins. Los autores enfatizaron que la velocidad de liquidación depende en gran medida de la calidad de las vías de pago locales, por lo que mejorar el “último kilómetro” (y los procesos de conversión correspondientes) probablemente producirá los mayores beneficios.

El informe también destacó un cuello de botella estructural: las stablecoins actualmente a menudo requieren una reconversión en moneda fiduciaria local para ser utilizables por los receptores. Sugería que las ventajas económicas significativas aumentarían si las stablecoins pudieran gastarse directamente en la economía real.

Si las stablecoins pudieran gastarse directamente en la economía real, para bienes y servicios, alquileres o cuotas escolares, sin necesidad de reconversión a la moneda fiduciaria local, las ventajas económicas de las transferencias basadas en stablecoins serían sustancialmente mayores.

Más allá de la infraestructura y los mecanismos de mercado, el estudio argumentó que el diseño regulatorio moldea la eficiencia de las remesas. En el marco del Banco de Italia, los regímenes prohibicionistas no han eliminado la demanda de stablecoins; en cambio, pueden desviar su uso hacia plataformas en el extranjero y otros canales no regulados. Por el contrario, los marcos excesivamente restrictivos pueden aumentar la complejidad operativa para los usuarios minoristas, potencialmente anulando cualquier protección al consumidor prevista.

El estudio llega mientras importantes jurisdicciones fortalecen o implementan marcos para activos cripto y stablecoins. La Unión Europea ha implementado su marco Markets in Crypto-Assets (MiCA), y Estados Unidos aprobó la Ley GENIUS, destinada a regular las stablecoins de pago. A medida que estos regímenes entran en vigor, el equilibrio entre cumplimiento, accesibilidad y la disponibilidad de pasarelas reguladas de moneda fiduciaria de entrada y salida puede afectar directamente los resultados de remesas en el mundo real.

El contexto más amplio del mercado de stablecoins también es relevante. Los datos de DefiLlama citados en el artículo sitúan la oferta de stablecoins en aproximadamente $307 mil millones, un aumento de aproximadamente el 16% en el último año. Ese crecimiento subraya por qué los formuladores de políticas y los proveedores de pagos se centran en los detalles operativos y regulatorios, especialmente en lo que respecta a las remesas.

Lo siguiente a observar es si los cambios regulatorios y las mejoras en la infraestructura de pagos domésticos reducen las fricciones de conversión que el estudio del Banco de Italia identifica como los principales impulsores de costo y tiempo. Si el uso de stablecoins se desplaza cada vez más hacia corredores con sistemas de pagos instantáneos sólidos y si surgen más rutas “gastables”, el potencial de que las stablecoins superen a los servicios tradicionales de remesas podría volverse más claro y más consistente en todas las rutas.

Este artículo se publicó originalmente como Bank of Italy: Stablecoin Remittances Don’t Cut Costs Reliably en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.