Escrito por: Jake Koch-Gallup, Sam Schubert
Compilado por AididiaoJP, Foresight News
Este artículo examina las diferencias en la estructura de mercado entre Backpack y xStocks en la tokenización de acciones estadounidenses en Solana, y cómo estas diferencias se reflejan directamente en los costos de ejecución.
El desempeño del mercado está diferenciado. El índice del ecosistema Solana subió otro 8,0 %, pero casi todo el aumento proviene de los tokens META y PUMP, no de un alza generalizada en todo el ecosistema.
Ayer, el índice del ecosistema de Solana continuó liderando con un aumento del 8,0%, más del doble que el segundo lugar. Le siguieron Launchpad (+3,2%), el ecosistema de Bittensor (+2,7%), IA (+2,2%) y contratos perpetuos (+2,0%). Los valores tradicionales de EE. UU. superaron a la mayoría de los activos criptográficos: el Nasdaq 100 subió un 3,0%, el S&P 500 un 1,9%, mientras que el Bitcoin solo aumentó un 0,9%. Las empresas mineras de criptomonedas fueron las más afectadas, con una caída del 3,1%; el ecosistema de Ethereum y el sector de préstamos ambos bajaron un 2,0%.
Desde la perspectiva semanal, la rotación de sectores es extremadamente rápida. A pesar de la fuerte caída de ayer, las empresas de minería criptográfica siguen en segundo lugar en la semana, con un aumento del 15,1%. El DEX, que estaba en segundo lugar el lunes, ha recuperado completamente sus ganancias esta semana y ahora cae un 1,1%. El sector de préstamos es el peor de la semana, con una caída del 10,0%, seguido de cerca por el ecosistema de Ethereum, que baja un 9,8%. El sector de cadenas públicas cae un 2,0% en la semana; SOL cotiza actualmente alrededor de 73 dólares, con una caída del 10% aproximadamente en la gráfica mensual.
El aumento del índice de Solana fue en realidad muy limitado. META subió un 46,6% en la semana desde su lanzamiento en Upbit, y PUMP subió un 22,9%, representando aproximadamente un tercio del peso del índice; ambas criptomonedas contribuyeron casi por completo al aumento semanal del 17,8%. De las 11 acciones componentes, 7 bajaron: BP cayó un 13,7%, BONK un 7,7%, y la mediana de las acciones componentes bajó un 5,4%. Solana subió debido a dos criptomonedas, no a todo el ecosistema atrayendo fondos.
Esta semana, tanto Solana como Ethereum presentaron propuestas para reducir la emisión. La propuesta "Doble Deflación" de Solana busca duplicar la tasa anual de deflación del 15% al 30%, adelantar el límite inferior de inflación terminal del 1.5% de 2032 a 2029, y reducir aproximadamente 18.9 millones de SOL en emisión durante los próximos seis años. Por su parte, el EIP-8361 de Ethereum planea destruir progresivamente más recompensas de validadores, eliminar el incentivo para el staking que exceda el 50% del suministro total, hacer que la emisión neta de consenso se reduzca a cero al alcanzar ese umbral y reducir aproximadamente a la mitad la tasa de rendimiento actual hasta cerca del 1.1%. Ambas son propuestas preliminares, y aún no se han reflejado en los precios de los dos activos.
Tokens de Solana para acciones estadounidenses: Backpack vs xStocks
Backpack Securities y xStocks han lanzado en Solana tokens de acciones estadounidenses superpuestos, pero sus estructuras de mercado son muy diferentes. Backpack depende principalmente de market makers propios (Prop AMM) que ofrecen precios con su inventario, mientras que el volumen de xStocks está altamente concentrado en los pools públicos de Raydium y Orca.
A primera vista, los volúmenes son similares: del 12 de junio al 30 de julio, xStocks registró un volumen de $2.43 mil millones y Backpack de $2.10 mil millones. Sin embargo, SPYx contribuyó por sí solo con $1.70 mil millones, lo que representa el 70% del volumen total de xStocks, y gran parte de ello son operaciones de bucle dentro del pool. Al excluir SPYx, el volumen comparable de xStocks se reduce a solo $726 millones, mucho menor que los $2.10 mil millones de Backpack.
Desde el lanzamiento de SPCX, entre el 66% y el 74% del volumen semanal de Backpack se ha realizado a través de Prop AMM, con un promedio de aproximadamente el 71% en las últimas cuatro semanas completas. En comparación, el volumen de xStocks realizado a través de Prop AMM representa aproximadamente solo el 33%, una cifra inflada por una sola semana de operaciones de AlphaQ por 284 millones de dólares; sin esa semana, el porcentaje se mantiene casi siempre por debajo del 10%.
Solo los activos subyacentes reembolsables y cubribles hacen que las cotizaciones profesionales sean razonables. Esto se evidenció desde el primer día: pocas horas después del lanzamiento de SPCX el 12 de junio, los market makers comenzaron a colocar cotizaciones bid-ask de 10.000 dólares, en lugar de tardar semanas en entrar.
Los datos intradiarios también añaden dos puntos. Prop AMM ofrece cotizaciones continuas: el 69% de las operaciones en los períodos de 30 minutos de los días laborables en Backpack se ejecutaron a través de Prop AMM (el 80% central de los períodos osciló entre el 62% y el 84%), y el mediano de los fines de semana sigue siendo del 64%; los market makers simplemente amplían el spread y desplazan las cotizaciones durante el cierre del mercado estadounidense, en lugar de cancelar órdenes. El resto del pool y el flujo del libro de órdenes representan aproximadamente entre una quinta y una tercera parte de la actividad durante la mayor parte del tiempo; el volumen del pool aumenta notablemente antes y después de la apertura y cierre del mercado estadounidense, lo que concuerda con características de arbitraje y cobertura del activo subyacente, por lo que el volumen bruto del pool probablemente sobreestime el capital que elige activamente el pool.
El volumen en sí es en su mayoría capital de paso. En las operaciones de acciones tokenizadas en Solana, aproximadamente el 68% son operaciones de bucle: el 31% entra y sale en cuestión de minutos (incluyendo operaciones atómicas completadas dentro de una sola transacción), el 34,5% entra y sale el mismo día, mientras que las posiciones direccionales mantenidas por períodos más largos representan solo el 7,1%, y aproximadamente una cuarta parte no podemos clasificarlas. Al mismo tiempo, el número de titulares sigue aumentando constantemente: de 129.000 a principios de mayo a 211.000 a finales de julio, y a finales de julio aún había 164 millones de dólares en flujo de compras que no habían sido emparejados con ventas durante al menos una semana.
En cuanto al costo de ejecución por tamaño de orden, Backpack tiene un costo consistentemente más bajo que xStocks para SPCX. Comparamos las ejecuciones entre el 12 de junio y el 20 de julio en el rango de $100–500, comparando con el NBBO durante horarios comerciales normales y las cotizaciones de Blue Ocean durante la noche. El análisis se basó en ejecuciones reales de diferentes traders dentro de la misma ventana temporal, no en la misma orden enviada dos veces. Durante horarios comerciales normales, xStocks fue aproximadamente 2.4–2.5 puntos base más caro; durante la noche, 2.8–2.9 puntos base más caro. De los 25 días comerciales normales elegibles, Backpack fue más barato en 22 días; en los 17 períodos nocturnos, fue más barato en todos. Esto es coherente con la lógica de Prop AMM, que compite por flujo alrededor del precio de referencia en tiempo real.
