Los mercados de criptomonedas han pasado el último año hablando sobre la demanda institucional, pero una limitación sigue apareciendo una y otra vez bajo las noticias: simplemente no hay suficiente liquidez actualmente en el mercado para permitir que Wall Street entre con su tamaño y escala sin desestabilizar los precios.
Hablando con anterioridad a Consensus Hong Kong, Jason Atkins, director comercial principal en Auros, un proveedor de liquidez en el mercado de criptomonedas, dijo que la falta de liquidez, no la volatilidad, sigue siendo el mayor problema estructural de la industria.
“No puedes simplemente decir que el capital institucional quiere entrar si no tienes el camino para que lo hagan”, dijo Atkins.
El problema, argumentó, es si los mercados pueden resistir el tamaño del apetito institucional.
—Es una cosa decir: “los hemos convencido para que vengan ahora” —continuó Atkins. —Es como decir: ¿bueno, tienes suficientes asientos en el coche?
Según Atkins, los mercados de criptomonedas son ilequidos no porque el interés haya desaparecido, sino porque eventos de desapalancamiento importantes como el Choque del 10 de octubre han empujado a los traders y al apalancamiento fuera del sistema más rápido de lo que pueden regresar.
Los proveedores de liquidez responden a la demanda en lugar de crearla, lo que significa que una menor actividad de negociación lleva naturalmente a los creadores de mercado a reducir el riesgo. Esa reducción en la profundidad se traduce en mayor volatilidad, lo que a su vez desencadena controles de riesgo más estrictos y una mayor retirada de liquidez.
Instituciones, argumentó, son estructuralmente incapaces de intervenir como estabilizadores mientras los mercados sigan siendo delgados, dejando sin un respaldo natural cuando llega la presión. El resultado es un ciclo autoalimentado en el que la falta de liquidez, la volatilidad y la prudencia se refuerzan mutuamente, manteniendo a los mercados frágiles incluso cuando el interés a largo plazo permanece intacto.
La volatilidad en sí misma, dijo Atkins, no es lo que desanima a los grandes asignadores. El problema surge cuando la volatilidad choca con mercados poco líquidos.
“Hacer uso de la volatilidad es difícil en mercados poco líquidos”, dijo Atkins, porque las posiciones se vuelven difíciles de cubrir y aún más difíciles de salir.
Esa dinámica, dijo, importa mucho más para las instituciones que para los traders minoristas.
Los grandes asignadores operan bajo mandatos estrictos de preservación del capital que dejan poca tolerancia al riesgo de liquidez.
"Cuando vales tanto dinero, o si eres un jugador institucional masivo", dijo Atkins, "no se trata de '¿puedes maximizar el rendimiento?'. Se trata de '¿puedes maximizar el rendimiento en relación con la preservación del capital?'. "
Atkins también se opuso a la idea de que el capital simplemente se está desplazando de las criptomonedas hacia la inteligencia artificial, argumentando que los dos no están en el mismo punto de su ciclo. Mientras que la IA ha existido durante años, Atkins dijo que su auge en la atención de los inversores es relativamente reciente, y no está causando entradas de capital en la criptomoneda. secar.
En contraste, el criptoactivo está más avanzado en su ciclo y ahora se está enfocando en la consolidación más que en la novedad.
“Creo que la industria ha comenzado a llegar a un punto de consolidación”, dijo Atkins, añadiendo que “no está sucediendo tanta innovación financiera”. Muchos de los componentes básicos de crypto, señaló, ya no son nuevos. “Uniswap y los AMMs, y el modelo de AMM no es algo nuevo”, dijo.
El desaceleramiento en la liquidez de las criptomonedas es menos sobre el dinero que se retira y más sobre la ausencia de nuevas estructuras que atraigan una participación sostenida. La criptomoneda, dijo Atkins, está teniendo su "momento LLM".
El problema de liquidez, en su opinión, es estructural más que cíclico, o sobre un nuevo activo de riesgo que atraiga capital de otros. Hasta que los mercados puedan absorber tamaño, cubrir el riesgo y salir de manera limpia, el nuevo capital permanecerá cauteloso.
El interés podría seguir estando allí, dijo Atkins, pero la liquidez, no la narrativa, decidirá cuándo puede actuar.