El cofundador de BitMEX y director de inversiones de Maelstrom, Arthur Hayes, quien habló en el podcast Bankless el 22 de junio de 2026, argumentó que aproximadamente $1.5 billones en deuda relacionada con IA emitida desde finales de 2022 han absorbido casi toda la expansión del M2 de EE.UU. durante el mismo período, privando al bitcoin de liquidez y preparando una crisis crediticia que, según espera, superará con creces el colapso subprime de 2008, con un objetivo de precio terminal para el bitcoin de $1 millón por moneda.
Esto no es simplemente una predicción de precio. Es una tesis estructural sobre la mala asignación de capital a una escala que Hayes argumenta que el sistema financiero no ha enfrentado previamente, con el bitcoin como beneficiario residual de la respuesta política inevitable.
El mecanismo de crisis de crédito por IA: Cómo la deuda en GPU se convierte en un riesgo sistémico
El mecanismo funciona de la siguiente manera: el capital que de otro modo habría sido utilizado para comprar bitcoin se ha redirigido hacia la construcción de centros de datos y clústeres de GPU financiados con deuda a varios años. Hayes describió el auge del gasto en capital de la IA como potencialmente más grande que la construcción de ferrocarriles del siglo XIX en relación con el PIB global, y estructuralmente similar en su modo de fracaso final. Señaló específicamente los desajustes de préstamos para GPU, donde la financiación se amortiza durante cinco a seis años, mientras que el hardware de IA líder se vuelve funcionalmente obsoleto para cargas de trabajo de vanguardia en aproximadamente dos años.
El segundo canal de transmisión que identificó Hayes es la presión competitiva de precios de los modelos de IA chinos. Si los servicios de IA construidos en EE.UU. se ven obligados a igualar los precios chinos, las suposiciones de flujo de efectivo que sustentan esos préstamos de GPU se deterioran rápidamente. Como lo caracterizó Hayes en el podcast, esa revaloración de flujos de efectivo se convierte en un evento de crédito – y como evento de crédito, sería más grande que el subprime.
Esta dinámica no es puramente especulativa. Un boletín del Banco de Pagos Internacionales (BIS) sobre crédito privado relacionado con la IA documentó que esta clase de activos ha crecido desde casi cero hasta más de $200 mil millones, representando casi el 8% del crédito privado total, con los hiperscalers que cada vez más trasladan la deuda de infraestructura de IA fuera del balance mediante vehículos de propósito especial y arrendamientos operativos, creando lo que el BIS describe como canales de transmisión ocultos para choques.
DESCUBRE: Salidas de los ETF de Bitcoin y la conexión con el sector de semiconductores
La impresión de dinero como respuesta política: por qué el bitcoin capta la rotación
El argumento de Hayes es que cuando el ciclo de crédito impulsado por la IA cambie, el reflejo político inicial será familiar: los bancos centrales y las autoridades fiscales inyectarán liquidez para estabilizar el sistema bancario. Su lenguaje en el podcast fue directo: las autoridades intentarán “verter dinero fiduciario” para detener una crisis que, según él, ha estado en construcción durante seis a siete años de mala asignación de capital.
La variable crítica es dónde se deposita esa liquidez. Hayes argumentó que una vez que los inversores hayan experimentado pérdidas relacionadas con la IA a gran escala, nuevo capital —ya sea barato o no— no volverá a invertir en IA porque el sector ya no cumplirá con su costo de capital. El destino alternativo, en su planteamiento, es el cripto. Él señaló en el podcast que este capital “va directamente al cripto”, lo que implica que el bitcoin absorbe una proporción desproporcionada de la impresión de dinero en tiempos de crisis precisamente porque se encuentra fuera de las instituciones y clases de activos dañadas por la deshacer.
Un bitcoin de $1 millón implica un valor de red de aproximadamente $21 billones, una cifra que requiere el tipo de inyección de liquidez de emergencia que supera con creces la respuesta de la era de la COVID. Hayes no presenta esto como un caso base con un plazo definido; reconoció en el podcast que el deshacerse de la burbuja de la IA podría ocurrir “este otoño” o “años a partir de ahora”. La tesis macroeconómica requiere creación de capital a escala de crisis, no la expansión monetaria gradual que actualmente está en curso.
DESCUBRE: Cómo la rotación de capital de IA a cripto podría reconfigurar la estructura de precios del BTC
Caminos alcistas y bajistas: Qué confirma o rompe la tesis
La condición confirmatoria para el escenario de Hayes es una cascada de impagos o deterioros en el crédito privado vinculado a la IA, particularmente entre prestamistas de GPU de nivel medio y operadores de centros de datos apalancados, que obligue a una respuesta política lo suficientemente grande como para expandir materialmente los balances de los bancos centrales. En ese escenario, y si el capital institucional trata al bitcoin como un refugio contra la devaluación en lugar de un activo de riesgo, la rotación de liquidez descrita por Hayes se vuelve estructuralmente plausible.
La ruta de invalidación es igualmente clara: la liquidez de emergencia en una crisis de crédito históricamente fluye primero hacia tesoros, oro y refugios seguros percibidos. La correlación del bitcoin con activos de riesgo durante la fase aguda de un evento de crédito —como se demostró en marzo de 2020— trabajaría en contra de la tesis de destino de Hayes en las etapas iniciales de cualquier deshacerse. sospechamos que el resultado más probable a corto plazo es que el bitcoin se venda junto con acciones vinculadas a la IA en el choque inicial, antes de que cualquier rotación hacia activos escasos se materialice.
La propia posición de Hayes al momento de la entrevista de junio de 2026 es instructiva: se describió como “permanentemente largo en bitcoin”, mientras mantenía efectivo significativo en letras del Tesoro y había reducido recientemente la exposición a tokens de beta más alta, incluyendo NEAR e Hyperliquid. La preservación de capital sobre la apreciación, señaló, es cómo ha mantenido “la mayor parte de su dinero” a través de múltiples ciclos. La tesis de 1 millón de dólares es un objetivo de pico de ciclo, no una posición de operación a corto plazo, y Hayes mismo la enmarca como un resultado macro probabilístico dependiente de una secuencia de eventos que aún no ha comenzado en serio.
DESCUBRE: La compresión del mNAV de la estrategia y lo que indica sobre la demanda institucional de bitcoin
La pregunta analítica ya no es si el gasto en capital de la IA está inusualmente apalancado: la documentación del BIS sobre el préstamo sombrío de la IA confirma que así es. La pregunta es si el evento de crédito que Hayes anticipa llega con suficiente severidad como para forzar una respuesta política a la escala que requiere su predicción de precio del bitcoin, y si esa respuesta alcanza al bitcoin antes de alcanzar todo lo demás.
La publicación Los desajustes de deuda de GPU podrían desencadenar la crisis que envía el bitcoin a $1 millón, dice Hayes apareció por primera vez en Coinspeaker.