Arthur Hayes quiere que Washington mantenga las manos fuera de Bitcoin. El cofundador de BitMEX y CIO de Maelstrom se ha pronunciado en contra de la Digital Asset Market CLARITY Act, argumentando que la legislación propuesta no aportaría nada al valor fundamental de Bitcoin y urgiendo al presidente Trump a vetarla si alguna vez llega a su escritorio.
Su tesis central es brutalmente simple: el precio del bitcoin es una función de cuánta moneda fiduciaria existe en el mundo. Las regulaciones son irrelevantes para esa ecuación.
Hayes traza una línea en la arena
Hablando en Consensus Miami en mayo de 2026, Hayes expuso su posición con su característica franqueza.
“Si bitcoin y las criptomonedas necesitaran regulaciones para sobrevivir, no valdrían un centavo.”
Hayes sostiene que “institutionalizar” el bitcoin mediante regulación arriesga centralizar un activo cuya propuesta de valor descansa en la descentralización. Para Hayes, el impulsor de valor del bitcoin es monetario: más dólares impresas significan que cada dólar compra menos, lo que significa que el bitcoin cotizado en dólares aumenta. Ninguna ley del Congreso cambia esa lógica.
El camino accidentado del Acta CLARITY por Washington
La legislación contra la que Hayes protesta, conocida formalmente como H.R. 3633, busca establecer límites jurisdiccionales claros entre la SEC y la CFTC sobre los activos digitales. Aprobó la Cámara de Representantes en julio de 2025 con un voto de 294 a 134. El proyecto superó el Comité Bancario del Senado por un margen mucho más ajustado de 15 a 9 en mayo de 2026, y desde entonces la impulso se ha estancado.
Un punto clave de controversia involucra disposiciones éticas. Los informes de que Trump ganó más de $1.4 mil millones de emprendimientos relacionados con cripto han complicado considerablemente la política. Trump mismo convocó a ejecutivos de cripto en la Casa Blanca en agosto de 2026 para impulsar lo que llamó una “versión justa” de la Ley, presentándola como esencial para mantener la competitividad de EE.UU. a nivel internacional.
A principios de septiembre de 2026, los analistas estiman que las posibilidades de aprobación del proyecto de ley son solo del 13-18%. Algunos lo consideran efectivamente muerto antes de una posible votación de clausura.
Una división filosófica con consecuencias reales en el mercado
La posición de Hayes lo pone en desacuerdo con un gran sector de las voces más poderosas de la industria cripto. Las principales exchanges, gestores de activos y grupos de presión han invertido años y millones de dólares impulsando exactamente el tipo de marco regulatorio que propone la Ley CLARITY. Su argumento es sencillo: reglas claras atraen capital institucional, el capital institucional impulsa los precios hacia arriba, y todos ganan.
Bitcoin ha experimentado avances significativos en el precio durante períodos en que Trump expresó apoyo a políticas favorables a las criptomonedas. Pero Hayes sostiene que los marcos legales hacen poco por aumentar el valor fundamental del bitcoin y principalmente sirven a los intereses de entidades financieras establecidas.