Autora: Nancy, PANews
Arbitrum se está convirtiendo en uno de los principales beneficiarios ocultos detrás de la fiebre en la cadena Robinhood Chain, mientras obtiene ingresos significativos a través de la participación en comisiones, y la historia de "vender palas" impulsa el precio de ARB hacia arriba.
Sin embargo, con el rápido aumento de la actividad de transacciones en Robinhood Chain, sus constantemente altos costos de Gas se convirtieron en el detonante de un intercambio de críticas entre los cofundadores de Solana y Arbitrum, llevando al primer plano la cuestión de cómo las cadenas públicas pueden lograr la comercialización y capturar valor en la cadena.
Alquiler de dos meses casi iguala los ingresos anuales, Arbitrum gana pasivamente mediante participaciones
Robinhood está recaudando dinero a gran escala en primer plano, mientras que Arbitrum recibe alquileres pasivamente detrás de bastidores.
Según los datos más recientes de arbdata, desde el lanzamiento de la red principal de Robinhood Chain a principios de julio, los ingresos acumulados por comisiones han alcanzado 37,56 millones de dólares, un récord histórico, con un aumento del 362,6% en los últimos 7 días. Calculado según el promedio anualizado de los ingresos por comisiones de los últimos 30 días, su escala de ingresos anualizados es aproximadamente de 406 millones de dólares.
Robinhood Chain continúa "imprimiendo dinero" y permite que su socio Arbitrum se beneficie indirectamente. Según el acuerdo de licencia entre ambas partes, Robinhood Chain debe devolver el 10% de los ingresos netos del protocolo al ecosistema Arbitrum. Con los ingresos acumulados actuales de Robinhood Chain, aproximadamente 3,75 millones de dólares fluirán directamente hacia el ecosistema Arbitrum.
Sin embargo, las comisiones generadas por la red propia de Arbitrum son mucho menores que sus participaciones en Robinhood Chain. Según los datos de DeFiLlama, desde principios de este año, la red de Arbitrum ha acumulado aproximadamente 3,87 millones de dólares en comisiones, mientras que las participaciones generadas por Robinhood Chain en solo dos meses ya se acercan a los ingresos totales por comisiones de Arbitrum en todo el año.
Desde los últimos gastos diarios, esta brecha es aún más pronunciada. En las últimas 24 horas, los gastos diarios de Robinhood Chain alcanzaron 2.9 millones de dólares; con un porcentaje de participación del 10%, Arbitrum obtuvo aproximadamente 290,000 dólares. Durante el mismo período, los gastos diarios de la red Arbitrum en sí solo fueron de 12,000 dólares. En otras palabras, el alquiler diario de Robinhood Chain es aproximadamente 24 veces los ingresos por gastos de la red propia de Arbitrum.
Este negocio de vender palas también ha aumentado aún más las expectativas del mercado sobre el crecimiento futuro de los ingresos y la capacidad de captura de valor de Arbitrum, convirtiéndose en un impulso clave para el continuo aumento de ARB.
Según los datos de CoinGecko, en los últimos 30 días, ARB aumentó más del 135,8%, alcanzando su nivel más alto desde enero de este año. Durante este período, ARB registró aumentos diarios que superaron a varios activos principales, convirtiéndose en uno de los líderes del mercado de criptomonedas.
Es importante tener en cuenta que los ingresos aportados por Robinhood Chain no se han utilizado para ninguna recompra ni destrucción de tokens. Según el acuerdo, el 8% de los ingresos devueltos por Robinhood Chain fluyen hacia la caja del Arbitrum DAO, y el 2% va al Arbitrum Developer Guild. En otras palabras, los altos ingresos de Robinhood Chain están generando flujo de efectivo para el ecosistema Arbitrum, pero este flujo de efectivo aún no se ha convertido directamente en un retorno de valor hacia el ARB; el mercado está pagando actualmente por una expectativa de captura de valor que aún no se ha materializado.
Lo que requiere mayor atención es que ARB aún enfrenta una presión continua por la liberación de tokens, cuyo ciclo de liberación se extenderá hasta marzo de 2027. Los datos de Token Unlocks indican que la próxima liberación de ARB está prevista para el 16 de septiembre, liberando aproximadamente 92,65 millones de ARB, lo que representa un valor de aproximadamente 17,1 millones de dólares según el precio actual, equivalente al 1,59% de la oferta total.
Sin embargo, Steven Goldfeder, cofundador de Arbitrum, señaló recientemente que el mercado podría estar malinterpretando la futura oferta circulante real de ARB. Él indicó que la liberación de tokens para inversores y miembros del equipo de ARB está casi completa y se completará completamente en marzo del próximo año. Actualmente, estos tokens aún no liberados representan aproximadamente el 7.7% de la oferta total. Al mismo tiempo, la tesorería de Arbitrum DAO posee 2.84 mil millones de ARB, pero estos tokens no son tokens bloqueados en el sentido tradicional, sino que están bajo el control de los titulares de tokens circulantes, y su transferencia debe ser aprobada por votación de otros titulares de tokens.
Por lo tanto, para ARB, el crecimiento de ingresos generado por Robinhood Chain ciertamente abre nuevas posibilidades de captura de valor. Sin embargo, el mercado debe prestar atención a si la actividad de transacciones y las altas tarifas de Robinhood Chain podrán mantenerse, si los ingresos por reparto podrán fluir nuevamente hacia los titulares de ARB en el futuro, y cómo se liberará la presión continua de la liberación de tokens.
Los cofundadores de dos cadenas públicas se enfrentan a distancia; los altos costos de gas generan controversia sobre el modelo de negocio de las cadenas públicas
Sin embargo, con el crecimiento rápido de la actividad de transacciones en Robinhood Chain, los costos de Gas en constante aumento también han generado discusiones en el mercado sobre los costos en la cadena y los modelos de captura de valor.
Recientemente, Anatoly Yakovenko (Toly), cofundador de Solana, criticó el modelo de tarifas de Robinhood Chain en una discusión pública con Steven Goldfeder, cofundador de Arbitrum. Curiosamente, cuando Robinhood decidió construir su propia L2, consideró inicialmente a Arbitrum, Ethereum y Solana como opciones, y finalmente eligió Arbitrum.
Con el rápido crecimiento de la actividad de transacciones en la cadena, la tarifa promedio por transacción en Robinhood Chain alcanzó temporalmente unos 0.4 dólares, más de 100 veces superior a la de Solana durante el mismo período. Toly compartió los datos relevantes y señaló que solo el 10% de los ingresos pagados por Robinhood Chain a Arbitrum sería suficiente para cubrir más de cuatro veces el costo de las mismas transacciones en Solana.
Para Toly, si Robinhood Chain se hubiera construido sobre Solana, Robinhood podría haber optado por asumir los costos de gas para los usuarios, permitiéndoles realizar transacciones casi sin gas. Él cree que las aplicaciones front-end deben generar ingresos comerciales a través de sus propios usuarios y productos, en lugar de depender de la infraestructura subyacente para obtener ganancias aumentando el costo de las transacciones en toda la red.
Toly incluso calificó el modelo actual de Robinhood Chain como "brain dead", y preguntó más allá: ¿por qué Robinhood no puede cobrar directamente a los usuarios a través de la aplicación, mientras utiliza infraestructura subyacente de menor costo para reducir sus gastos operativos? ¿Acaso perseguir menos congestión y mayor escala implica necesariamente sacrificar ingresos?
Para Toly, los ingresos de la capa de aplicación y la infraestructura subyacente deberían ser independientes entre sí. Robinhood podría generar ingresos comerciales simplemente cobrando una tarifa porcentual en el frontend, mientras utiliza la cadena como infraestructura de backend de bajo costo y alta eficiencia, en lugar de hacer que las tarifas de transacción en cadena formen parte del modelo de negocio.
En respuesta a esta crítica, Steven Goldfeder argumentó que la opinión de Toly es "absurda". En Arbitrum, Robinhood puede retener el 90% de los ingresos por Gas; si utilizara directamente Solana, las tarifas subyacentes irían a la red Solana y sus validadores, por lo que, si Robinhood quisiera ofrecer transacciones completamente gratuitas a sus usuarios, tendría que cubrir los costos por su cuenta. Robinhood eligió Arbitrum para ser el "dueño del inmueble", no el "inquilino". Al controlar su propio ordenador, Robinhood puede mantener la mayor parte de los ingresos por tarifas. Más importante aún, la mayor parte de los ingresos por tarifas en la cadena no provienen de transacciones iniciadas directamente desde la interfaz de Robinhood. Como simple "inquilino", incluso si se llevan usuarios y actividades de transacción a una cadena pública, no se obtiene beneficio alguno de los ingresos adicionales generados por dichas transacciones.
Sin embargo, Toly no reconoce este método de captura de valor. Él señala adicionalmente que el costo real de las transacciones en Arbitrum no se limita a los gastos de gas registrados; los usuarios también deben asumir costos implícitos como el spread de compra-venta y el MEV. Según sus cálculos, solo la participación del 10% en ingresos cobrada por Arbitrum, convertida a puntos base, ya supera las pérdidas causadas por ataques de sandwich, e incluso alcanza aproximadamente diez veces esa cifra, sin siquiera incluir el impacto del spread. Él enfatiza que un único ordenador con el objetivo de maximizar el valor para los accionistas no puede superar, a largo plazo, la competencia sin permiso.
Goldfeder considera que no se debe comparar solo las tarifas superficiales. Arbitrum One y Robinhood Chain previenen activamente el frontrunning y la mayoría de los MEV dañinos, mientras que algunas cadenas que afirman tener tarifas más bajas pueden tener costos de MEV más altos, incluido el frontrunning dirigido a pequeños inversores. Él indica que prefiere pagar con anticipación una tarifa clara antes que asumir costos ocultos como el frontrunning o los ataques de sándwich por tarifas más bajas.
Steven también indicó que operar una cadena en sí misma es un negocio rentable, y Robinhood ya ha demostrado que no necesita el tráfico ni la capacidad de distribución de Solana. Por supuesto, tampoco necesita el tráfico ni la capacidad de distribución de Ethereum o Arbitrum One; sin embargo, la combinación de Arbitrum + Ethereum permite a Robinhood poseer y operar su propia cadena. Por lo tanto, en su opinión, el mercado puede seguir discutiendo qué modelo de negocio y qué estructura de tarifas deberían adoptarse para operar una cadena. Pero la cuestión central es: Robinhood no necesita depender de otras cadenas públicas, por lo que no tiene razón para compartir los ingresos que genera con otras cadenas públicas.
Se puede ver que el núcleo de la discusión entre los dos fundadores no es solo el costo de una sola transacción, sino dos modelos completamente diferentes de captura de valor en cadenas públicas. El modelo representado por Toly busca que la cadena pública se convierta en una infraestructura de fondo de bajo costo, donde las aplicaciones cobren directamente a los usuarios y generen ingresos comerciales; mientras que el modelo enfatizado por Goldfeder consiste en que las aplicaciones controlen el ordenador y la fijación de tarifas mediante cadenas propias, manteniendo dentro de su propio ecosistema una mayor parte de los ingresos generados por las actividades económicas en la cadena.
De hecho, desde un punto de vista técnico, las tarifas de Gas en L2 están compuestas principalmente por los costos de disponibilidad de datos (DA) en L1 y los costos de ejecución en L2. En los últimos años, los costos de DA han disminuido significativamente, mientras que los costos de ejecución en L2 los determinan principalmente sus respectivos Sequencers. Esto significa que L2 tiene mayor libertad para fijar precios, pudiendo ajustar los costos de ejecución según su modelo de negocio e incluso reducir los costos para los usuarios mediante subsidios o tarifas fijas bajas. En otras palabras, el nivel de tarifas de Robinhood Chain es parte deliberada de su modelo de negocio.
Sin embargo, con la finalización de la subvención de gas para los usuarios de Robinhood Wallet el 29 de septiembre, y la retirada progresiva de las exenciones y subvenciones de gas de los CEX en el futuro, los usuarios comenzarán a asumir mayores costos de transacción reales. En ese momento, la capacidad de Robinhood Chain para mantener el nivel actual de actividad de transacciones y prosperidad ecológica bajo costos de transacción reales más altos constituirá una prueba de estrés para la sostenibilidad de su modelo de altas tarifas.