A mediados de mayo, dos gigantes de la IA revelaron simultáneamente sus cartas: OpenAI presentó de forma confidencial su solicitud de IPO, y Anthropic publicó su primera proyección financiera con un trimestre rentable.
Los datos muestran que OpenAI generó ingresos de 5.700 millones de dólares en el primer trimestre, pero por cada dólar ganado, pierde 1,22 dólares. Anthropic generó 4.800 millones de dólares en el mismo período, unos 1.000 millones menos, pero se prevé que su crecimiento trimestral en el segundo trimestre se dispare hasta alcanzar 10.900 millones de dólares, con una utilidad operativa estimada de aproximadamente 559 millones de dólares.
Esta diferencia transmite a los observadores externos que una es una superestrella con una valoración de mil millones de dólares, que aún pide paciencia al mercado, mientras que la otra es la antigua aspirante que ya ha alcanzado silenciosamente el umbral de la rentabilidad.
01. 5.7 mil millones vs 4.8 mil millones
Una fuente informada reveló a The Information que OpenAI generó aproximadamente 5,700 millones de dólares en ingresos durante el primer trimestre de este año, una cifra que supera en casi 1,000 millones de dólares los 4,800 millones de dólares en ingresos de su antiguo competidor Anthropic durante el mismo período.
Solo mirando estos dos números, la ventaja de OpenAI parece aún muy clara.
Las fuentes informadas revelaron que los tres principales impulsores del crecimiento de OpenAI en el primer trimestre fueron el auge del agente de programación Codex, el crecimiento de las ventas empresariales y la prueba de publicidad de ChatGPT.
La explosión de Codex demuestra que la comunidad de desarrolladores tiene una gran demanda de herramientas que puedan realizar tareas directamente, lo cual coincide con el grupo de clientes de Anthropic. La experimentación con el negocio publicitario revela la ansiedad de OpenAI por encontrar vías de monetización dentro de su vasta base de usuarios gratuitos.
OpenAI tuvo un promedio semanal de usuarios activos de aproximadamente 905 millones en el primer trimestre, alcanzando un pico de 920 millones en febrero.
Cuando los usuarios alcanzan un umbral de escala muy alto, el crecimiento se estanca. A pesar de contar con 55 millones de suscriptores de pago, un aumento respecto a los 47 millones a finales del año pasado, la tasa de conversión sigue siendo baja en comparación con sus más de 900 millones de usuarios activos semanales.
Además, el costo de inferencia correspondiente a esta parte es un gran agujero negro para OpenAI.
Por otro lado, Anthropic registró ingresos de 4.8 mil millones de dólares en el primer trimestre, casi todos provenientes de su área de mayor fortaleza: la venta de modelos de IA a empresas y desarrolladores. No cuenta con un gran grupo de consumidores gratuitos, como ChatGPT, que requiere subsidios masivos. Esta diferencia podría ser un elemento clave para que supere a sus rivales establecidos.
02. La recuperación más rápida de la historia
Según los datos financieros revelados por Anthropic a sus inversores obtenidos por el Wall Street Journal, la empresa espera que sus ingresos en el segundo trimestre alcancen los 10.900 millones de dólares, más del doble respecto al primer trimestre.
Además, su velocidad de crecimiento de ingresos ya ha superado la de Google y Facebook antes de sus respectivos IPO.
The Information señala que, para abril de 2026, los ingresos anualizados de Anthropic superan los 30 mil millones de dólares, mientras que los ingresos anualizados de OpenAI son de aproximadamente 25 mil millones de dólares.
En la conferencia de desarrolladores de mayo de 2026, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, bromeó diciendo que su reciente crecimiento de ingresos había alcanzado un ritmo «difícil de manejar».
Anthropic espera lograr un beneficio operativo de aproximadamente 559 millones de dólares en el segundo trimestre, lo que también representa un hito. El verano pasado, la empresa compartió con los inversores la predicción de que no alcanzaría la rentabilidad anual hasta al menos 2028.
Sin embargo, el beneficio operativo excluye los gastos por incentivos basados en acciones, y teniendo en cuenta los enormes gastos de cálculo futuros, Anthropic podría no mantener la rentabilidad durante todo el ejercicio fiscal, pero demuestra un punto: las empresas de modelos de IA centradas en clientes empresariales pueden lograr un modelo rentable a corto plazo.
En contraste, OpenAI, aunque aún no se conoce su pronóstico para el segundo trimestre, muestra en un documento presentado a inversores que su margen de utilidad operativa ajustada en el primer trimestre fue del -122%. Es decir, por cada dólar de ingresos generados, pierde 1.22 dólares.
OpenAI espera alcanzar flujo de efectivo positivo en 2029 o 2030, y antes de eso, necesita llenar constantemente un enorme déficit de financiamiento.
Los analistas de HSBC estiman que OpenAI tiene un déficit de financiamiento de 207 mil millones de dólares en comparación con sus planes de crecimiento. El CEO de OpenAI, Sam Altman, insinuó en una reunión con todo el personal que, incluso después de presentar los documentos para la IPO, podrían retrasar el lanzamiento real, ya que presentar la solicitud "es algo diferente a estar listo para salir a bolsa".
La presión financiera detrás de esto es evidente.
03. El mismo AI, dos destinos
¿Por qué, ante la misma ola de IA, las condiciones financieras de dos empresas presentan una división tan pronunciada?
La respuesta está escondida en diferentes estructuras de clientes.
Según el análisis de Forbes, aproximadamente el 85% de los ingresos de Anthropic provienen de clientes empresariales y desarrolladores. Más de 500 empresas gastan más de 1 millón de dólares anuales en la plataforma Claude, y 8 de las 10 empresas del Fortune 10 son sus clientes.
Los clientes corporativos tienen una intención clara de pagar, su patrón de consulta es más predecible, los costos de servicio son más bajos y los contratos son más leales. Se trata de un modelo de negocio saludable y sostenible.
En el primer trimestre, Anthropic gastó 71 centavos en capacidad de cómputo por cada dólar de ingresos generados, y se espera que este número disminuya a 56 centavos en el segundo trimestre, con una mejora de eficiencia inmediata.
En cambio, OpenAI genera aproximadamente el 85% de sus ingresos relacionados con las suscripciones de consumidores de ChatGPT. A pesar de tener 55 millones de usuarios con suscripciones pagadas, detrás de ellos hay más de 900 millones de usuarios activos semanales que no generan ingresos correspondientes, lo que crea una pérdida estructural.
OpenAI no es ajena a esto.
Bajo la dirección de ejecutivos como Fidji Simo, CEO de la empresa, esta ha comenzado a recortar proyectos costosos como la aplicación de generación de video Sora, intentando centrarse en negocios y clientes comerciales que generen ingresos directos. Sin embargo, cambiar un modelo de negocio centrado en consumidores gratuitos no es algo que se logre de un día para otro.
Claro, al comparar directamente los ingresos de ambas empresas, es necesario tener en cuenta una diferencia clave en el tratamiento contable.
La Información explica detalladamente esto: Anthropic registra como ingresos el 100% de todas las ventas tecnológicas realizadas a través de socios en la nube como Amazon y Google. En cambio, OpenAI, debido a su relación especial y a largo plazo con Microsoft, en la que Microsoft posee derechos exclusivos de uso de su propiedad intelectual, solo reconoce como ingreso propio el 20% de los ingresos generados por la venta de modelos a través de Microsoft Azure.
Sin embargo, cabe destacar que ambos tienen ligeras diferencias en sus criterios contables, y ambos registran ingresos con cierto grado de «inflación»: Anthropic incluye en sus libros todos los ingresos generados por la reventa de sus modelos por parte de proveedores de nube como Amazon y Google, sin deducir las participaciones; por su parte, OpenAI, al tener que entregar el 20% de sus ingresos a Microsoft antes de 2030 (posiblemente hasta 6.000 millones de dólares este año), no incluye en sus divulgaciones públicas ninguna venta generada a través de socios en la nube.
Sin embargo, incluso si OpenAI adoptara el enfoque de Anthropic para aumentar sus ingresos anuales en miles de millones de dólares, no podría cerrar la brecha de cientos de miles de millones de dólares que ya existe entre ambos.
04. Detrás de la carrera de las IPO
En el camino hacia una IPO, todos los secretos financieros se expondrán a la luz.
OpenAI, Anthropic y SpaceX de Elon Musk están compitiendo por salir a bolsa, y la valoración de las tres empresas podría superar los mil millones de dólares.
Actualmente, OpenAI ha recaudado 122 mil millones de dólares en financiamiento de proveedores como Amazon y NVIDIA y busca cotizar en bolsa tan pronto como septiembre de 2026. Por su parte, Anthropic está llevando a cabo una ronda de financiamiento que podría hacer que su valoración supere la de OpenAI y considera cotizar en bolsa tan pronto como octubre. Altman ha expresado en privado que prefiere cotizar primero.
Anthropic ahora tiene en sus manos un trimestre que ha demostrado ser rentable.
Incluso si futuras pérdidas ocurren debido a inversiones astronómicas en infraestructura de cómputo, como pagar 1,250 millones de dólares mensuales a SpaceX para alquilar capacidad de centros de datos, y nuevos grandes contratos con Broadcom y Google, también ha demostrado al mercado que su modelo de negocio es viable. Su historia es la de una empresa de software empresarial que puede compararse con Salesforce o ServiceNow.
En cambio, OpenAI presenta a los inversores del mercado público una historia que requiere una fe más fuerte: debe convencer al mercado de que los agentes de IA, la generación de imágenes y el futuro, masivo negocio publicitario finalmente convertirán su enorme tráfico de consumidores en ganancias.
En los planes de Altman, el negocio publicitario de ChatGPT podría generar ingresos de aproximadamente 102 mil millones de dólares para 2030.
Pero esto aún requiere tiempo, y el tiempo es precisamente lo más escaso que tiene OpenAI mientras intercambia pérdidas por crecimiento.
OpenAI acaba de lanzar más de dos gigavatios de capacidad de cómputo, superando la suma total de todo el clúster Colossus de SpaceX, y todo esto requiere dinero.
Entonces, para los inversores, ¿cuándo se hace pública la solicitud S-1, ¿debemos confiar en una empresa que ya ha encontrado un modelo de rentabilidad, o en un gigante que pide al mercado que le dé aún varios años y cientos de miles de millones de dólares para explorar posibilidades de rentabilidad? La respuesta determinará el destino de ambas empresas.
BlockBeats