TL;DR
- Jamie Coutts rechaza las afirmaciones de que la Estrategia causó la caída del bitcoin, argumentando que la débil demanda y la contracción de la liquidez global explican mejor la reversión del mercado en todos los mercados.
- La venta de los tenedores a largo plazo alcanzó su pico el año pasado, mientras que Coutts ahora cree que una advertencia temprana del modelo de riesgo pudo haber marcado el máximo de todo el ciclo.
- La deuda gubernamental, el préstamo de IA y la recaudación de fondos privada están absorbiendo capital, aunque la tokenización y los agentes de IA autónomos podrían generar una demanda genuina para el próximo ciclo de cripto.
Muchos inversores han culpado a la estrategia de Michael Saylor por la última caída del bitcoin, pero el analista jefe de criptomonedas de Real Vision, Jamie Coutts, argumenta que la evidencia apunta a otro lado. Hablando en el podcast de Michaël van de Poppe, Coutts dijo que la reversión reflejaba una demanda débil y una liquidez global más ajustada, en lugar de la presión de un solo comprador corporativo. Bitcoin cayó porque el mercado carecía de suficientes compradores para sostener precios más altos, no porque las tenencias o las compras financiadas con deuda de Strategy generaran el pico. La distinción es importante hoy porque desplaza la atención desde una empresa visible hacia fuerzas menos dramáticas, pero más poderosas, que moldean los activos de riesgo a nivel global.
Todos le echan la culpa a Michael Saylor por este retroceso. Jamie Coutts analizó los datos y llegó a una conclusión diferente:
#Bitcoin no alcanzó su máximo por MicroStrategy.
Jamie Coutts (@Jamie1Coutts) es analista jefe de criptomonedas en Real Vision y uno de los analistas de liquidez más rigurosos… pic.twitter.com/Jeo8NfXehn
— Michaël van de Poppe (@CryptoMichNL) July 28, 2026
Las presiones de liquidez superan la narrativa de la estrategia
Coutts también señaló la venta por parte de tenedores a largo plazo, que según se informó alcanzó su punto máximo durante el tercer trimestre del año pasado, un patrón a menudo asociado con etapas avanzadas de un ciclo de mercado. Su propio modelo de riesgo había advertido sobre un posible pico antes de lo esperado, aunque inicialmente interpretó la señal como que sugería una corrección del 30% al 40%. En retrospectiva, la advertencia podría haber identificado el pico de todo el ciclo. Esa posibilidad hace que la debilidad actual sea más estructural que una reacción temporal a la Estrategia, colocando la demanda del mercado y la distribución de los inversores en el centro de la perspectiva no resuelta del bitcoin.
El analista vinculó la reducción de la liquidez con las demandas competidoras de capital. Las empresas de inteligencia artificial han reducido las recompras de acciones y aumentado el endeudamiento, mientras que la recaudación de fondos importante en el mercado privado y la fuerte emisión de deuda gubernamental estadounidense han absorbido fondos adicionales. La deuda gubernamental creciente es la presión estructural más grande, ya que se expande más rápido que la liquidez disponible, según Coutts. Él espera que los responsables de la política deban responder a ese desequilibrio. Dinero fresco podría regresar a los mercados este año o el próximo, pero las condiciones podrían empeorar aún más antes de que la liquidez comience a mejorar lo suficiente como para respaldar una recuperación duradera en Bitcoin y otros activos de riesgo.
Mirando más allá del descenso, Coutts identificó la tokenización y los agentes AI agents autónomos como motores del próximo ciclo de cripto. Los activos tokenizados podrían trasladar la actividad financiera tradicional a la cadena de bloques, mientras que los agentes de IA podrían generar demanda de pagos digitales, infraestructura descentralizada y servicios de blockchain. Un repunte futuro respaldado por oferta limitada y demanda nueva genuina diferiría de los ciclos anteriores impulsados por la especulación. El argumento deja al bitcoin en una posición inusual: la estrategia puede seguir siendo un comprador influyente, pero ninguna empresa puede reemplazar la liquidez general. Una recuperación duradera depende de si nuevos casos de uso atraen capital mientras las condiciones financieras globales comienzan a expandirse.