La euforia por la IA refleja la locura de los NFT, el mercado reacciona excesivamente a las narrativas sobre la disruptiva IA

Autor:participante del mercado

Compilado por DeepTide TechFlow

Guía de profundidad: Cuando la nueva ola de entusiasmo por los agentes de IA impulsados por OpenClaw y Claude Code arrasó en las redes sociales, el autor percibió claramente un ambiente de locura similar al de la era de los NFT en 2021.

Este artículo analiza cómo las redes sociales amplifican las narrativas tecnológicas, cómo Wall Street realiza ventas indiscriminadas debido al sesgo de "la IA mata al software", y por qué gigantes como Salesforce y ServiceNow siguen siendo castigados injustamente por el mercado, incluso después de entregar resultados asombrosos.

El autor considera que nos encontramos en la "mitad del juego" de una gran revolución, y tanto el extremo optimismo como el extremo pánico son intentos de anticipar el desenlace aún no llegado.

Texto completo sigue a continuación:

Esta ola de entusiasmo por OpenClaw y Claude Code me recuerda la histeria de la era de los NFT.

La aparición de nuevas tecnologías viene acompañada de utilidad, generando al mismo tiempo una resonancia cultural y narrativa en el espíritu de la época. Al igual que cualquier tecnología que haya capturado la imaginación colectiva en el momento adecuado, está siendo procesada por la misma "máquina de distorsión" que transformó imágenes JPEG de monos en una categoría de activos valorada en 40.000 millones de dólares.

El patrón es exactamente el mismo: cuando la innovación real llega, los primeros adoptadores descubren su verdadero valor. Luego, la capa social toma el control—de repente, la conversación se desvía del tema tecnológico en sí y se convierte en una representación sobre "tomar bandera".

Afirmar "esto es el futuro" se convirtió en un distintivo dentro del círculo. Escribir guías, producir análisis profundos (think pieces) y exagerar el valor del estado actual pueden obtener reconocimiento a nivel social. La velocidad de crecimiento compuesto de las ideas incluso supera a la de la tecnología misma.

(Le aseguro que más tarde habrá una opinión sobre los mercados financieros).

X empeoró la situación. Las redes sociales se ven cada vez más como una lente legítima de la realidad, que distorsiona la imagen de los hechos.

El sonido más fuerte no es representativo: están actuando una "convicción firme" para una audiencia que premia este comportamiento. Cada plataforma principal funciona con la participación, y la participación premia lo extremo. "Esto es interesante y útil" no se compartirá ampliamente, pero "esto cambia todo, te van a despedir" sí lo hará.

Cien tweets de reenvío que dicen "esto cambia todo" no son una señal, sino un eco.El eco se confunde con el consenso, el consenso se confunde con la verdad, y la verdad se confunde con una teoría invertible.

Girard definitivamente haría suya esta escena. Cuando suficientes personas realizan una "performance de fe" hacia un resultado determinado, la performance en sí misma se confunde con la evidencia que respalda dicho resultado. La era de los NFT lo demuestra claramente: la gente no quiere JPEG, lo que quiere es "que otros también quieran lo que uno quiere"[1].

Las capacidades del modelo más reciente son asombrosas—mucho más asombrosas que las NFT, que tienen poca capacidad práctica además de la especulación y las señales culturales.

Uso estas herramientas todos los días. Han mejorado mi eficiencia de manera específica y medible. Los modelos subyacentes son realmente impresionantes, y la trayectoria de mejora es muy pronunciada. Cuando comparo lo que podía hacer con estas herramientas hace seis meses con lo que puedo hacer hoy, el incremento es enorme.

Además, el potencial más amplio es infinito. La programación, investigación, análisis y redacción asistidos por IA no son casos de uso hipotéticos, están sucediendo y creando un valor real para quienes los utilizan adecuadamente.

No quiero ser la persona que desestimó Internet en 1998. Ese no es el punto, tengo una visión muy a largo plazo sobre la IA. El punto esCronograma, así comoLa brecha entre el potencial y la situación actual。

No—Claude no catalizará inmediatamente la inestabilidad social. Eso no significa que los humanos ya no necesiten interfaces para gestionar el trabajo. Tampoco significa que Anthropic haya ganado ya la guerra de la IA.

Piensa en qué es exactamente lo que te pide creer la idea más impactante: ¿que el software empresarial—los flujos de trabajo, integraciones, marcos de cumplimiento y conocimiento institucional acumulados durante décadas—será reemplazado en cuestión de trimestres, no de años? ¿Que un modelo de facturación por asientos desaparezca de la noche a la mañana? ¿Que una empresa con ingresos anuales superiores a 10.000 millones de dólares y una margen bruto del 80% se evapore simplemente porque un chatbot puede escribir una función? [2]

Dan Ives de Wedbush señaló claramente: Las empresas no desmantelarán completamente sus inversiones en infraestructura de software por cientos de miles de millones de dólares en el pasado para migrar a empresas como Anthropic, OpenAI, etc. [3]. Mientras que Jensen Huang, quien más que nadie tiene razones para promover la capacidad disruptiva de la IA, llamó la idea de que "la IA reemplace al software" como "la cosa más ilógica del mundo" [4].

Aquellas personas que más activamente proclaman el "fin" (Endgame, gracias a @WillManidis por popularizar este término) suelen ser precisamente aquellas que más beneficios obtienen de tu "convicción inquebrantable": seguidores, consultas, cuotas de suscripción, invitaciones a conferencias. La estructura de incentivos premia las predicciones atrevidas que no asumen ninguna responsabilidad sobre el momento.

Lo interesante para mí es que el mercado también comete el mismo error al otro extremo de la mesa.

Anthropic lanzó su complemento Claude Cowork el 30 de enero, y en menos de una semana, las acciones de software, servicios financieros y gestión de activos perdieron 285.000 millones de dólares [5].

ETF de software —$IGV— cayó un 22% este año, mientras que el S&P 500 subió. 100 de sus 110 componentes están en pérdidas. El índice RSI tocó 16, el nivel más bajo desde septiembre de 2001 [6].

Los fondos de cobertura están vendiendo en corto locamente acciones de software y siguen aumentando sus posiciones [7]. La lógica de la narrativa es: la IA mata al SaaS (software como servicio). Cada empresa de software que cobra por licencia es un "zombi".

Esta venta al por mayor no hace distinciones. Empresas cuyos perfiles de riesgo bajo la influencia de la IA son completamente diferentes se ven tratadas como una sola transacción [8]. Cuando 100 de los 110 nombres del índice están cayendo, el mercado ya no hace análisis, se está sumergiendo en el clímax de la narrativa.

Nota: desde que empecé a escribir este artículo, la recuperación podría haber comenzado.

Miremos lo que está sucediendo internamente en esas empresas que se considera están al borde de la extinción.

Salesforce El ingreso de Agentforce aumentó un 330% en comparación con el mismo período del año anterior, con ingresos anualizados superiores a los 500 millones de dólares estadounidenses, y generó 1240 millones de dólares estadounidenses en flujo de efectivo operativo libre. Su relación precio-beneficio a futuro es de 15 veces. Acaban de anunciar un objetivo de ingresos de 60 mil millones de dólares estadounidenses para el año fiscal 2030 [9]. Esta no es una empresa que esté siendo disrupta por la IA—esta es una empresa que está construyendo la capa de entrega empresarial impulsada por IA.

ServiceNow Suscripciones crecieron un 21%, la margen operativo se amplió al 31% y autorizaron 5.000 millones de dólares en recompra de acciones. El valor anual de contratos (ACV) de su kit de IA Now Assist alcanzó los 600 millones de dólares, con un objetivo de superar los mil millones de dólares para fin de año [10]. Sin embargo, su precio de acción ha retrocedido un 50% desde su máximo.

¿Deberían estos nombres reducirse moderadamente por el riesgo? Quizás. Pero los inversores inteligentes ya han estado valorando esto desde hace años. Como han señalado muchas personas más inteligentes que yo: esta venta requiere que creas simultáneamente que "los gastos de capital en IA están colapsando" y que "la IA es lo suficientemente poderosa como para destruir toda la industria del software"[11]. Estas dos cosas no pueden ser ciertas al mismo tiempo. Elige una.

¿Algunas empresas serán realmente reemplazadas? Sí.

Las soluciones puntuales (point solutions) que ofrecen un flujo de trabajo estandarizado son frágiles. Si tu producto completo no es más que una capa de interfaz construida sobre datos que no son propiedad tuya, entonces tienes problemas. LegalZoom cayó un 20%—para este tipo de empresas, las preocupaciones tienen fundamento [12]. Cuando los complementos de IA pueden automatizar revisiones contractuales y la clasificación de acuerdos de confidencialidad (NDA), resulta difícil defender el valor de pagar a proveedores tradicionales por la misma funcionalidad.

Pero para las empresas que tienen una integración profunda, datos propios y una base a nivel de plataforma, es una historia completamente diferente. Salesforce está profundamente integrado en la pila tecnológica de cada empresa Fortune 500. ServiceNow es el sistema de registro (system of record) de la IT empresarial. El modelo basado en consumo de Datadog significa que más cálculo de IA se traduce directamente en más ingresos por monitoreo—su crecimiento en negocios no relacionados con la IA aceleró en realidad hasta un 20% anual [13].

Vender infraestructura digital porque "la IA mata al software" es tan absurdo como vender acciones de equipos de construcción porque los edificios están surgiendo.

El colapso de SaaS en 2022 fue ilustrativo. El segmento cayó más del 50%. El múltiplo medio de ingresos futuros bajó de 25 a 7 veces, por debajo del nivel previo a la pandemia [14]. Y durante ese periodo, el rendimiento de los estados financieros había sido bueno. La recuperación posterior fue muy notable: el Nasdaq subió un 43% en 2023. Cierto es que los motivos entonces eran más bien choques de tipos de interés que una deterioración de los fundamentos.

de enero de 2025 DeepSeek El pánico está más cerca. NVIDIA cayó en picada debido a preocupaciones de que los modelos de IA económicos de China harían que toda la infraestructura de IA fuera obsoleta, pero luego recuperó por completo sus pérdidas [15]. Ese miedo es estructuralmente idéntico al de hoy: el lanzamiento de un solo producto desencadenó una reevaluación existencial de toda la industria.

Muchos observadores han hecho una comparación directa entre el momento actual y las primeras etapas del estallido de la burbuja de internet, cuando las acciones tecnológicas caían y las acciones de bienes de consumo esenciales, servicios públicos y atención médica subían [16]. Pero una cosa sobre el estallido de la burbuja de internet: Amazon cayó un 94%, y luego se convirtió en una de las empresas más importantes del mundo. El mercado intentó fijar el precio del "final" a mitad de juego, lo que creó una de las mejores oportunidades de compra de la historia.

Jim Reid de Deutsche Bank dijo una verdad contundente: "En esta etapa, identificar a los ganadores y perdedores a largo plazo es casi pura adivinación". [17]

Apostaría a que tiene razón. Y esta incertidumbre, el reconocer que aún no sabemos cómo terminará todo, es precisamente la razón por la cual esta venta indiscriminada se está convirtiendo en un error.

Los especuladores en X y los vendedores de pánico en Wall Street cometen el mismo error en los extremos del tablero.

Un grupo de personas dice que la IA ya ha ganado, que el futuro ha llegado y que todas las instituciones y funciones laborales se reescribirán a partir de ahora. Otro grupo afirma que la IA ha matado al software, que los ingresos por suscripción están muertos, y que un flujo de efectivo operativo libre de 10.000 millones de dólares ya no importa, porque el modelo de negocio está obsoleto.

Ambas partes saltaron a la "conclusión" cuando el juego aún tenía muchas jugadas por delante. El abismo entre nuestro estado actual y la visión tecnológica se llenará con progresos caóticos, graduales y específicos de cada empresa. Algunas empresas de software integrarán la IA y se volverán más fuertes; pocas serán realmente reemplazadas; la mayoría se adaptará—un proceso lento, desigual y que no es adecuado para Twitter.

La trayectoria real es más volátil e incierta de lo que sugieren la炒作 o el pánico. Las personas que harán cosas buenas a partir de ahora serán aquellas que puedan soportar esta ambigüedad, no aquellas que se apresuren a aferrarse a una narrativa conclusiva prematura.

Los grandes operadores siempre encuentran una salida.

Fuente de referencia

[1] La teoría de los deseos de Girard (https://www.iep.utm.edu/girard/)

[2] Revista Wealth: ¿Por qué las acciones de SaaS caen irracionalmente como DeepSeek en una crisis de pánico?

[3] CNBC: El impacto de las herramientas de IA en las acciones de software SaaS

[4] CNBC: Huang Renxun llama a la sustitución del software por la IA "la cosa menos lógica"

[5] Finanzas de Yahoo: El segmento de software del mercado estadounidense pierde 285.000 millones de dólares por el impacto de Anthropic

[6] Finanzas de Yahoo: Análisis de la tendencia del ETF IGV

[7] Axios: Los fondos de cobertura venden en corto en masa el sector de software

[8] Benzinga: Malentendidos en el colapso del sector de software

[9] Relaciones con inversores de Salesforce: Estados financieros récord del trimestre 3 impulsados por Agentforce

[10] Futurum Group: Informe financiero del trimestre Q4 de ServiceNow y dinamismo de la plataforma de IA [11] Revista Fortune: Paradoja de la IA y análisis irracional

[12] CNBC: Las acciones de software entran en un mercado bajista, ServiceNow y otras caen fuertemente

[13] StockAnalysis: Estadísticas operativas de Datadog

[14] Meritech Capital: Repaso del colapso de SaaS de 2022

[15] CNBC: NVIDIA cae fuertemente por preocupaciones sobre DeepSeek

[16] Revista Wealth: Deutsche Bank compara la burbuja de las acciones de software con la era de internet

[17] Informe de Análisis de Jim Reid, Deutsche Bank