La caída del fondo de IA pone de manifiesto el apalancamiento y el riesgo en los mercados de criptomonedas y tecnología

Al final de julio de 2026, uno de los fondos más vigilados de los mercados globales perdió aproximadamente tres cuartos de sus activos en cuestión de días. Situational Awareness, el fondo de inteligencia artificial fundado por el exinvestigador de OpenAI Leopold Aschenbrenner, se vio obligado a vender su cartera completa de acciones públicas a Citadel, de Ken Griffin, con descuento tras recibir llamadas de margen de sus brókers principales que no pudo cumplir.

La historia importa a los lectores de cripto por razones que van mucho más allá del placer malévolo ante el colapso apalancado de otra clase de activos. El colapso siguió mecanismos que cualquiera que haya operado durante 2022 reconocerá al instante, involucra a una figura cuya carrera comenzó dentro del órbita de FTX, y ocurrió en las mismas semanas en que el bitcoin rompió silenciosamente su correlación con el comercio de IA. Varias empresas nativas de cripto ahora llevan el riesgo de infraestructura de IA directamente en sus estados financieros.

Aschenbrenner es un inversionista alemán y exinvestigador de IA, nacido en 2001 o 2002 de padres que eran ambos médicos, y educado en la John F. Kennedy School en Berlín. Entró en la Universidad de Columbia a los 15 años y se graduó como mejor estudiante en 2021 a la edad de 19, con una licenciatura en economía y matemáticas-estadística.

Su carrera temprana incluyó una etapa en el FTX Future Fund, la rama filantrópica del exchange de Sam Bankman-Fried, donde ayudó a gestionar una operación benéfica desde las Bahamas. Luego se unió al equipo Superalignment de OpenAI, el grupo encargado de controlar sistemas más capaces que los humanos.

OpenAI lo despidió en abril de 2024 por una supuesta filtración de información. Aschenbrenner disputa esa cuenta. Ha dicho que compartió un documento de planificación en su mayor parte no confidencial con investigadores externos para obtener comentarios, y que su despido siguió a tensiones por las advertencias que había planteado sobre las prácticas de seguridad de la empresa. OpenAI ha dicho que esas preocupaciones no estaban relacionadas con su salida.

En junio de 2024 publicó "Situational Awareness: The Decade Ahead", un ensayo de 165 páginas que argumenta que la inteligencia general artificial estaba llegando más rápido de lo que casi nadie entendía, y que la demanda resultante de cómputo, energía y hardware sería histórica. El ensayo se convirtió en lectura obligatoria en toda Silicon Valley. Al mes siguiente, lo convirtió en un fondo con el mismo nombre.

La operación fue el ensayo. Si la escala de la capacidad de la IA continuaba, entonces los semiconductores, la memoria, los centros de datos y la infraestructura energética eran el cuello de botella, y poseer ese cuello de botella con apalancamiento era la expresión de mayor convicción de la tesis. Los patrocinadores incluyeron a los cofundadores de Stripe, Patrick y John Collison, el ex CEO de GitHub Nat Friedman y el inversionista Daniel Gross. Jane Street también fue un inversionista. El Wall Street Journal informó ganancias de más del 1.000% desde su inicio.

Los activos máximos reportados varían según la fuente. CNBC situó el punto más alto del fondo en alrededor de $45 mil millones, mientras que otros informes citaron aproximadamente $20 mil millones en activos bajo administración en su pico. Cualquiera de estas cifras representa una cantidad extraordinaria de capital para un gestor que nunca había manejado dinero antes de fundar el fondo a los 22 años.

El deshacerse llevó aproximadamente dos semanas a finales de julio.

Las posiciones concentradas del fondo en nombres de infraestructura de IA, que incluirían a SK Hynix, CoreWeave, Nebius, Micron y Bloom Energy, cayeron entre un 35% y un 47% durante el mes. El Índice de Semiconductores de Filadelfia descendió un 28,6% desde su pico del 22 de junio, ya que los inversores comenzaron a cuestionar si el gasto en capital de los hyperscalers podría generar rendimientos adecuados. Una posición corta separada contra acciones de software supuestamente también se movió en contra del fondo al mismo tiempo, agravando los daños desde ambas direcciones.

Luego, el apalancamiento hizo lo que hace el apalancamiento. Los informes colocaron la palanca del fondo en hasta un 400%. Con un apalancamiento de cuatro veces, una caída del 25% en las posiciones subyacentes es matemáticamente suficiente para borrar la contribución total de capital del inversor. Las posiciones cayeron considerablemente más del 25%.

Los brókers principales Goldman Sachs, J.P. Morgan y Bank of America emitieron llamadas de margen. El fondo intentó varias vías de escape: una carta de captación de capital a inversores existentes, discusiones con prestamistas y negociaciones con Millennium Management y Jane Street Group. Según informes del Financial Times, todas fallaron. Citadel intervino y compró todo el libro público con descuento.

Los activos cayeron de aproximadamente $45 mil millones a alrededor de $10 mil millones. Los informes posteriores sugieren que el fondo podría seguir siendo obligado a liquidar más activos.

Hay un posfacio revelador. Una vez que Citadel absorbió la posición, el Nasdaq aumentó un 3.30% y el índice de semiconductores subió bruscamente. Gran parte de la caída a finales de julio en los nombres de infraestructura de IA había sido el mercado preciando un vendedor forzado grande y visible. Eliminarlo eliminó el descuento.

El momento fue inusual en otro aspecto: Aschenbrenner se casó con Avital Balwit, jefa de personal del CEO de Anthropic, Dario Amodei, en California el mismo fin de semana en que se deshacía el fondo.

Tres razones, en orden ascendente de importancia.

Lo primero es que esta es una historia familiar con diferentes tickers. Un joven gerente con gran habilidad cuantitativa construye una tesis totalizadora sobre el futuro, la expresa mediante una concentración extrema y un fuerte apalancamiento, genera retornos espectaculares que atraen un capital inmenso, y luego descubre que el apalancamiento es simétrico. El cripto ha realizado este experimento repetidamente. El detalle específico que cierra el círculo es que el primer trabajo significativo de Aschenbrenner fue en el FTX Future Fund, y que Jane Street, donde Bankman-Fried mismo se formó, aparece en esta historia tanto como inversor como contraparte fallida en el rescate.

La comparación no debe llevarse demasiado lejos. No hay alegatos de fraude, ningún fondo de clientes ni activos desaparecidos. Situational Awareness parecía ser un fondo legítimo que tomó una posición direccional y perdió, lo cual es algo categoricamente diferente de lo ocurrido en FTX. Pero el patrón conductual subyacente, el de convicción narrativa más apalancamiento menos gestión de riesgos, es el mismo que ha costado a los inversores en cripto más dinero que cualquier hack.

El segundo es que la mecánica es idéntica a una cascada de liquidaciones. Posiciones largas apalancadas concentradas, una caída de precio, una llamada de margen, un vendedor forzado que debe vender en un mercado en caída, y un comprador bien capitalizado esperando para tomar el otro lado con descuento. Los traders de cripto observan esto suceder en la cadena y en los feeds de liquidación del exchange constantemente. El 13 de julio, cuando el Kospi cayó un 8.95% y SK Hynix se desplomó un 15.37% en su peor sesión registrada, se liquidaron forzosamente $253 millones en posiciones cripto apalancadas en paralelo, con posiciones largas representando el 76% del total. Mismas leyes físicas, distinto escenario.

El tercero, y el más consecuente, es lo que el cripto no hizo.

Durante la mayor parte de 2026, el cripto se negoció como una expresión de alta beta del trade de IA. Subía cuando las acciones de chips repuntaban y bajaba cuando caían. Esa relación se rompió en julio, y se rompió dos veces dentro de cinco sesiones.

Cuando aproximadamente $797 mil millones se retiraron de las mayores acciones tecnológicas de EE.UU. en una sola sesión de jueves a finales de julio, $Bitcoin apenas se movió. El 29 de julio, mientras las acciones asiáticas sufrían uno de sus peores períodos de dos días del año y SK Hynix cayó casi un quinto a pesar de que sus ganancias trimestrales crecieron más de seis veces, Bitcoin subió aproximadamente un 1% hasta $63,800. Ether añadió un 1% hasta $1,899, XRP ganó un 2% hasta $1.07, y Solana se mantuvo alrededor de $73. Cuando Citadel absorbió el libro de Situational Awareness y los nombres de infraestructura de IA recuperaron fuerza, los mercados cripto también permanecieron en gran medida inmóviles en la otra dirección.

Durante todo julio, Ether ganó un 16,29% y Bitcoin un 5,61%, mientras que el complejo de infraestructura de IA se revaluaba a la baja.

La interpretación importa. Una lectura es que el bitcoin está recuperando su independencia como clase de activo, impulsado ahora por las expectativas de tasas, los flujos de ETF y su propio calendario regulatorio, en lugar de por la percepción hacia la cadena de suministro de Nvidia. Los analistas describen cada vez más al cripto como un esponja de liquidez, que se expande y contrae con la oferta monetaria global y las tasas reales, y no con ninguna narrativa individual de acciones. Investigaciones han atribuido aproximadamente el 45% del movimiento semanal del precio del bitcoin en 2026 únicamente a los flujos de ETF.

Una lectura más cautelosa es que dos semanas no constituyen una tendencia, y que los reclamos de desacoplamiento se han hecho y abandonado repetidamente desde 2020. La posición honesta es que la correlación se ha debilitado de manera material y visible, y que el próximo evento genuino de riesgo-reducción pondrá a prueba si esto es estructural o coincidental.

Aquí es donde la historia deja de ser una analogía y se convierte en exposición directa. Una parte significativa de la industria de minería de bitcoin ha pasado dos años convirtiéndose en infraestructura de IA, y ahora está valorada en consecuencia.

Los mineros poseían las dos cosas que las empresas de IA más necesitaban: gran capacidad de energía contratada y terrenos físicos para centros de datos. Tras la reducción de 2024 que comprimió la economía minera, desviar esa capacidad hacia la computación de alto rendimiento y el alojamiento de IA se convirtió en la estrategia dominante del sector. La actividad de arrendamiento creció de 95 MW en el primer trimestre de 2026 a 1,19 GW en el segundo, con otros 928 MW anunciados en el tercer trimestre hasta el 27 de julio, lo que lleva el total acumulado hasta la fecha a 2,21 GW. TeraWulf firmó un arriendo de $19 mil millones con Anthropic. Hut 8, IREN y Applied Digital representaron la mayor parte de la capacidad firmada este año.

Ese giro funcionó en ambas direcciones. Cuando la percepción de la infraestructura de IA se resquebrajó en julio, estos nombres cayeron más que el activo subyacente tras el cual estaban nombrados. IREN cayó un 33% en un mes, TeraWulf un 38% y Applied Digital un 36%, frente a una caída del 13% en el ETF Global X Data Center and Digital Infrastructure. Durante julio específicamente, MARA Holdings cayó un 18,14%, IREN un 19,40% y Riot Platforms un 23,08%, mientras que el bitcoin al contado aumentó. Sus coeficientes beta explican la sensibilidad: IREN tiene un beta mensual de cinco años de 4,28, TeraWulf 4,26 y Applied Digital 5,68.

Los analistas de KBW hicieron la observación más aguda sobre lo que realmente se revaluó. Argumentaron que la venta masiva eliminó principalmente el valor que los mercados habían asignado a future arrendamientos de IA y HPC, en lugar de revaluar proyectos completados. En otras palabras, el mercado dejó de pagar por el pipeline y comenzó a pagar únicamente por contratos firmados con inquilinos solventes. KBW rebajó a Core Scientific a "Realizar" y alertó sobre una nueva categoría de riesgo que denominó riesgo de capa de modelo: si un inquilino de laboratorio de IA no cumple con las expectativas, el desarrollador que sostiene el arrendamiento queda expuesto.

CoreWeave, una de las posiciones principales reportadas de Aschenbrenner, ilustra todo el ciclo. Comenzó como una operación de minería de Ethereum, luego se convirtió en un proveedor de nube de IA, intentó una fusión con el minero de bitcoin Core Scientific que fracasó, y desde entonces ha caído un 61% desde su máximo de mitad de año de $187, perdiendo aproximadamente $33 mil millones en valor de mercado en seis semanas debido a las críticas de los vendedores en corto y las dudas sobre su rentabilidad según GAAP. Una empresa nacida de la minería cripto se convirtió en la posición más concurrida en el comercio de IA y luego en uno de sus mayores víctimas.

1. El apalancamiento es el mecanismo, nunca la tesis. El argumento central de Aschenbrenner sobre la demanda de cómputo para IA podría seguir siendo correcto después de una década. No importó. Un apalancamiento de cuatro veces significó que un retroceso del 25% terminó la posición, independientemente de si la visión a diez años era correcta. Estar adelantado y apalancado es indistinguible de estar equivocado.
   
2. El riesgo de concentración amplifica el riesgo narrativo. El fondo mantenía un pequeño número de activos que expresaban una sola idea. Cuando la idea fue cuestionada, todas las posiciones se movieron juntas y no había nada que vender que no ya estuviera cayendo. Las carteras de criptomonedas construidas completamente alrededor de una narrativa de ciclo tienen la misma estructura.
   
3. Observe a los mineros como canal de transmisión. Si la revaluación de la infraestructura de IA continúa, llega al cripto a través de acciones mineras antes de hacerlo al bitcoin al contado. La distinción de KBW entre ingresos contratados y pipeline especulativo es el marco analítico más útil actualmente disponible para ese sector.
   
4. Trate el desacoplamiento como provisional. La independencia del bitcoin a través de dos rutas de IA separadas es real y medible. También es reciente. El calendario inmediato ofrece una prueba: los datos de empleo de EE. UU. el 7 de agosto y el CPI el 12 de agosto, con una decisión de tasas para septiembre que los mercados precian en un 61,4 % de posibilidades de un aumento. Si el bitcoin opera en función de esos números en lugar de en función de la tendencia de los semiconductores, el caso se fortalece considerablemente.