Autor: David, Shenchao TechFlow
Al inicio de 2026, la IA asustó a los mercados de capitales.
No es que la IA no funcione, es que la IA funciona demasiado bien. Tan bien que, cada vez que se lanza un nuevo producto, una industria entera sufre un colapso bursátil.
Por ejemplo, durante todo febrero, Anthropic, la matriz de Claude, actualizó cuatro veces sus productos de IA. La IA puede ejecutar automáticamente flujos de trabajo empresariales, y las acciones de software SaaS se desplomaron; la IA puede escanear automáticamente vulnerabilidades en el código, y las acciones de ciberseguridad se desplomaron; la IA puede ayudar a los bancos a reescribir código antiguo del siglo pasado, y IBM cayó un 13% en un solo día, eliminando 31.000 millones de dólares en capitalización de mercado en un día, estableciendo un récord desde la burbuja de internet del año 2000.
Un mes, varios sectores, nombrados uno por uno.
El pánico es contagioso.
La plataforma de educación en línea Duolingo, cuyo precio de las acciones estaba en un récord histórico de 544 dólares en mayo del año pasado, cayó por debajo de los 85 dólares a finales de febrero de este año, eliminando más del 80%. El ETF de software iShares ha caído un 22% desde principios de este año y un 30% desde su punto más alto...
Un trader dijo a Bloomberg que las acciones tecnológicas han estado siendo vendidas, y un titular mediático como "La IA reemplazará a XX" puede desencadenar una pequeña caída repentina.
El dinero ha salido de estas empresas, pero debe haber algún destino.
Seguir la IA es un camino, como comprar NVIDIA, comprar capacidad de cómputo, comprar infraestructura... pero este camino ya está muy congestionado y se está volviendo cada vez más caro.
Alguien comienza a plantearse otra pregunta: ¿existe alguna empresa que la IA no pueda eliminar, sin importar cómo evolucione?
HALO, da el primer golpe contra la ansiedad por la IA
A principios de febrero, una persona llamada Josh Brown escribió un artículo en su blog.
Esta persona es el CEO de una empresa de gestión de activos estadounidense y un invitado frecuente de CNBC, considerado una especie de influencer en el mundo financiero. En su artículo acuñó una palabra:
HALO.
Activos pesados, bajo riesgo de obsolescencia.
Es muy sencillo: compra empresas que la IA no pueda reemplazar, sin importar cómo evolucione.
Al mismo tiempo, este compañero también proporcionó un método muy sencillo para identificarlo: el criterio para verificar las acciones HALO es simplemente uno: “¿Puedes escribir unas cuantas palabras en el cuadro de entrada y crear el producto de esta empresa? Si no puedes, entonces es una acción HALO.”
Él dio un ejemplo.
Delta Airlines y Expedia ambos pertenecen al sector turístico. Este año, Delta aumentó un 8,3%, mientras que Expedia disminuyó un 6%. ¿Cuál es la diferencia?
La IA puede ayudarte a encontrar los boletos de avión más baratos, pero aún así debes subirte al avión. Delta tiene aviones, Expedia solo tiene un cuadro de búsqueda.
Al mismo tiempo, él indicó que es la lógica de inversión más sencilla que ha visto.
Durante los últimos 15 años, Wall Street ha preferido los modelos de activos ligeros. Las empresas de software no tienen fábricas ni inventario, el costo de copiar código es cero y los márgenes de beneficio son increíblemente altos. Pero ahora ha llegado la IA, y lo que la IA mejor puede reemplazar son precisamente las empresas que se benefician del código y las diferencias de información.
La rueda de la fortuna gira, y ahora le toca a lo “pesado” valer más.
En las semanas siguientes al lanzamiento de HALO, Goldman Sachs publicó un informe de investigación oficial titulado «The HALO Effect»; los datos mostraban que, desde principios de 2025 hasta la fecha, la cartera de acciones de «activo pesado» de Goldman Sachs superó en un 35% el rendimiento de la cartera de «activo ligero».
A continuación, la mesa de trading de Morgan Stanley comenzó a recomendar activos a los clientes utilizando HALO; también apareció este término en los informes de investigación de Barclays y Bank of America. Axios, The Wall Street Journal y CNBC realizaron informes concentrados...
Una palabra creada al azar por un blogger se convirtió en el tema de operación más grande de Wall Street en 2026.
¿Qué indica esto? No es que Brown sea tan increíble, es que todos realmente están asustados. Asustados hasta el punto de necesitar una palabra para decirse a sí mismos:
No te preocupes, la IA ha transformado muchas cosas, pero hay un tipo de empresa que es segura.
El mundo es un gran activo pesado
¿Crees que HALO es solo una narrativa? El mercado de capitales ya ha comenzado a votar.
Desde el inicio de 2026 hasta finales de febrero, el sector energético del S&P 500 aumentó más del 23%, los materiales un 16%, los bienes de consumo esenciales un 15% y la industria un 13%.
Al mismo tiempo, el sector de tecnología de la información cayó casi un 4% y el sector financiero cayó casi un 5%.
Al mismo tiempo, los siete gigantes tecnológicos de EE. UU. registraron un desempeño débil. Solo dos de Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, NVIDIA y Tesla están en alza este año.
La preocupación de los inversores es si estas empresas podrán recuperar su inversión, dado que gastan miles de millones de dólares anuales en construir capacidad de cómputo.
¿Cuáles son exactamente las empresas que han subido?
McDonald's, Walmart, ExxonMobil... quienes venden hamburguesas, administran supermercados, refinan petróleo. La IA puede escribir poesía, programar y litigar, pero no puede freír papas fritas ni extraer petróleo.
Budweiser ha aumentado un 48% desde el año pasado, ya que, después de todo, no puedes beber IA.
Por lo tanto, HALO representa un giro en la lógica de valoración de los mercados de capitales bajo la ansiedad por la IA. El último giro de este tipo ocurrió en el año 2000.
En ese entonces, los inversores huyeron en masa de las acciones tecnológicas y se dirigieron hacia sectores "aburridos" como energía, industria y consumo. El Nasdaq cayó un 80% aproximadamente entre 2000 y 2002, mientras que el sector de energía del S&P aumentó casi un 30% en el mismo período.
Pero hay una diferencia clave. La burbuja de internet ocurrió porque internet no generaba ganancias y la historia ya no podía sostenerse. Esta vez, las cosas son un poco diferentes:
La IA es demasiado capaz, hasta el punto de dar miedo.
El fracaso de la tecnología de IA no provocaría pánico; ahora es el éxito tecnológico el que genera pánico. Esto tiene casi ningún precedente en la historia de los mercados de capital.
Lo más irónico es que las empresas de IA también se están volviendo más pesadas.
Goldman Sachs mencionó específicamente en su informe que las empresas que más han adherido al modelo de activos ligeros en los últimos años están convirtiéndose en los mayores inversores en gastos de capital de la historia.
Se espera que los cinco grandes gigantes tecnológicos inviertan 1.5 billones de dólares en gastos de capital de 2023 a 2026, con más de 450 mil millones de dólares solo en 2026, superando la suma total de todas sus inversiones anteriores a la era de la IA.
Fuente de la imagen: Finanzas
¿En qué se gastó este dinero? En centros de datos, chips, cables, sistemas de enfriamiento y instalaciones de generación de energía. Todo son cosas pesadas y costosas del mundo físico.
Entonces verás una escena absurda:
La IA desmanteló el modelo de activos ligeros de otros y se convirtió en un modelo de activos pesados.
Las empresas que afirmaban querer revolucionar el mundo antiguo terminaron descubriendo que necesitaban exactamente lo mismo que el mundo antiguo: fábricas, electricidad, tuberías...
Wall Street persiguió durante 15 años la “ligereza”, pero al final descubrió que ni siquiera la IA puede escapar de lo “pesado”.
En Estados Unidos, se refugian en McDonald's; en China, hacen pedidos con Qwen.
Al mismo tiempo, nosotros en la otra orilla, dimos una respuesta completamente opuesta.
Bloomberg publicó un artículo a finales de febrero con un título que en esencia decía: El mercado chino está resistiendo el pánico de trading global por la IA. Una frase de resumen del artículo que considero muy perspicaz:
El mercado estadounidense observa qué puede quitar la IA, mientras que el mercado chino observa cómo puede ayudar la IA.
La misma tecnología, dos emociones completamente opuestas.
Mientras los inversores estadounidenses inventaban el término HALO y se escondían en McDonald's y Walmart, los inversores chinos competían por acciones de aplicaciones de IA.
JPMorgan otorgó una calificación de "comprar" a MiniMax y Zhipu en febrero de este año, mientras que Goldman Sachs emitió nuevas recomendaciones de "comprar" para Biren Technology y Muxi Integrated Circuit; los analistas de Bank of America indicaron que los agentes de IA y su comercialización podrían ser el mayor tema de inversión en el mercado chino en 2026.
Empresas como Tencent y Alibaba no generan preocupación de que sean eliminadas por la IA; lo que importa es si pueden usar la IA para ganar más dinero.
Goldman Sachs dijo en su informe de enero que Tencent es el mayor beneficiario de la aplicación de IA en el sector de internet de China, con cada línea de negocio —juegos, publicidad, tecnología financiera y nube— acelerada por la IA.
¿Por qué la misma ola genera reacciones completamente opuestas en ambos lados?
Las acciones tecnológicas estadounidenses han subido demasiado en los últimos diez años, hasta el punto de que cualquier pequeño cambio en sus márgenes de beneficio debido a la IA las hace insostenibles. En cambio, las acciones tecnológicas chinas acaban de salir de un fondo de dos o tres años, son inherentemente baratas, y para ellas la IA representa un incremento, no una amenaza.
Pero el precio de las acciones por sí solo no explica todo; la mayor diferencia está en el suelo.
Mientras la narrativa de HALO se populariza en los mercados estadounidenses, China acaba de celebrar el Año Nuevo más rico en IA de la historia:
VolcEngine se convierte en socio exclusivo de IA en la nube para la Gala de Primavera de CCTV, y Doubao alcanza una colaboración exclusiva con la Gala de Primavera de CCTV; Qwen obtiene el patrocinio principal de las cuatro cadenas de televisión oriental, Zhejiang, Jiangsu y Henan; Tencent Yuanbao distribuye 1.000 millones de yuanes en sobres rojos, y Baidu Wenxin distribuye 500 millones. Alibaba va aún más lejos: un plan de "Invitación de Año Nuevo" de 3.000 millones de yuanes, donde Qwen te ayuda a pedir té de leche y entrega 1 millón de pedidos en 3 horas...
Fuente de la imagen: Sina News | Sala de Datos e Infografías
Cuatro grandes empresas sumaron más de 4,500 millones de yuanes en gastos de marketing de IA durante el Año Nuevo Chino.
Diez años atrás, en este lugar estaban WeChat y Alipay compitiendo por los sobres rojos en la Gala de Año Nuevo. Ahora han sido reemplazados por Doubao y Qwen. Las empresas de IA no ven la Gala como un espacio publicitario, sino como un escenario educativo para que la IA llegue al mercado masivo.
El mismo fuego, si se enciende en leña seca es una catástrofe, pero si se enciende en leña húmeda es para calentarse.
La misma ola de IA: el capital estadounidense está abandonando las empresas que la IA está transformando y fluyendo hacia empresas que la IA no puede eliminar; el capital chino está persiguiendo empresas que saben utilizar bien la IA.
Mientras uno persigue y el otro huye, el autor cree que el que huye está un poco sobrevaluado.
La situación actual es que la capacidad de la IA está correctamente valorada, pero su potencial de destrucción está sobrevalorado. La entrada de capital en las acciones de HALO se basa en imaginar quién será afectado por la IA y huir con anticipación.
Fueron a McDonald's, Budweiser, Walmart, etc., por supuesto que son buenas empresas, pero ¿cuánto de su aumento este año se debe a resultados reales y cuánto a una prima por miedo?
El péndulo de Wall Street siempre ha sido exagerado. En el año 2000 creían que todo .com tenía valor, en 2002 creían que todo .com era una estafa. Ahora creen que la cerveza y los tractores también pueden resistir a la IA.
Cuando este consenso sea lo suficientemente masivo, el próximo exceso ya no estará lejos.
En cuanto a mí, lo veo así:
La IA ciertamente se está volviendo más fuerte, y eso no es discutible. Pero la distancia entre "volverse más fuerte" y "matar una industria" es mucho mayor de lo que la mayoría cree.
Cada revolución tecnológica sigue el mismo guion: primero el pánico, luego la huida excesiva, y finalmente la revelación de que lo que se huyó no murió, sino que se volvió más barato debido al pánico.
Internet no mató a Walmart, Walmart aprendió sobre comercio electrónico. El pago móvil no mató a los bancos, los bancos aprendieron a hacer aplicaciones.
Las empresas que realmente serán eliminadas por la IA son aquellas que nunca deberían haber existido: productos sin barreras, crecimiento dependiente únicamente de financiación, y supervivencia basada únicamente en diferencias de información.
Estas empresas no necesitan que las mate la IA; el ciclo económico también las matará.
Entonces, tal vez la pregunta nunca haya sido «¿La IA revolucionará el mundo?», sino que cada uno de nosotros debe preguntarse: ¿tiene la empresa en la que invertiste la capacidad de convertir la IA en su propia arma, y no en su propio obituario?
Quien pueda responder esta pregunta, no necesita HALO.