Adam Back rechaza las acusaciones de censura mientras resurge la batalla por el BIP-110 en X Una nueva ronda de controversia sobre el BIP-110 surgió en X esta semana tras una publicación que vinculaba la crítica de Roger Ver sobre la censura de 2019 con nuevas quejas del account GrassFedBitcoin sobre dónde se puede discutir la propuesta. El choque reavivó el debate sobre modificar las reglas de consenso de Bitcoin y generó una respuesta directa del CEO de Blockstream, Adam Back. ¿Qué lo desencadenó? - Mr.Hodl juxtapuso una captura de pantalla de 2019 de Roger Ver diciendo que Bitcoin había “fallado en la resistencia a la censura” con capturas recientes de GrassFedBitcoin. Este último afirmó que los críticos del BIP-110 estaban siendo excluidos de espacios clave de discusión, señalando que bitcointalk se había vuelto silencioso, algunos posts en GitHub fueron marcados como spam y cuentas de Reddit fueron baneadas por discutir Bitcoin Knots o BIP-110. - GrassFedBitcoin también señaló el repositorio BIP como el lugar donde la propuesta puede discutirse formalmente y fusionarse. Las afirmaciones del account sobre la moderación de plataformas no han sido confirmadas por los foros o servicios mencionados en los materiales revisados. Reacción y réplica - Adam Back respondió en X rechazando firmemente la idea de una campaña secreta para bloquear el BIP-110. “Se está ignorando porque es una idea estúpida”, escribió, añadiendo que muchas personas ya lo revisaron y lo descartaron, y que no se necesita ninguna conspiración para explicar la falta de apoyo. Sugería que quienes quieran esas reglas pueden “hacer una bifurcación” y que los vendedores de monedas bifurcadas probablemente estarían contentos. - Su respuesta volvió a centrar la discusión en el mérito técnico y el apoyo del mercado, más que en las acusaciones de censura. ¿Qué haría el BIP-110? - El BIP-110 propone limitar los datos arbitrarios incluidos en las transacciones de Bitcoin restringiendo ciertos campos de datos grandes. El cambio está dirigido específicamente a usos relacionados con inscripciones, Ordinals y Runes que incrustan datos no financieros en las salidas de transacciones. - Los partidarios argumentan que la propuesta preserva el enfoque monetario de Bitcoin, reduce la carga de recursos para los operadores de nodos y evita que el espacio de bloque se convierta en una capa de almacenamiento de propósito general. - Los opositores contrarrestan que usar reglas de consenso para regular el contenido de las transacciones arriesga socavar la neutralidad de Bitcoin, podría romper casos de uso existentes, congelar algunas salidas de transacciones e incluso dividir la red si solo un subconjunto de nodos aplica el cambio. Estado actual del apoyo - Señales recientes muestran que el BIP-110 tiene actualmente bajo apoyo de nodos y ningún respaldo claro de los principales pools de minería, lo que hace poco probable la activación en cadena a menos que cambien las actitudes antes de la fecha prevista para su implementación. ¿Por qué importa? - Este episodio destaca dos debates interconectados en la gobernanza de Bitcoin: el cálculo técnico y de mercado sobre si justifica cambiar las reglas de consenso, y las preocupaciones culturales sobre dónde y cómo se pueden discutir propuestas controvertidas. - La publicación de Mr.Hodl resucitó reclamos antiguos sobre la moderación social y el comportamiento en foros, mientras que la respuesta de Back llevó la conversación de vuelta a si el BIP-110 es técnicamente sólido y prácticamente aplicable. Conclusión El BIP-110 sigue siendo controvertido y, por ahora, marginal. Los partidarios lo presentan como una defensa del propósito monetario de Bitcoin; los críticos lo ven como un intento arriesgado de regular el contenido de las transacciones. A menos que el apoyo aumente significativamente, parece poco probable que la propuesta obtenga el consenso necesario para activarse—mientras que la batalla más amplia sobre gobernanza y moderación continúa desarrollándose en canales sociales.
Adam Back niega las acusaciones de censura en medio del debate sobre BIP-110 en X
ChainGPTCompartir
Resumen
Las noticias on-chain generaron un debate en X, ya que Adam Back rechazó las acusaciones de censura vinculadas al BIP-110, una propuesta que busca limitar los datos arbitrarios en las transacciones de bitcoin. La discusión resurgió tras una publicación que vinculaba los comentarios de Roger Ver de 2019 con la reciente crítica de GrassFedBitcoin. Back argumentó que el BIP carece de apoyo de nodos y mineros, lo que hace poco probable su activación. Mientras tanto, los datos de inflación siguen siendo un foco clave para los inversores impulsados por la macroeconomía que rastrean la propuesta de valor a largo plazo del bitcoin.
Fuente:Mostrar original
Descargo de responsabilidad: La información contenida en esta página puede proceder de terceros y no refleja necesariamente los puntos de vista u opiniones de KuCoin. Este contenido se proporciona solo con fines informativos generales, sin ninguna representación o garantía de ningún tipo, y tampoco debe interpretarse como asesoramiento financiero o de inversión. KuCoin no es responsable de ningún error u omisión, ni de ningún resultado derivado del uso de esta información.
Las inversiones en activos digitales pueden ser arriesgadas. Evalúa con cuidado los riesgos de un producto y tu tolerancia al riesgo en función de tus propias circunstancias financieras. Para más información, consulta nuestras Condiciones de uso y la Declaración de riesgos.