- Los depósitos de Aave cayeron de $48.5 mil millones a $29.6 mil millones tras el exploit de rsETH que provocó salidas.
- La utilización de USDC se mantuvo cerca del 100% ya que las altas tasas no lograron atraer suficiente liquidez nueva a Aave.
- Mientras Aave y Morpho perdieron depósitos, SparkLend recibió entradas de capital tras el incidente.
Los depósitos totales de Aave han disminuido tras el exploit de rsETH, ya que los flujos salientes continuos y los altos niveles de utilización siguen modificando las condiciones de préstamo en el protocolo. Los datos muestran que los depósitos cayeron de aproximadamente $48.5 mil millones antes del incidente a unos $30.7 mil millones, reflejando casi un tercio del capital que salió en un corto período. En los inmediatos posteriores, $15.1 mil millones abandonaron la plataforma en solo tres días y medio, mostrando la magnitud y la velocidad de los retiros vinculados al evento.
Los egresos coincidieron con un aumento en la actividad de toma de préstamos después de que 116.500 rsETH, mintados mediante una explotación, fueran depositados en Aave y utilizados como garantía para tomar prestado ETH. El atacante extrajo 106.466 ETH, valorados en aproximadamente $250 millones, contribuyendo a la tensión de liquidez en los pools.
En Aave V3 Ethereum, las condiciones de liquidez de USDC aumentaron. La utilización alcanzó aproximadamente el 99,87%, con menos de $3 millones en liquidez disponible. Durante un período de 24 horas, tanto la cantidad depositada como la prestada disminuyeron en aproximadamente $60 millones, lo que indica que los reembolsos se correspondieron con solicitudes de retiro en lugar de nuevos depósitos. Como resultado, el fondo continuó contraerse en lugar de reducir su apalancamiento.
Sin embargo, las tasas de interés permanecieron altas durante este período. Las tasas de depósito de USDC y USDT se mantuvieron cerca del 13,4%, mientras que las tasas de préstamo se acercaron al 15%. A pesar de estos niveles, la liquidez no aumentó, lo que indica que tasas más altas no fueron suficientes para atraer entradas inmediatas bajo las condiciones actuales.
Relacionado:Aave bajo presión tras el exploit de KelpDAO que altera los mercados de préstamos DeFi
La propuesta de gobernanza busca ajustes en las tasas
Siguiendo estas condiciones, se presentó una propuesta en el foro de gobernanza de Aave para modificar los parámetros de tasa de interés de USDC en el pool principal de Ethereum V3. La propuesta describe un ajuste en dos etapas, que comienza con un aumento en la pendiente de la tasa variable (Pendiente 2) de aproximadamente el 10% al 40%, junto con una reducción en la utilización óptima del 92% al 87%. Una meta posterior busca aumentar aún más la Pendiente 2 hasta el 50% y reducir la utilización al 85%.
La propuesta busca restaurar la liquidación del mercado basada en precios aumentando los costos de préstamo en niveles altos de utilización, lo que podría incentivar nuevos depósitos. Sin embargo, las discusiones dentro del foro de gobernanza indican opiniones divergentes sobre el enfoque, especialmente en cuanto a su impacto en los prestatarios y la estabilidad general del mercado.
Tendencias divergentes en las plataformas de préstamos
Mientras Aave registró grandes salidas, otros protocolos de préstamos mostraron tendencias mixtas. Los depósitos de Morpho disminuyeron de $11.7 mil millones a $10.2 mil millones, lo que representa una reducción de $1.5 mil millones. En contraste, SparkLend experimentó entradas, con el valor total bloqueado aumentando de $1.9 mil millones a $3.2 mil millones.
Los datos indican que parte del capital retirado de Aave se transfirió a Spark, incluyendo actividad atribuida a grandes tenedores. Al mismo tiempo, los cambios en la demanda provocaron tasas de depósito de ETH elevadas en Spark, que alcanzaron temporalmente el 130% antes de estabilizarse cerca del 18%.
Relacionado: Aave Token cae un 15% y el TVL disminuye en $7 mil millones tras la explotación de rsETH
Descargo de responsabilidad: La información presentada en este artículo es únicamente para fines informativos y educativos. El artículo no constituye asesoramiento financiero ni de ningún otro tipo. Coin Edition no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso del contenido, productos o servicios mencionados. Se aconseja a los lectores que ejerzan precaución antes de tomar cualquier acción relacionada con la empresa.