Autor: David George
Compilado por: Felix, PANews
Editorial: Actualmente, la narrativa del “apocalipsis de la IA” parece haberse convertido en la opinión dominante; emociones de pánico como “la IA se está llevando nuestros empleos” y “desempleo” se están extendiendo globalmente, y diversas figuras están proponiendo estrategias para la revolución disruptiva que la IA traerá. Sin embargo, David George, socio general de a16z, argumenta en un artículo que esta perspectiva del “apocalipsis” es completamente absurda, carece de evidencia e imaginación, y no comprende a la humanidad. A continuación, el texto completo.
El argumento de los alarmistas de la IA sobre una "clase inferior permanente" no es convincente. Esto no es nada nuevo, sino simplemente la "falacia de la cantidad de trabajo" con un nuevo envoltorio.
La falacia de la cantidad fija de trabajo afirma que la cantidad total de trabajo necesario en el mundo es fija. Supone un juego de suma cero entre los trabajadores actuales y cualquier otra persona o cosa que pueda realizar el mismo trabajo, ya sean otros trabajadores, máquinas o la IA actual. Si la cantidad total de trabajo útil necesario es fija, entonces, si la IA hace más, los humanos necesariamente harán menos.
El problema con esta premisa es que contradice todo lo que sabemos sobre las personas, los mercados y la economía. Las necesidades y deseos humanos nunca son fijos. Keynes predijo hace casi un siglo que la automatización llevaría a una semana laboral de 15 horas, pero resultó que la predicción de Keynes era errónea. Tenía razón sobre la automatización causando "exceso de mano de obra", pero no nos quedamos de brazos cruzados; en su lugar, encontramos nuevas y diferentes actividades productivas para llenar nuestro tiempo.
Por supuesto, la IA eliminará ciertos trabajos y comprimirá algunos puestos (y hay evidencia de que esto ya podría estar ocurriendo). El panorama del mercado laboral cambiará, como siempre sucede con la aparición de tecnologías transformadoras. Sin embargo, la idea de que la IA provocará un desempleo permanente y generalizado en toda la economía es una campaña de marketing deficiente, una mala economía y una ignorancia histórica. Por el contrario, el aumento de la productividad debería incrementar la demanda de mano de obra, ya que esta se vuelve más valiosa.
Estas son nuestras razones.
¿Se acabó la humanidad? ¡No digas tonterías!
Estamos de acuerdo con los apocalípticos: el costo cognitivo está disminuyendo drásticamente. La IA se está volviendo cada vez más hábil en tareas que hasta hace poco se consideraban exclusivas del cerebro humano.
Los apocalípticos sostienen: “Si la IA puede reemplazarnos en el pensamiento, entonces el ‘moat’ humano desaparecerá y nuestro valor final se reducirá a cero”. La humanidad está acabada. Claramente, ya hemos completado todo el pensamiento que necesitábamos o queríamos hacer, y ahora la IA asumirá una carga cognitiva cada vez mayor, llevando a la humanidad hacia una progresiva obsolescencia.
Sin embargo, el hecho es: los precedentes (y la intuición) indican que cuando el costo de una entrada poderosa disminuye, la economía no se estanca. El costo disminuye, la calidad mejora, la velocidad aumenta, nuevos productos se vuelven viables y la demanda se expande. La paradoja de Jevons vuelve a cumplirse. Cuando los combustibles fósiles hicieron por primera vez la energía barata y abundante, no solo desempleamos a balleneros y leñadores; también inventamos el plástico.
En contraste con la perspectiva de los apocalípticos, tenemos plenas razones para esperar que la IA tenga un impacto similar. Dado que la IA asumirá una carga cognitiva cada vez mayor, los humanos podrán liberarse para explorar nuevos dominios más ambiciosos que nunca.
Aprende de la historia, los avances tecnológicos inevitablemente harán crecer la tarta económica.
Cada "sector económico dominante" es reemplazado por un sector sucesor de mayor escala... lo que, a su vez, amplía aún más la economía.
La escala de la tecnología hoy en día supera con creces la financiera, ferroviaria o industrial, pero aún representa una proporción pequeña en términos económicos o de mercado en su conjunto. El aumento de la productividad es lejos de ser un juego de suma cero; más bien, es una poderosa fuerza de suma positiva. Delegar tantas tareas a las máquinas termina llevando a una economía y un mercado laboral más grandes, más diversificados y más complejos.
Los "apocalípticos" desean que ignores la historia de la innovación, te enfoques únicamente en la drástica reducción del costo cognitivo y lo consideres la verdad completa. Ven la sustitución de tareas y luego dejan de pensar.
“Vamos a aumentar la salida de conocimiento diez veces, pero no pensaremos más, sino que nos daremos una palmada en el vientre y nos iremos temprano a almorzar, y los demás harán lo mismo”. Este argumento no solo refleja una grave falta de imaginación, sino también una falta de observación de los hechos básicos. Los profetas del apocalipsis lo llaman “realismo”, pero esto simplemente no puede suceder.
El fracaso del ludismo
(PANews nota: El ludismo se refiere a un movimiento social iniciado a principios del siglo XIX por la clase trabajadora británica que se oponía a la Revolución Industrial, destruyendo máquinas industriales para protestar contra la degradación de las condiciones laborales y el desempleo)
Veamos qué sucede cuando un gran salto en la productividad abarca toda la economía.
Agricultura
A principios del siglo XX, antes de que la mecanización agrícola fuera común, aproximadamente un tercio de la fuerza laboral de Estados Unidos trabajaba en la agricultura. Para 2017, esta proporción había disminuido a aproximadamente el 2%.
Si la automatización causara desempleo permanente, entonces el tractor habría destruido por completo el mercado laboral. Sin embargo, esto no ha ocurrido: la producción agrícola ha crecido casi tres veces, respaldando un fuerte aumento de la población, y estos trabajadores no quedaron permanentemente desempleados, sino que se trasladaron a industrias, fábricas, tiendas, oficinas, hospitales y laboratorios que antes eran inimaginables, y finalmente entraron en el sector de servicios y el software.
Por lo tanto, ciertamente puedes decir que la tecnología alteró las perspectivas laborales de los trabajadores agrícolas comunes, pero al mismo tiempo liberó el excedente de la fuerza laboral (y los recursos) globales y dio origen a un nuevo sistema económico.
Electrificación
El desarrollo de la electricidad ha sido similar.
La electrificación no es simplemente reemplazar una fuente de energía por otra. Reemplaza el eje de transmisión y las correas con motores independientes, obliga a las fábricas a reorganizarse en torno a nuevos procesos de trabajo y da lugar a categorías completamente nuevas de productos de consumo e industriales.
Esto es exactamente lo que esperábamos en las distintas etapas de la revolución tecnológica, tal como registró Carlota Perez en su libro "Revoluciones Tecnológicas y Capital Financiero": inversiones iniciales masivas e intereses financieros, una reducción significativa en los costos de los bienes duraderos, y la subsiguiente prosperidad generacional de los fabricantes de bienes duraderos.
El poder de la electricidad para aprovechar su ventaja productiva no se logró de la noche a la mañana. A principios del siglo XX, solo el 5% de las fábricas estadounidenses utilizaban electricidad para accionar máquinas, y menos del 10% de los hogares estaban conectados a la red eléctrica.
Para 1930, la electricidad suministraba casi el 80% de la energía para la manufactura, y la productividad laboral se duplicó en las décadas siguientes.
El aumento de la productividad no solo no redujo la demanda de mano de obra, sino que generó más manufactura, más vendedores, más crédito y más actividad comercial, sin mencionar los efectos en cadena de dispositivos que ahorran esfuerzo como lavadoras y automóviles. Estos dispositivos permitieron que más personas pudieran dedicarse a trabajos de mayor valor que antes eran inalcanzables.
Con la caída de los precios de los automóviles, la producción automotriz y el empleo experimentaron un crecimiento explosivo.
Es precisamente el papel de la tecnología verdaderamente general: reorganiza la economía y amplía los límites del trabajo útil.
Una y otra vez hemos visto esto. ¿VisiCalc y Excel acabaron con la carrera de los contables? Absolutamente no. La tecnología de cálculo que aumentó enormemente la eficiencia impulsó un aumento masivo en el número de contables y dio origen a toda la industria de planificación y análisis financiero (FP&A).
Perdimos aproximadamente 1 millón de "contadores", pero ganamos aproximadamente 1.5 millones de "analistas financieros".
Nuevos puestos de trabajo en el sector de servicios
Of course, job displacement does not always lead to job growth in related economic sectors. Sometimes, increases in productivity translate into new jobs in completely unrelated industries.
¿Pero qué pasa si la IA significa que algunas personas se volverán extremadamente ricas, mientras que otras quedarán muy atrás?
Al menos, esos supermillonarios siempre tienen que gastar su dinero en algún lugar, como lo hicieron antes, creando desde cero nuevos servicios:
El aumento significativo de la productividad y la riqueza resultante dieron lugar a nuevos campos laborales que probablemente nunca habrían surgido sin un crecimiento de los ingresos y un aumento en la oferta de mano de obra (aunque técnicamente ya eran viables antes de la década de 1990). Independientemente de la opinión que se tenga sobre los servicios dirigidos a los ricos, el resultado final benefició a todos, ya que el aumento de la demanda provocó un fuerte incremento en el salario mediano (lo que creó a más personas “adineradas”).
El economista interno de Stripe, Ernie Tedeschi, presentó un caso integral que muestra cómo la tecnología ha disrupto, transformado y redefinido la profesión de agente de viajes.
¿Ha reducido la tecnología la demanda de agencias de viajes? La respuesta es sí.
El número de empleados en las agencias de viajes hoy en día es aproximadamente la mitad de lo que era alrededor del año 2000, casi seguramente debido al avance tecnológico.
Entonces, ¿significa esto que la tecnología ha eliminado empleos? La respuesta es no, ya que los empleados de agencias de viajes no quedaron desempleados permanentemente. Encontraron trabajo en otros sectores de la economía, y actualmente la tasa de empleo en toda la economía es esencialmente la misma que en el año 2000 (ajustada por el envejecimiento de la población).
Al mismo tiempo, para aquellos que permanecen en la industria de agencias de viajes actualmente impulsada por la tecnología, el aumento de la productividad significa salarios más altos que nunca:
En el auge del año 2000, el salario semanal promedio de los agentes de viajes representaba el 87% del salario semanal promedio general. Para 2025, esta proporción ha alcanzado el 99%, lo que significa que durante este período, los salarios de los agentes de viajes crecieron más rápido que los de otros sectores privados.
Por lo tanto, aunque la tecnología efectivamente ha afectado el empleo en las agencias de viajes, en general, la tasa de empleo de la población en edad laboral se mantiene igual que antes, y la situación de los empleados restantes en las agencias de viajes es mejor que en cualquier otro momento anterior.
Mejorar > Reemplazar (y empleos aún no existentes)
El último punto es muy importante y nuevamente demuestra que los "apocalípticos" solo cuentan una pequeña parte de la historia.
Para algunos trabajos, la IA representa una amenaza de supervivencia. Así es. Pero para otros, la IA es un multiplicador: hace que estos trabajos sean más valiosos. Por cada puesto de trabajo que enfrenta el riesgo de ser reemplazado por la IA, hay otros puestos que podrían beneficiarse:
El efecto de "sustitución de IA" estimado por Goldman Sachs es mucho menor que el efecto de "refuerzo de IA".
Es importante destacar que el equipo de gestión parece centrarse más en el refuerzo que en la sustitución:
Hasta la fecha, en las llamadas de resultados financieros, se ha mencionado "IA como función de mejora" aproximadamente 8 veces más que "IA como función de reemplazo".
Aunque Goldman Sachs ni siquiera ha incluido a los ingenieros de software en su lista de talento "mejorado", ellos podrían ser el mejor ejemplo de talento potenciado por IA.
La IA es un multiplicador de la codificación. No solo han aumentado drásticamente los commits en Git (igual que la cantidad de nuevas aplicaciones y nuevos negocios creados), sino que también parece aumentar la demanda de ingenieros de software:
Desde principios de 2025, los puestos de desarrollo de software han seguido creciendo, tanto en número como en porcentaje del mercado laboral en general.
¿Está esto relacionado con la IA? Francamente, puede que aún sea demasiado pronto para sacar conclusiones, pero la IA sin duda puede aumentar la eficiencia en la ingeniería de software, sin mencionar que la IA se ha convertido en una prioridad para los ejecutivos de cada empresa.
Dado que todos están esforzándose por explorar cómo integrar la IA en sus negocios, no es sorprendente que las empresas realicen contrataciones masivas, lo que sin duda aumentará el valor de ciertos empleados, en lugar de reducirlo.
La popularización de la IA parece estar impulsando un crecimiento salarial por encima del promedio (especialmente en el campo del diseño de sistemas).
Actualmente, este crecimiento puede ser aún limitado, pero nos encontramos en una etapa temprana. A medida que se amplíe el conocimiento especializado, también aumentarán las oportunidades. De cualquier manera, estos no son los datos que los profetas del apocalipsis quieren que veas.
Al mismo tiempo, según Lenny Rachitsky (fundador de Lenny’s Newsletter, una plataforma de intercambio para profesionales de la tecnología), el número de puestos vacantes para gerentes de proyecto sigue aumentando (tras haber disminuido significativamente debido a la volatilidad de las tasas de interés) y actualmente es mayor que en cualquier momento desde 2022:
El crecimiento en la contratación de ingenieros de software y product managers demuestra precisamente la validez de la “falacia de la cantidad de trabajo total”. Si la IA reemplazara completamente la capacidad humana de pensar, podrías suponer que “se necesitarán menos ingenieros para los product managers” o que “se necesitarán menos product managers para los ingenieros”, pero eso no es cierto. Observamos que la demanda de ambos perfiles sigue recuperándose, porque lo fundamental es que las personas son más eficientes.
Por eso, las afirmaciones de los "apocalípticos" son esencialmente una falta de imaginación. Solo se enfocan en los trabajos que serán reemplazados por la automatización, pero ignoran los campos que generarán nuevos puestos de trabajo que ni siquiera hemos imaginado:
La mayoría de los puestos de trabajo creados desde 1940 ni siquiera existían en 1940. Para el año 2000, era fácil imaginar que los agentes de viajes perderían sus empleos, pero resultaba mucho más difícil imaginar una industria de servicios tecnológicos de mercado medio centrada en la “migración a la nube”, ya que la adopción generalizada de la nube aún estaba al menos una década por venir.
¿Cómo está la situación actual?
Hasta ahora, se ha discutido principalmente la teoría y los precedentes, ya que ambos respaldan a los optimistas:
Sí. Cada aumento en la productividad genera un crecimiento en la demanda o la reasignación de recursos excedentes a otros sectores de la economía. Esto significa más empleos, muchos de los cuales aumentarán significativamente su valor, e incluso surgirán empleos nunca antes vistos. Si esta vez las cosas son diferentes, aquellos que predican el fin del mundo deben presentar argumentos más sólidos, en lugar de simplemente hablar sin fundamento.
La idea de que el "reemplazo del trabajo" no es el fin de la civilización (de hecho, es justo lo contrario) tiene mucho sentido. La naturaleza humana es inquieta. Una vez que completamos un trabajo, buscamos otro.
Pero, dejando de lado la teoría y los precedentes, ¿qué muestran los datos reales sobre IA y empleo? Aunque aún estamos en una etapa temprana (para bien o para mal), los datos actuales no respaldan la visión de los “apocalípticos”. Si acaso, lo que se observa es “ningún cambio significativo”, pero también hay datos emergentes que apuntan en la dirección opuesta: la IA está creando más empleos de los que está eliminando.
Primero, comencemos con algunos estudios académicos. Esto no es una revisión exhaustiva de la literatura, sino solo algunos ejemplos de artículos recientes:
- «IA, productividad y fuerza laboral: evidencia de ejecutivos empresariales» (Documento de trabajo del NBER 34984): «En resumen, estos resultados indican que, aunque la adopción de la IA aún no ha provocado cambios significativos en el empleo total, ya ha comenzado a reconfigurar la asignación de tareas y profesiones dentro de las empresas. En particular, las actividades administrativas y de oficina rutinarias parecen ser más susceptibles de ser reemplazadas, mientras que las tareas analíticas, técnicas y de gestión se describen con mayor frecuencia como complementadas por la IA.»
- 《Corporate Data on AI》(Federal Reserve Bank of Atlanta Working Paper 2026-3): “Across four surveys, an average of more than 90% of firms estimated that AI had no impact over the past three years.”
- La microestructura de la difusión de la IA: Evidencia de empresas, funciones empresariales y tareas de empleados (Centro de Investigación Económica de la Oficina del Censo, documento de trabajo CES 26-25): “Los cambios en el empleo impulsados por la IA siguen siendo limitados, con solo aproximadamente el 5% de las empresas que utilizan IA informando un impacto en el número de empleados: las proporciones de aumento (ponderado por empresa: 2.3%, ponderado por empleo: 3.7%) y disminución (ponderado por empresa: 2.0%, ponderado por empleo: 2.4%) del personal son casi iguales.”
- 《Rastreando el impacto de la IA en el mercado laboral》 (Laboratorio de Presupuestos de Yale, 16 de abril de 2026). “Aunque existe una preocupación generalizada sobre el impacto que la IA podría tener en el mercado laboral actual, nuestros datos indican que esto en gran medida sigue siendo especulativo. La imagen del impacto de la IA en el mercado laboral que se presenta en nuestros datos refleja en gran medida estabilidad, en lugar de una gran perturbación a nivel económico.”
La conclusión enfatizada repetidamente por la investigación más reciente es que "no hay cambios generales, pero hay evidencia de una reasignación entre el trabajo y las tareas". En algunos casos, la implementación de la IA tuvo incluso un impacto neto positivo en la contratación.
Pero hay una notable excepción a la afirmación de “sin cambios”. Investigadores de la Universidad de Stanford, la Reserva Federal de Dallas y la Oficina del Censo de Estados Unidos han encontrado (en distintos grados) que los puestos de entrada con “alto nivel de exposición a la IA” se están volviendo cada vez más difíciles de encontrar. Sin embargo, antes de que alguien concluya que “la IA está asfixiando los puestos de entrada”, es importante mencionar que estos investigadores también descubrieron que los puestos de entrada aumentaron cuando la IA actuó como herramienta de apoyo (y también en puestos donde la IA no tuvo ningún impacto).
Sin embargo, incluso suponiendo temporalmente que la IA está "eliminando" ciertos puestos de nivel inicial (en lugar de estar influenciada por tendencias de contratación cíclicas más amplias y el fenómeno de "envejecimiento en el lugar"), los datos, desde una perspectiva macroeconómica más amplia, muestran claramente que el impacto general de la IA en el empleo es esencialmente cero.
Esta podría ser la síntesis más concisa del impacto de la IA en el empleo:
There is still no statistically significant relationship between AI and unemployment rates or employment growth.
Quizás, las personas tienen cierta preferencia por los puestos potenciados por IA, y también cierto impulso hacia los puestos reemplazados por IA:
Para las industrias "potenciadas por IA", el crecimiento de la contratación parece ser más fuerte (y las tasas de desempleo son más bajas), mientras que para las industrias con mayor riesgo de "sustitución por IA", ocurre lo contrario.
En otras palabras, la situación general es neutra, pero no es estática: algunos puestos de trabajo desaparecen, otros aparecen, algunos se deprecian, mientras que otros se valorizan. A este ritmo, las ofertas de empleo para desarrolladores superarán los niveles previos a la pandemia en menos de dos años. La IA podría haber salvado por sí sola el mercado laboral de San Francisco.
Este es nuestro punto de partida inicial: la IA sin duda eliminará o reducirá algunos puestos (y empresas), pero es incorrecto pensar que este es el final de la historia. La reconfiguración del mercado laboral (que finalmente conducirá al crecimiento, no al desempleo generalizado) es exactamente lo que deberíamos esperar de esta tecnología transformadora. Esto ya ha sucedido antes, y casi con seguridad ocurrirá nuevamente (y parece que ya ha comenzado).
El trabajo basado en conocimiento acaba de comenzar
Suena cliché, pero es cierto: esto no es el fin del trabajo basado en conocimiento, sino todo lo contrario, es su inicio.
La automatización ha eliminado el trabajo repetitivo y ha elevado el trabajo humano a un nivel superior. La razón es sencilla: los humanos anhelan la expansión. Cuando desaparece una escasez, las personas avanzan hacia niveles superiores. Cuando bajan los precios de los alimentos, aumentamos el gasto en vivienda, salud, educación, viajes, entretenimiento, comodidades, mascotas, seguridad, belleza y longevidad.
El mercado laboral es igual. Nuevos trabajos surgen constantemente, ya que la ambición humana nunca se detiene, y la conquista de antiguas fronteras revela nuevas fronteras que deben ser conquistadas.
La aparición de nuevas empresas ha crecido exponencialmente y está altamente correlacionada con la aplicación de la IA:
La velocidad de lanzamiento de nuevas aplicaciones en las tiendas de aplicaciones aumentó un 60% en comparación con el mismo período del año anterior:
No deberíamos ver la economía moderna como un museo de empleos del ayer. Por el contrario, es una máquina creativa de asignación de recursos que constantemente genera nuevos trabajos, nuevas tareas, nuevos objetivos y nuevos inventos.
La robótica una vez se consideró en gran medida ciencia ficción debido a la alta demanda de capacidad de cómputo en entornos dinámicos. Pero la IA está trayendo a la luz una nueva industria robótica:
Los conjuntos de datos relacionados con robots han experimentado un crecimiento exponencial, ascendiendo del décimo al primer puesto en solo dos años.
Antes de que la IA realmente desempeñe su papel, el campo de la robótica cuenta con numerosos puestos de trabajo que aún no han sido ocupados.
Se enfatiza nuevamente que esto no significa que todos los puestos estén a salvo. La Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. (BLS) prevé una reducción en los puestos de representantes de servicio al cliente y transcriptoras médicas, y es posible que esta reducción ya haya comenzado:
Algunos puestos de trabajo desaparecerán, otros se reducirán. La economía experimentará un período de ajuste y transición dolorosa, y los aumentos en la productividad podrían tardar algún tiempo en beneficiar gradualmente a toda la economía (de forma irregular). Debemos comprender estos cambios y esforzarnos por hacerlos lo más suaves posible, incluyendo la promoción activa de la re capacitación profesional.
El aumento de la productividad tiene como objetivo eliminar el trabajo pesado, y esta vez no es una excepción. Sin embargo, la afirmación de que la IA provocará el fin del empleo solo es válida bajo la suposición absurda de que la demanda y las ideas humanas se detienen de repente en el momento en que la IA se vuelve barata. Personalmente, no comparto la narrativa de “WALL·E”, y no creo ser el único que piensa así:
Desde una perspectiva macro, el futuro no será una era de desempleo; después de la jubilación, estaremos gordos y felices, paseando sin hacer nada en patinetes eléctricos mientras disfrutamos de Netflix.
El futuro es una inteligencia más económica, mercados más grandes, nuevas empresas, nuevas industrias y trabajos humanos de mayor nivel. La cantidad de trabajo no tiene un valor fijo, ni tampoco la capacidad cognitiva, y nunca lo ha tenido. La IA no es el fin del trabajo, sino el comienzo de una era enriquecida por la inteligencia.
Lectura relacionada: Transcripción más reciente del podcast de Jensen Huang: El futuro de NVIDIA, la teoría del "fin de la IA", la ventaja competitiva de las empresas...