En el podcast de a16z crypto, el debate sobre la Ley CLARITY volvió a girar en torno a una gran pregunta incómoda: «¿Podrían haber hecho menos probable otro colapso del estilo FTX reglas más claras?». Según los comentarios del podcast del 1 de agosto, la respuesta fue en su mayoría «sí», al menos en lo que respecta a la supervisión, las auditorías y la responsabilidad de los exchanges de criptomonedas.
La discusión resurgió hoy el 6 de agosto después de que Wu Blockchain compartiera un extracto del podcast, donde a16z crypto explicó cómo la legislación propuesta podría reconfigurar el panorama regulatorio para los Activos digitales en Estados Unidos.
Por qué la Ley CLARITY es importante para los exchanges
Durante la conversación, se argumentó que EE. UU. aún carece de un marco regulatorio federal integral para las exchange de criptomonedas. Mientras que los mercados financieros tradicionales operan bajo una supervisión establecida, las plataformas de comercio de criptomonedas actualmente no tienen una estructura nacional similar.
Según la discusión, la Ley CLARITY asignaría responsabilidades de supervisión tanto a la SEC como a la CFTC, al tiempo que introduciría requisitos de divulgación, disposiciones contra el fraude, normas sobre operaciones con información privilegiada y, principalmente, obligaciones de auditoría para los intermediarios de criptoactivos.
El objetivo más amplio, según se describe en el podcast, es crear certeza regulatoria a largo plazo para exchanges, instituciones, emprendedores y consumidores en lugar de depender de orientaciones cambiantes de las agencias.
La caída de FTX sigue siendo central en el debate
El colapso de FTX siguió siendo uno de los ejemplos más fuertes utilizados durante la discusión. Se argumentó que si los exchange de criptomonedas ya hubieran estado operando bajo normas regulatorias similares a las de las instituciones financieras tradicionales, que incluyen auditorías, programas de cumplimiento y controles de riesgo, es probable que la probabilidad de fallos similares se hubiera reducido significativamente.
El podcast también destacó que el marco propuesto requeriría que los exchange de criptomonedas registrados a nivel federal operen bajo estándares de cumplimiento definidos. Las plataformas que no cumplan con esos requisitos no podrán operar libremente en Estados Unidos.
Junto con FTX, la discusión también mencionó a Terra-Luna como otro ejemplo de por qué importan los marcos regulatorios claros, señalando que las stablecoins sin respaldo adecuado no cumplirían con el marco GENIUS existente.
La certeza regulatoria se considera la base de la industria
Más allá de la protección de los inversores, los ponentes argumentaron que la claridad regulatoria se vuelve cada vez más importante a medida que las stablecoins, los activos tokenizados y la infraestructura de cadena de bloques ganan una adopción institucional más amplia.
La discusión señaló que la legislación ofrece una certeza a largo plazo más sólida que la orientación de las agencias por sí sola, brindando a las empresas confianza para desarrollar productos que pueden tardar años en crearse.
Según el podcast, la Ley CLARITY tiene como objetivo proporcionar esa base sólida al definir las responsabilidades regulatorias, fortalecer las salvaguardias del mercado y crear normas que las empresas de cripto cumplidas puedan seguir a largo plazo.
Si la legislación finalmente se aprueba sigue siendo una pregunta y aún es incierta, pero el debate continúa centrándose en un tema recurrente: aunque reglas claras quizás no puedan eliminar cada posible fallo, los partidarios del proyecto de ley CLARITY Act argumentan que al menos pueden hacer que los colapsos catastróficos sean mucho menos probables.