Autor: a16z crypto
Compilado por Jiahuan, ChainCatcher
Los activos criptográficos ya no son un mercado de nicho. Las monedas estables transfieren billones de dólares en operaciones anuales, y los principales bancos y empresas de pagos también están desarrollando negocios en cadena. Sin embargo, las regulaciones federales estadounidenses que rigen estas actividades aún no están completas.
La Ley CLARITY está diseñada precisamente para abordar este problema. La ley propone establecer un marco regulatorio federal para el mercado de criptomonedas, asignar las responsabilidades entre la Comisión de Valores y Bolsa de EE.UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), exigir divulgación de información por parte de los proyectos y limitar las acciones de personas internas, además de incluir a intermediarios como plataformas de intercambio dentro de un sistema regulatorio similar al de los mercados financieros tradicionales. Si se aprueba la ley, los sistemas blockchain obtendrán reglas básicas claras, poniendo fin al estado de incertidumbre que durante años ha obstaculizado la innovación y expuesto a los consumidores a riesgos.
Este artículo es una recopilación de preguntas y respuestas basada en una reciente conversación en video, publicada por a16z crypto. Los invitados fueron el cofundador de a16z, Marc Andreessen, y el fundador de a16z crypto, Chris Dixon.
Los dos discutieron por qué la industria de criptomonedas necesita ahora reglas claras y duraderas, cómo el proyecto de ley CLARITY protegerá a los consumidores y por qué la ambigüedad regulatoria beneficia a los infractores. La conversación también abordó actividades financieras ilegales, privacidad y normas éticas gubernamentales; qué sucedería si el proyecto de ley no se aprueba; por qué esto afecta el liderazgo tecnológico de Estados Unidos; y por qué mantener el statu quo podría ser el mayor riesgo.
¿Por qué la industria cripto necesita reglas ahora?
Desde la publicación del whitepaper de Bitcoin, la industria cripto ha experimentado grandes cambios. Inicialmente utilizada principalmente por entusiastas y aficionados técnicos, hoy se ha convertido en una industria con infraestructura cada vez más madura y una participación institucional en constante crecimiento.
Esta tecnología ha crecido hasta convertirse en una industria. Las criptomonedas estables procesan billones de dólares en transacciones anuales, con un volumen comparable al de la red Visa. Grandes instituciones financieras, como bancos, compañías de gestión de activos, organizaciones de tarjetas de débito/crédito y empresas de tecnología financiera, están desarrollando productos en torno a las criptomonedas estables, acciones tokenizadas, depósitos tokenizados y otros activos digitales. Las redes subyacentes también se han vuelto más rápidas y económicas: transacciones que anteriormente costaban varios dólares ahora se liquidan en menos de un segundo en blockchains ampliamente utilizadas, con un costo inferior a un centavo.
Por varias razones, la regulación de los activos criptográficos en Estados Unidos se ha dividido en dos partes: las monedas estables y el mercado fuera de las monedas estables. La Ley GENIUS, que entrará en vigor en julio de 2025, establece un marco federal para las monedas estables, pero las redes blockchain y los mercados de transacciones en los que se basan las monedas estables aún carecen de un régimen regulatorio federal completo. Es como regular solo los teléfonos móviles mientras se deja a las torres de comunicación en una zona gris legal.
No buscamos aprovecharnos, ni subvenciones, ni políticas proteccionistas, ni otro tipo de apoyo. Solo deseamos un marco a largo plazo y estable que permita a todos desarrollar sus negocios de manera responsable. En mi opinión, este es un requisito absolutamente natural en muchos aspectos.——Marc Andreessen
Las directrices emitidas por las autoridades regulatorias pueden llenar algunos vacíos, pero no reemplazan la legislación. El cambio de líderes regulatorios o la llegada de un nuevo gobierno puede modificar estas directrices. Cuando las empresas deciden invertir en un negocio que puede tardar cinco o incluso diez años en generar resultados, deben conocer cuáles son las reglas, qué autoridad regulatoria tiene jurisdicción, y si los productos que desarrollan hoy seguirán siendo legales mañana.
La Ley CLARITY proporcionará un marco a largo plazo para que las empresas operen de manera responsable.
¿Cómo protegerá el法案 CLARITY a los consumidores?
El problema más básico de protección al consumidor en el mercado de criptomonedas actual es que las plataformas de intercambio de criptomonedas no están sujetas a un marco regulatorio federal completo, mientras que principales lugares de intercambio de valores y mercancías, como la Bolsa de Nueva York y Nasdaq, ya están bajo este tipo de regulación.
La Bolsa de Nueva York y Nasdaq tienen agencias reguladoras federales claras. En comparación, las plataformas de intercambio de criptomonedas carecen de un sistema integral de registro, supervisión, auditoría, divulgación de información, monitoreo de operaciones y protección de activos de los clientes. La Ley CLARITY proporcionará una vía clara para transferir la regulación de los activos digitales de la SEC a la CFTC.
Las plataformas de intercambio de criptomonedas registradas federalmente estarán sujetas a requisitos de auditoría y control financiero. Las plataformas deben保管 correctamente los activos de los clientes, cumplir con las normas contra el fraude y la prohibición de operaciones con información privilegiada, y proporcionar información operativa a las autoridades regulatorias. Las empresas que no cumplan con estos estándares no podrán operar legalmente en Estados Unidos.
Estos requisitos ayudan a evitar que ocurra nuevamente el colapso de FTX. Según las acusaciones, FTX transfirió fondos entre entidades relacionadas, tenía controles internos insuficientes y poseía activos de clientes reales que no coincidían con los cantidades que afirmaba tener. La regulación federal no puede garantizar que el fraude nunca ocurra, pero puede aumentar significativamente la dificultad de ocultarlo y permitir a las autoridades regulatorias intervenir antes de que los problemas se conviertan en una catástrofe.
Primero se necesita un sistema de regulación. Las empresas deben tener control de riesgos, cumplir con la normativa y someterse a auditorías... También debemos usarlo para prevenir desastres y evitar que ocurran más casos como FTX.——Marc Andreessen
El mismo principio se aplica a los productos vendidos bajo el nombre de "monedas estables". Terra-Luna fue promocionada como un activo estable, pero no contaba con reservas en dólares ni otros activos reservas estables respaldándola. Según el marco regulatorio de monedas estables, las monedas estables en dólares合规 deben estar respaldadas por reservas adecuadas y sometidas a auditoría. La Ley CLARITY traerá restricciones similares a otras partes del mercado de criptomonedas.
¿Cómo evita la Ley CLARITY la ambigüedad regulatoria y en su lugar premia a los infractores?
Las regulaciones ambiguas desencadenarán una carrera hacia el fondo.
Una empresa estadounidense que toma en serio el cumplimiento normativo puede necesitar invertir grandes cantidades de dinero en abogados, controles internos, auditorías, escaneo de sanciones y protección al cliente. Estas tareas son costosas y también pueden ralentizar el desarrollo de productos. Los competidores offshore pueden evitar estos gastos, replicar productos, ofrecer servicios a precios más bajos y avanzar más rápido, y su velocidad proviene precisamente de no hacer cumplimiento.
Como resultado, la incertidumbre castiga a las empresas responsables y beneficia a los competidores offshore. Las plataformas de intercambio estadounidenses que cumplen con la ley asumen todos los costos de cumplimiento, mientras que las plataformas offshore no cumplidoras no deberían seguir ofreciendo servicios a usuarios estadounidenses.
Actualmente, es muy poco claro qué reglas aplican a qué instituciones. Reconozco que siempre que exista una zona gris regulatoria, el mercado tiende a competir hacia el fondo... Esta ambigüedad terminará beneficiando a los participantes poco éticos.——Chris Dixon
La Ley CLARITY establecerá límites regulatorios: qué empresas son intermediarias, qué reglas les aplican, qué entidad las regula y cuáles son las consecuencias de no cumplir. Todas las empresas que guarden fondos de clientes o ayuden a completar transacciones financieras deberán cumplir con normas antilavado de dinero, sanciones y del Departamento del Tesoro similares a las aplicables a proveedores de servicios de pago, empresas de tecnología financiera y otras instituciones financieras.
Las reglas claras benefician a las empresas que desean cumplir con los estándares; los ámbitos grises benefician a quienes buscan aprovecharse de las lagunas.
¿Cómo fortalecerá la Ley CLARITY la aplicación de sanciones?
La privacidad no es lo mismo que la anonimidad. A menudo se describen las blockchains públicas como sistemas anónimos, pero en el uso real, muchas blockchains públicas son muy transparentes.
Las transacciones se registrarán permanentemente en el libro público. Las direcciones de billetera no muestran directamente el nombre legal, pero los investigadores pueden rastrear el flujo de fondos y asociar estas actividades con plataformas de intercambio, cuentas, dispositivos u otra información de identidad. Años después, los registros aún existen, por lo que las autoridades pueden encontrar evidencia que no estaba disponible en el momento de la transacción.
Algunos métodos de pago no dejan rastros públicos, pero la blockchain deja una ruta rastreable. Por esta razón, algunos funcionarios de seguridad nacional describen las transacciones criptográficas como “dejar huellas para futuros procesos”: los registros dejados hoy podrían ayudar en el futuro a los investigadores a identificar y procesar a criminales.
Aplica las normas de lucha contra el lavado de dinero y del Tesoro destinadas a otros intermediarios del mercado a los intermediarios de criptomonedas.——Chris Dixon
Pero la trazabilidad y la privacidad son dos problemas distintos. Nadie debería verse obligado a revelar al mundo entero cada gasto médico o transferencia solo por usar blockchain. El sistema financiero actual reconoce que las personas comunes necesitan privacidad, mientras que las instituciones reguladas aún deben cumplir con las sanciones y obligaciones de lucha contra el lavado de dinero.
Los debates iniciales sobre la criptografía en Internet proporcionan un referente útil. La criptografía fuerte fue considerada en su momento una amenaza, ya que también podía ser utilizada por criminales; incluso fue clasificada junto con tecnologías militares bajo controles de exportación. Pero fue precisamente la criptografía la que hizo posible las operaciones bancarias seguras, el comercio electrónico y las comunicaciones confidenciales.
¿Es la criptografía mala porque los malvados la usan para hacer cosas malas? ¿O es la criptografía la base para construir confianza, realizar actividades comerciales y permitir que ciudadanos legales dentro y fuera del país colaboren y hagan negocios entre sí, por lo que en sí misma tiene valor?——Marc Andreessen
La privacidad de la cadena de bloques enfrenta la misma línea límite. La protección de la privacidad cubre actividades legales; las acciones encubiertas con el propósito de evadir la ley aún estarán sujetas a la aplicación de la ley.
¿Cómo aborda la Ley CLARITY la controversia sobre las recompensas en stablecoins, al tiempo que permite a los bancos seguir desarrollando negocios en la cadena?
Los bancos consideran que los emisores de stablecoins y los proveedores de billeteras no deberían recrear indirectamente cuentas de depósito fuera del sistema bancario pagando intereses sobre los saldos. Temen que los consumidores transfieran sus depósitos desde los bancos hacia productos de stablecoins, reduciendo así la fuente de fondos que los bancos utilizan para otorgar préstamos.
La Ley CLARITY responde a esta preocupación: prohíbe pagar intereses sobre los saldos de stablecoins, así como productos que sean equivalentes en función o efecto económico a cuentas que generen intereses.
Sin embargo, la ley aún permite otorgar recompensas basadas en el comportamiento de la transacción. Los proveedores de billeteras o minoristas pueden recompensar a los clientes que utilicen criptomonedas estables para comprar, al igual que las tarjetas de crédito ofrecen puntos o los minoristas operan programas de recompensas para miembros. La diferencia entre ambos es que el primero otorga recompensas por el acto de consumo, mientras que el segundo solo paga intereses por mantener un saldo.
Este compromiso satisface en gran medida los principales intereses de los bancos, sin llegar a prohibir los programas de recompensas generales. Muchos de los programas de recompensas actualmente ofrecidos por las organizaciones de tarjetas bancarias, aplicaciones de pago y minoristas también siguen un modelo similar.
Es importante destacar que los bancos que presentan estas demandas también están adoptando la tecnología blockchain. Grandes instituciones financieras como Goldman Sachs, Fidelity, BlackRock, Stripe, Wells Fargo y JPMorgan ya han desarrollado o respaldado productos basados en blockchain.
Uno de los cambios que la blockchain aporta a las finanzas es ofrecer un marco unificado que permite decir: “Bien, juntos entremos en el siglo XXI”. Por lo tanto, no solo resuelve problemas técnicos, sino también de coordinación.——Chris Dixon
Los bancos ven la misma oportunidad en la industria criptográfica: la infraestructura financiera existente está fragmentada y resulta muy difícil de modernizar. La blockchain ofrece un marco compartido que permite a las instituciones financieras reducir los niveles de intermediación, liquidar activos sobre una infraestructura común y colaborar en la modernización, sin necesidad de que cada banco reconstruya por separado un sistema interconectado.
¿En qué circunstancias los desarrolladores de software son responsables?
La Ley CLARITY distingue entre dos comportamientos: proporcionar ayuda sabiendo que otra persona cometerá un delito, y publicar software genérico. Los desarrolladores aún serán responsables si crean herramientas para fines delictivos, promueven herramientas a criminales o asisten directamente en actividades ilegales.
Lo que la ley no acepta es otra práctica: hacer que los desarrolladores asuman responsabilidad ilimitada por todos los usos aguas abajo que no se pueden prever ni controlar. El código abierto puede ser copiado, modificado y desplegado por personas que los desarrolladores nunca han visto, y utilizado en escenarios que los autores originales nunca imaginaron. Si se exige a los desarrolladores responsabilidad por todos estos usos, es casi imposible que el software de código abierto continúe desarrollándose o recibiendo financiamiento.
Eso es absolutamente imposible y haría imposible el desarrollo de software, ya que ningún desarrollador puede prever cómo se utilizará el software en el futuro. Incluso no es necesario limitarse solo al software; lo mismo aplica a cualquier producto. Si yo administrara un hotel y un delincuente se alojara y planeara un crimen en el hotel, ¿sería yo cómplice?——Marc Andreessen
Su impacto no se limita solo a la industria criptográfica. La investigación académica, las startups, la inversión de riesgo y los modelos de IA abiertos dependen todos del software de código abierto. La línea de responsabilidad viable debe basarse en la intención subjetiva y la participación real: una persona debe ser responsabilizada cuando conoce y ayuda deliberadamente en un crimen; el uso posterior indebido de una herramienta neutral por parte de terceros no puede implicar automáticamente responsabilidad para los desarrolladores de la herramienta.
¿Cómo tratará exactamente la Ley CLARITY la ley de valores?
Un valor no se convierte automáticamente en no valor solo porque se coloque en una blockchain. Las acciones tokenizadas siguen siendo acciones y siguen siendo valores, sujetas aún a la regulación de la SEC. Las empresas no pueden eludir los requisitos de divulgación, registro y protección de inversores simplemente trasladando sus activos a la cadena o llamándolos “tokens”.
Lo que hace la Ley CLARITY es simplemente poner esto en la ley y proporcionar una definición clara. Así, todos sabrán con precisión en qué posición se encuentran, sin tener que ir a juicio cada vez para encontrar la respuesta.——Chris Dixon
La ley busca abordar otro problema: cómo regular los activos digitales relacionados con redes blockchain cuya naturaleza cambia a medida que la red evoluciona.
En resumen, la Ley CLARITY establece un marco basado en el riesgo. Una nueva red blockchain generalmente comienza con un ente centralizado: los fundadores, una empresa o un pequeño equipo pueden controlar la red, poseer información que el público desconoce y tomar decisiones que afectan el valor del token. En esta etapa, los activos relacionados estarán regulados por la SEC y sujetos a requisitos similares a los de los valores, incluyendo divulgación de información, restricciones para insiders y períodos de bloqueo para fundadores e inversores iniciales.
Con el desarrollo de la red, el control podría distribuirse gradualmente. Si la red alcanza el umbral de descentralización establecido por la ley, la naturaleza de los activos relacionados podría acercarse más a la de mercancías que a la de valores corporativos. En ese momento, la responsabilidad regulatoria se transferirá a la CFTC.
Esto no significa que este activo ya no esté regulado. La regulación de productos básicos también aborda abusos como fraude, manipulación de mercado y acaparamiento. Las autoridades regulatorias han cambiado porque la naturaleza del activo ha cambiado.
La ley también introducirá algunas restricciones que actualmente no están claramente definidas. Durante el período en que la red siga siendo controlada por entidades centralizadas, los fundadores, los fondos de capital de riesgo y otros insiders podrían enfrentar períodos de bloqueo más largos y obligaciones de divulgación de información más estrictas. Estas restricciones tienen como objetivo evitar que los insiders vendan activos en el mercado antes de que los participantes generales tengan acceso a la misma información o antes de que el producto se haya desarrollado en una red plenamente descentralizada.
¿Qué sucede si la Ley CLARITY no se aprueba?
La regulación de criptomonedas no desaparecerá por esto. Instituciones como la SEC, la CFTC y el Departamento del Tesoro de EE.UU. han estado emitiendo directrices regulatorias y utilizando sus poderes existentes para establecer reglas dentro de sus respectivos ámbitos de jurisdicción; incluso si el proyecto de ley no se aprueba, es muy probable que sigan haciéndolo.
El problema es que, después de un cambio de gobierno, las agencias reguladoras pueden cambiar la interpretación de las leyes. Las empresas pueden invertir años en desarrollar productos bajo una serie de expectativas, solo para enfrentarse repentinamente a una interpretación completamente diferente tras una elección o un cambio en la dirección de la institución.
Esta incertidumbre afecta no solo la inversión, sino también la protección al consumidor. Un marco a largo plazo puede definir claramente los poderes de las autoridades regulatorias, al tiempo que exige a las empresas registrarse, divulgar información, proteger los activos de los clientes y cumplir con las normas del mercado. Sin legislación, estas responsabilidades seguirán dispersas entre distintos sistemas y podrían generar controversias en cualquier momento.
Si las reglas bajo los pies cambian constantemente, las empresas naturalmente serán menos dispuestas a invertir mucho tiempo y dinero en el desarrollo.——Chris Dixon
Esta industria ha atravesado años de aplicación estricta de la ley y hostilidad política; el resultado más probable no es la desaparición del sector, sino que las empresas continúen trasladándose a otras regiones. De esta manera, la supervisión que Estados Unidos puede ejercer disminuirá aún más. A las autoridades regulatorias estadounidenses les resultará más difícil supervisar empresas offshore, y a las fuerzas del orden les será más difícil acceder a estas compañías; además, su disposición para desarrollar productos según los estándares estadounidenses será aún menor.
¿Por qué el Proyecto de Ley CLARITY continúa la tradición de liderazgo tecnológico de Estados Unidos?
Una vez que se inventa una tecnología, generalmente no desaparece. La verdadera pregunta es: ¿dónde se desarrollará, qué empresas se convertirán en líderes y quién establecerá sus reglas?
Durante más de un siglo, Estados Unidos se ha beneficiado de la ventaja de que las principales tecnologías nacieran y se desarrollaran en su territorio. El liderazgo tecnológico genera empresas, empleos, ingresos fiscales y capacidad profesional, proporciona recursos económicos para asuntos nacionales clave y aporta ventajas de seguridad.
Regardless of political stance, every American citizen should hope that the United States becomes a global technology leader.——Marc Andreessen
La historia del desarrollo de la criptografía ilustra los riesgos y beneficios involucrados. Cuando Estados Unidos restringió la exportación de criptografía fuerte, los competidores extranjeros no dejaron de desarrollarla, sino que colocaron sus productos fuera de Estados Unidos, y los usuarios pasaron a utilizar estos productos. Una vez ajustadas las restricciones, las empresas estadounidenses pudieron participar en la construcción de una economía internet segura.
La tecnología blockchain trae consigo el mismo problema. Los sistemas financieros futuros, los estándares tecnológicos y las empresas líderes siempre surgirán en algún lugar. Si se desarrollan principalmente en el extranjero, Estados Unidos perderá oportunidades económicas e influencia regulatoria al mismo tiempo.
La Ley CLARITY proporcionará a las empresas responsables una base legal para construir según la legislación de Estados Unidos. a16z considera que esto beneficiará a los consumidores, la aplicación de la ley y la seguridad nacional, y ayudará a Estados Unidos a participar en la definición de los estándares de la próxima generación de infraestructura financiera.
¿Qué otras instituciones apoyan el Proyecto de Ley CLARITY?
Los defensores de la Ley CLARITY incluyen miembros del Congreso, organizaciones de aplicación de la ley, instituciones financieras y empresas tecnológicas.
Esta legislación es el resultado de años de esfuerzos bipartidistas en el Congreso de Estados Unidos. Los miembros de ambos partidos han trabajado para establecer un marco federal para el mercado de activos digitales. La organización policial más grande de Estados Unidos, la Fraternal Order of Police, también ha expresado su apoyo al proyecto de ley y ha refutado el argumento de que “debilitaría las sanciones o la aplicación antidopaje”.
La Hermandad Policial acaba de anunciar su apoyo al Proyecto de Ley CLARITY. Es la organización de aplicación de la ley más grande de Estados Unidos.——Chris Dixon
El apoyo también proviene del sector financiero. El CEO de Goldman Sachs, David Solomon, ya ha respaldado el Proyecto de Ley CLARITY, y otras instituciones financieras y empresas de tecnología financiera ya están desarrollando productos de blockchain. a16z considera que el apoyo de diversos sectores indica que cada vez más partes están llegando a un consenso: Estados Unidos necesita un conjunto de reglas claras y ejecutables para el mercado de activos digitales.
Cuando las reglas del mercado son ambiguas, los consumidores no pueden determinar qué protecciones les asisten; las empresas responsables enfrentan altos costos de cumplimiento, mientras que los competidores offshore pueden evadir estos requisitos. El Proyecto de Ley CLARITY busca reemplazar este estado de incertidumbre con un conjunto de normas claras.
Lo que realmente se necesita comparar no es el法案 CLARITY con otra ley hipotética, sino el sistema tras la aprobación del法案 con el estado actual. a16z considera que, siempre que se proporcione una ruta clara para empresas responsables, el法案 fortalecerá la protección al consumidor, apoyará la aplicación de la ley y aumentará la posibilidad de que las siguientes generaciones de tecnologías financieras se desarrollen en Estados Unidos.