Recientemente, el Staking de Ethereum ha mostrado otros dos números interesantes.
Uno es 34.7%.
Hasta finales de agosto, aproximadamente 42,4 millones de ETH en toda la red Ethereum participan en el staking, representando alrededor del 34,7% de la oferta total, un récord histórico. Aún más sorprendente es que hay más de 2,2 millones de ETH en cola en la entrada de validadores; a la velocidad actual, los nuevos fondos en staking necesitarán casi 39 días para activarse oficialmente.
Otro cambio proviene de las finanzas tradicionales.
En agosto, Fidelity avanzó aún más en los acuerdos de Staking para su fondo de Ethereum, FETH, habiendo firmado acuerdos de custodia con Anchorage Digital y BitGo, y estableciendo claramente un mecanismo de distribución de rendimientos de staking.
Estos dos cambios que parecen no estar relacionados son, en realidad, un reflejo de cómo, en los últimos seis meses, el staking de Ethereum ha estado acelerando su transición de una operación en cadena percibida como de entusiastas hacia un método cada vez más estandarizado de gestión de activos.
Para los titulares normales de ETH, una pregunta más realista que "¿debería apostar o no?" comienza a surgir:
Si decides hacer Staking, ¿deberías ejecutar tu propio nodo, elegir Native Staking o Lido, o simplemente dejarlo en el intercambio?
I. El staking ya no se limita solo a "bloquear para ganar rendimientos"
Comencemos con la pregunta más básica.
Después de que Ethereum completara The Merge, la red ya no depende de mineros para mantener la red mediante poder de cómputo, sino que los nodos de validación participan en la validación de bloques y el consenso mediante la cuantificación de ETH.
Para convertirse en un nodo de validación independiente, el requisito mínimo es 32 ETH.
Los validadores reciben recompensas de la capa de consenso de Ethereum por mantenerse en línea, completar correctamente las pruebas y participar en la propuesta de bloques; a cambio, si permanecen desconectados durante mucho tiempo, sufren penalizaciones, y en caso de infracciones graves como doble firma, pueden enfrentar Slashing.
Desde este punto de vista, los rendimientos del Staking no son «intereses» generados de la nada, sino recompensas del protocolo que los usuarios reciben por proporcionar seguridad económica a la red Ethereum con sus propios ETH.
Pero en los últimos años, el Staking ha presentado un problema menos intuitivo: las recompensas no se capitalizan automáticamente.
En los validadores tradicionales de 0x01, incluso si generan recompensas adicionales de capa de consenso de 0.5 ETH o 1 ETH, la parte que excede los 32 ETH se extrae automáticamente periódicamente por la red hacia la dirección de retiro y no participa en la siguiente ronda de staking.
Para que estos ETH generen rendimientos nuevamente, es necesario reunir nuevamente el monto requerido para el staking y volver a implementarlo.
Pectra cambió esto.
El saldo efectivo máximo del nuevo validador 0x02 se ha aumentado a 2048 ETH, y después de superar los 32 ETH, el saldo puede seguir aumentando gradualmente el monto efectivo de la participación según las reglas del protocolo. Para los participantes a largo plazo, el proceso anterior de «ganar rendimientos—retirar—reinvertir» puede completarse por primera vez automáticamente dentro del protocolo nativo de Ethereum (lectura adicional: 当 800 万枚 ETH 开始「搬家」：后 Pectra 时代，Staking 迎来结构性巨变？).
Si se revisa la línea de tiempo de los últimos seis meses, se puede observar que el staking de ETH está evolucionando gradualmente desde un modelo inicial relativamente rudimentario de «bloquear 32 ETH para obtener rendimientos» hacia un mecanismo más maduro de gestión de activos.
Fidelity incorpora los rendimientos de Staking en los ETF, resolviendo el problema de los usuarios de finanzas tradicionales: «¿Quién realiza mi staking?»; Pectra aborda la eficiencia del capital en el nivel de validadores; los protocolos de staking líquido como Lido resuelven la liquidez; y los operadores profesionales de nodos comienzan a separar el mantenimiento del control de activos.
Por lo tanto, hoy al comparar Staking, lo que realmente debería considerarse ya no es solo el APR, sino un equilibrio integral.
Dos, ¿cuál es la diferencia entre Staking?
En general, el ETH Staking al que pueden acceder los usuarios comunes se puede dividir en cuatro vías típicas.
A primera vista, parecen ser solo cuatro formas de obtener el mismo rendimiento, pero la diferencia fundamental en estas vías radica en qué parte del poder y el riesgo el usuario decide delegar en un tercero.
1. Ejecutar tu propio nodo: los rendimientos son más «nativos» y el control es completo.
El staking más puro de ETH consiste en preparar 32 ETH, ejecutar clientes de capa de ejecución y capa de consenso, y mantener tu propio nodo de validación.
En este método, el nodo decide por sí mismo cómo implementarlo, qué cliente ejecutar y cuándo salir, y los ingresos generados por el protocolo no necesitan ser distribuidos adicionalmente a ningún protocolo de staking líquido o plataforma de intercambio.
Pero el umbral también es más alto, ya que no solo necesitas al menos 32 ETH, sino también un equipo que funcione de manera estable, un buen entorno de red, y el mantenimiento a largo plazo de la versión del cliente, el estado del nodo y la seguridad de las claves.
Al final, ejecutar tu propio nodo implica intercambiar un mayor control y rentabilidad más completa por mayores costos técnicos y de operación.
2. Staking nativo: controla tus activos y externaliza el «mantenimiento»
La segunda opción puede entenderse como un punto intermedio entre Solo Staking y el almacenamiento completamente gestionado.
El usuario sigue utilizando sus 32 ETH para crear un validador independiente; los ETH terminan en el sistema nativo de staking de Ethereum y no se intercambian por otro token, pero la ejecución del nodo la realiza un proveedor profesional.
La diferencia más importante es que el derecho de retiro y el derecho de operación de nodo pueden separarse.
Los validadores tienen diferentes claves; la Signing Key se utiliza para la firma diaria de nodos y la validación de bloques, y puede ser gestionada por un proveedor profesional de nodos; mientras que el Withdrawal Credential, que realmente determina el destino final del capital y los rendimientos, sigue estando bajo el control del usuario.
Esta es también una línea divisoria clave entre el staking nativo no custodiado y el staking custodiado por intercambios; por ejemplo, el staking no custodiado de ETH que actualmente ofrece imToken está diseñado según este enfoque (lectura adicional: ¿Qué es el servicio de staking no custodiado de ETH de imToken?):
Los usuarios que posean más de 32 ETH pueden crear un validador independiente; la clave de retiro es controlada por el usuario, mientras que la ejecución del nodo es gestionada por infraestructura profesional, y ya se ofrecen opciones como validadores con reinversión automática y validadores con retiro automático.
Es adecuado para usuarios que tienen al menos 32 ETH, desean obtener rendimientos de Staking nativo, valoran la autogestión, pero no quieren mantener diariamente un validador por su cuenta.
Por supuesto, «no custodial» no significa «sin riesgo de terceros»; los operadores de nodos aún pueden experimentar interrupciones, errores de configuración o incluso Slashing, por lo que lo que se transfiere aquí no es la propiedad de los activos, sino el riesgo operativo del nodo.
3. Lido: Sacrificar un poco de «natividad» a cambio de liquidez
Si no tienes 32 ETH o simplemente no quieres que una cantidad de ETH permanezca mucho tiempo en la cola de salida del validador, entonces el staking líquido es un camino completamente diferente.
Lido es uno de los ejemplos más típicos. Después de que los usuarios depositen ETH en Lido, el protocolo asigna los fondos a operadores de nodos para participar en el staking de Ethereum, al mismo tiempo que emite stETH a los usuarios.
Por lo tanto, el ETH originalmente en staking y que no se podía transferir directamente se convirtió en un activo en cadena que sigue siendo negociable; los usuarios pueden seguir transfiriendo y operando con stETH, así como participar adicionalmente en escenarios DeFi como préstamos y liquidez.
Si deseas salir, puedes intercambiar tu stETH por ETH siguiendo el proceso de reembolso de Lido, o vender directamente tu stETH por ETH en un DEX; este último método no requiere esperar a que el validador se retire realmente, pero implica asumir el precio de mercado y el deslizamiento actuales.
Al mismo tiempo, stETH refleja continuamente las recompensas de staking que los usuarios obtienen a través de mecanismos como Rebase, por lo que para los usuarios comunes prácticamente no es necesario gestionar manualmente «retirar los rendimientos y volver a stakearlos».
Por otro lado, la conveniencia implica un riesgo adicional: Lido actualmente cobra una tarifa de protocolo que se distribuye entre los operadores de nodos y el tesoro DAO, mientras que los usuarios reciben la parte restante. Más importante aún, se introducen riesgos adicionales relacionados con el contrato inteligente de Lido, la gobernanza del protocolo, los operadores de nodos y la liquidez del mercado secundario de stETH.
Es importante destacar que no existe un anclaje forzado «1:1» entre stETH y ETH, como ocurre con las stablecoins fiduciarias. Si el mercado intenta vender stETH en un corto período de tiempo, es posible que stETH negocie con un descuento respecto a ETH; además, si se utiliza stETH en más protocolos DeFi, se acumularán riesgos adicionales relacionados con contratos inteligentes y liquidaciones.
Actualmente, la entrada de apuesta de ETH de imToken también está integrada con Lido, por lo que los usuarios pueden participar directamente en la apuesta líquida y poseer stETH sin necesidad de tener 32 ETH.
4. Staking en intercambio: el umbral más bajo, pero lo que posees es una «promesa de la plataforma»
La última opción, también la más familiar para muchos usuarios nuevos, es colocar ETH en el intercambio y hacer clic en «Staking».
Desde la experiencia de uso, sin duda es la más sencilla.
No necesitas preparar 32 ETH, no necesitas entender los nodos de validación, ni gestionar la Signing Key o la Withdrawal Key, y tampoco necesitas preocuparte por si el servidor se cae.
La plataforma de intercambio agrupa grandes cantidades de ETH de usuarios para ejecutar validadores y luego asigna una parte de los rendimientos a las cuentas de los usuarios según sus propias reglas.
Pero precisamente por eso, este enfoque requiere la mayor cantidad de confianza. Lo que el usuario ve como «1 ETH apostado» es, en muchos casos, simplemente un registro dentro del sistema de cuentas interno del intercambio; cómo se implementan los validadores en la capa subyacente, cuántos activos están apostados, cómo se reinvierten los rendimientos, qué porcentaje se lleva la plataforma y cómo se satisface la liquidez tras la solicitud de rescate del usuario, depende completamente del diseño del producto de la plataforma.
Más importante aún, los activos en sí mismos primero se encuentran bajo custodia de una plataforma centralizada; por supuesto, esto no significa que el Staking en intercambios sea necesariamente «malo». Para principiantes que ya mantienen ETH a largo plazo en el intercambio y no planean gestionar su propia billetera en la cadena, sigue siendo posiblemente la forma con menor barrera de entrada.
La conveniencia que obtienes proviene esencialmente de entregar a la plataforma la custodia de los activos, la operación de nodos, la distribución de rendimientos y hasta el proceso de salida.
Tres: No existe el Staking con mayor rendimiento, solo la combinación de riesgo más adecuada para ti
Al poner juntas las cuatro formas, se observa un fenómeno muy interesante.
La evolución de los productos de staking de Ethereum no lleva a todos los enfoques hacia el mismo destino, sino que continúa desglosando las capacidades que realmente necesitan los distintos usuarios.
- Ejecutar tu propio nodo, llevando el control al máximo;
- Native Staking separa la «propiedad de los fondos» y el «mantenimiento del nodo»;
- Lido recombina los «rendimientos de staking» y la «liquidez de fondos»;
- La plataforma oculta aún más la complejidad, intercambiando la custodia centralizada por el umbral de uso más bajo;
Y Fidelity planea integrar el Staking en un ETF, lo que representa otro paso adelante: los inversores ni siquiera necesitan poseer ETH en la cadena ni comprender cómo funcionan los nodos de validación, ya que productos financieros tradicionales pueden gestionar por ellos el custodio, la operación de nodos, la generación de rendimientos e incluso la distribución final de beneficios.
Desde este punto de vista, el Staking está volviéndose cada vez más como un servicio financiero básico maduro.
¿Entonces, cómo deberían elegir los usuarios comunes?
Si posees al menos 32 ETH, tienes ciertas habilidades técnicas y valoras mucho el control autónomo, y deseas participar directamente en la red Ethereum, entonces ejecutar tu propio validador sigue siendo la opción con el control más completo.
Si tienes 32 ETH pero no deseas asumir el trabajo de mantenimiento a largo plazo del nodo, y aún así deseas mantener un control total sobre los derechos de retiro, el Native Staking no custodiado es un compromiso relativamente natural.
Si posees menos de 32 ETH o tienes necesidades diarias de intercambio, préstamos y otras operaciones DeFi, el Liquid Staking representado por Lido ofrece una flexibilidad significativamente mayor para los fondos, a cambio de un riesgo adicional proveniente de un protocolo adicional.
En cuanto al Staking en intercambios, es más adecuado para usuarios que ya aceptan la custodia centralizada y desean minimizar al máximo la barrera de operación, siempre y cuando comprendan que el riesgo de la plataforma no desaparece simplemente por agregar un botón de «Staking».
Entonces, hoy al revisar el staking de Ethereum, el APR podría ser precisamente el número que menos debería comparar primero.
Si dos productos tienen rendimientos anuales que difieren solo en unas pocas décimas de porcentaje, pero uno requiere entregar completamente los activos a un tercero, mientras que el otro permite que tú controle tus retiros; uno requiere esperar en una cola de validadores al salir, mientras que el otro puede venderse en cualquier momento en el mercado mediante LST; uno permite reinversión nativa directa, mientras que el otro depende de cómo la plataforma maneje las recompensas: estas diferencias suelen ser mucho más importantes que el APR aparente.
Después de todo, los rendimientos de staking nunca existen en aislamiento.
Cuánto beneficio ganas es, en esencia, la misma cuenta que cuánta liquidez, control y riesgo adicional entregaste para obtenerlo.