Artículo escrito por: Edgy
Compilado por: Chopper, Foresight News
Estoy buscando criptomonedas con ventajas de valoración. He establecido tres criterios de filtrado para los tokens dentro de los 300 principales por capitalización de mercado: ingresos en crecimiento, valoración por debajo de proyectos similares en la industria y precio que aún no ha seguido la mejora en los fundamentos.
Solo dos proyectos cumplieron completamente con los criterios y comparten características comunes; los proyectos descartados podrían merecer un análisis más profundo. A continuación, los hallazgos de esta investigación.
Descripción de las reglas de filtrado
El objetivo de esta selección es identificar los proyectos que cumplan simultáneamente los tres criterios:
- Valoración más baja en comparación con los competidores del mismo sector
- El crecimiento de los ingresos supera el promedio del mercado
- El precio del token aún no ha reflejado los fundamentos positivos.
Comparé los datos de los últimos 30 días con los de los 60 días anteriores, utilizando los precios de CoinGecko y los ingresos de DeFiLlama como referencia. Luego pedí a Claude que me ayudara a analizarlos.
Este análisis realiza un ajuste clave: el ranking se basa en los ingresos retenidos por el protocolo, no en las tarifas totales. Las tarifas son todos los cargos pagados por los usuarios, mientras que los ingresos representan la ganancia real que retiene el protocolo.
Tomando como ejemplo a Jito: por cada 100 dólares en tarifas generadas, el protocolo retiene aproximadamente 6 dólares, y el resto se distribuye como recompensas MEV a los nodos de validación.
Si se calcula la valoración con todos los ingresos por comisiones, el PER de Jito es de solo 4.5 veces, lo que parece una excelente relación calidad-precio; pero si se calcula con los ingresos reales retenidos por el protocolo, la valoración alcanza los 73 veces.
Lido también retiene solo aproximadamente el 6% de las tarifas, mientras que Uniswap retiene el 8%.
Si solo se evalúa según las tarifas de transacción, la «oportunidad infravalorada» que encontraste no es real.
¿Cómo reducir 300 tokens a solo 2?
Primera ronda de cribado, se seleccionaron 38 activos con estadísticas válidas:
- Muestra inicial: 300 tokens
- DeFiLlama permite consultar los datos de ingresos: 117
- Se eliminan los proyectos de cadenas públicas y los activos con volumen demasiado pequeño, quedando 38 proyectos cuyos protocolos pueden retener ingresos.
Morpho, Ondo, Celestia, The Graph, EigenCloud todos fueron excluidos. Aunque estos proyectos generan comisiones, los ingresos no se reinvierten en los tokens mismos.
Luego, se aplican tres umbrales de filtrado en secuencia, comparando cada proyecto con la mediana de la valoración completamente diluida (FDV) de su respectivo sector (intercambio, préstamos, staking y otros sectores):
- Valoración por debajo del sector → Quedan 18
- La tasa de crecimiento de ingresos supera la mediana del sector → Quedan 9
- El aumento del precio de la moneda está por debajo de la mediana del sector → Quedan 3
Se realizó una prueba de estrés adicional, eliminando los activos con ingresos anómalos de aumento pulsátil en un solo día, quedando finalmente solo 2.
El nivel mediano de la industria es un aumento promedio del 18% en los ingresos del proyecto y un aumento promedio del 25% en el precio del token. Para cumplir con los requisitos, el proyecto debe tener un crecimiento de ingresos superior al 18% y un aumento en el precio del token inferior al 25%.
Sesgo causado por la valoración completamente diluida (FDV)
Utilizar la FDV en lugar del capitalización de mercado circulante para la valoración ha descartado directamente muchos proyectos con fundamentales sólidos. Hyperliquid es el ejemplo más típico: según la capitalización de mercado circulante, el múltiplo de ingresos es de 28 veces; pero al utilizar la FDV, la valoración alcanza los 120 veces, debido a que la cantidad de tokens en circulación representa solo una cuarta parte del suministro total.
Este criterio de evaluación puede no ser justo para HYPE, pero se aplicará uniformemente en esta selección.
Resultado
Subvaluado con crecimiento empresarial, pero el precio ya refleja plenamente su valor.
Pump sigue siendo el activo con el modelo de negocio más sólido en esta selección. Ingresos de 57 millones de dólares en 30 días, con una valoración inferior a 6 veces; los ingresos aumentaron un 80% y el precio de la criptomoneda subió un 61%. El mercado ya ha precificado completamente este activo, no existe oportunidad de subvaloración. La valoración de mercado de este tipo de tokens es eficiente y razonable.
Subvaluado, pero poco popular en el mercado, y el negocio ya no crece.
Rango de trampa de valor: un precio bajo no equivale a una subvaluación. El múltiplo de ingresos de Collector Crypt es solo 2.4x, el más bajo entre los primeros 300 tokens, pero sus ingresos han disminuido un tercio.
Crecimiento de los negocios y baja atención del mercado, pero la valoración no es barata.
Los ingresos siguen aumentando, mientras que el precio de la criptomoneda se mantiene lateral o incluso cae, lo que a primera vista parece una excelente oportunidad de inversión. Sin embargo, al comparar con la competencia, sus valoraciones en realidad están sobrevaluadas.
Si solo se miran los datos de comisiones, Jito puede engañar fácilmente a los inversores: los ingresos aumentaron un 44%, el precio de la moneda bajó un 13%, y la valoración basada en comisiones es de solo 4.5 veces. Parece una oportunidad excelente, pero al convertirlo a ingresos retenidos reales, la valoración alcanza 73 veces.
Bonk presenta otro problema. Al eliminar los datos de explosión de los últimos tres días, el 57% de crecimiento de ingresos se convierte directamente en un decrecimiento del 17%, lo que sugiere que este crecimiento probablemente sea solo un efecto de impulso a corto plazo impulsado por el mercado de Solana.
Cumplir simultáneamente con las tres condiciones.
Aethir no pasó la prueba de estrés de estabilidad de ingresos, ya que el 65% de los ingresos mensuales se concentraron en un solo día. Aún no se ha investigado a fondo la causa subyacente, pero los datos iniciales indican un riesgo elevado.
Finalmente quedan Orca y Jupiter, ambos intercambios descentralizados del ecosistema Solana.
Variables objetivas generadas por el mercado de Solana
Aquí se debe indicar objetivamente el contexto: en ese mes, el aumento de SOL fue del 42 %; parte del crecimiento de los ingresos de la plataforma se debe al efecto retardado del mercado alcista de Solana, pero también existe un impulso fundamental independiente. La velocidad de crecimiento de los ingresos de ambos proyectos superó la de SOL, pero el aumento de sus tokens fue significativamente inferior al de la cadena pública.
El modelo de negocio de Jupiter es más maduro:
- Ingresos de 30 días: 6,4 millones de dólares, crecimiento de ingresos del 44%
- El porcentaje de retención de comisiones es del 34 %, y en esta muestra seleccionada, la calidad de ganancias destacó notablemente.
- El precio aumentó un 22 %, mientras que la mediana del sector es del 25 %, cumpliendo apenas con la condición de filtrado de «retraso de precio».
Orca tiene una valoración más baja y un proyecto más pequeño:
- Ingresos mensuales de 700.000 dólares, ranking de capitalización de mercado número 293
- Los ingresos se duplicaron, y el crecimiento está distribuido a lo largo de todo el mes en lugar de concentrarse en una sola noche, lo que demuestra autenticidad; la desventaja es que el proyecto es de tamaño pequeño.
Meteora merece mención. No alcanzó el objetivo de crecimiento por una diferencia de 0.04 puntos porcentuales. Los ingresos aumentaron un 18.33%, con un objetivo de 18.37%, y una relación precio-beneficio de 7.9x.
Ubicación y limitaciones de esta lista de criba
El contenido de este artículo no constituye ninguna recomendación de compra. Utilizaré otro sistema de evaluación completo para analizar en profundidad activos verdaderamente infravalorados, y aún necesitaré integrar más dimensiones de investigación.
Esta selección incluye proyectos con al menos 60 días de historial de ingresos, por lo que los tokens de Robinhood Chain con un tiempo de lanzamiento más corto no están incluidos en el análisis.
El propósito principal de esta lista es identificar proyectos de criptomonedas que han logrado crecimiento en sus negocios, pero cuyos precios de token aún no han reflejado su potencial de aumento.