Diez redes de criptomonedas antes prominentes ahora tienen un valor de mercado combinado de $12.06 mil millones, operando en promedio un 97.13% por debajo de sus máximos históricos.
Un informe reciente de Taurex señaló que las necesidades de recuperación dentro del grupo varían desde aproximadamente 21.5x para Avalanche, el más grande de los diez con $2,910 millones, hasta aproximadamente 323x para Internet Computer, que se encuentra más lejos de su pico, un 99.7% por debajo.
Las cadenas de bloques financian la seguridad, las subvenciones a desarrolladores y el crecimiento de la red mediante la emisión de tokens, recompensas a validadores y gastos del tesoro, modelos que funcionan mejor cuando los precios aumentan, y los tokens recién acuñados aún tienen un valor real en dólares.
A esta escala de retracción, la misma emisión genera mucho menos financiamiento, diluye aún más a los titulares y añade oferta de tokens recurrente con poca demanda detrás.
La prueba más rigurosa pregunta si estas diez redes aún pueden financiar seguridad, subvenciones e ingeniería si sus tokens nunca regresan a sus máximos.
CryptoSlate define la relación de cobertura de subsidios como las tarifas pagadas por los usuarios divididas por las recompensas e incentivos en tokens. La relación muestra qué parte de la carga de incentivos medida de una red está cubierta por la demanda directa de los usuarios, el gasto del tesoro u otros subsidios.
Una relación de 1.0 significa que las tarifas pagadas por el usuario coinciden con los incentivos medidos, y cualquier valor por debajo de eso indica una brecha de financiamiento. Una lectura muy baja señala una red que depende en gran medida de subsidios.
La métrica muestra cuánto debe crecer la actividad económica, o cuánto debe caer el gasto, para que la red se vuelva autosuficiente.
Algunas redes queman las tarifas recolectadas, y ese valor nunca llega a los validadores o mineros, por lo que un aumento en la cantidad de tarifas puede mostrar demanda real sin pagar a quienes aseguran la cadena.
Una segunda variante, la cobertura de seguridad enrutada, divide las tarifas que realmente reciben los validadores y mineros entre las recompensas de consenso, ofreciendo una lectura más clara sobre si los operadores de infraestructura realmente cobran por sus costos.
Donde ya aparece la evidencia
Algorand los validadores ganaron 6,93 millones de ALGO en recompensas de staking en mayo de 2026, y la red recaudó solo 50.000 ALGO en comisiones ese mismo mes, lo que implica aproximadamente 0,7 centavos de comisiones por cada ALGO de recompensas para validadores, antes de considerar el fee-sink y las subvenciones de la Fundación.
Junio trajo 6,57 millones de ALGO en recompensas para validadores, frente a los 40,15 millones de ALGO que la red distribuyó durante el primer semestre del año.
Internet Computer establece las recompensas para los proveedores de nodos en XDR y las convierte en ICP utilizando un promedio de 30 días, por lo que un precio más bajo de ICP obliga a emitir más tokens para cubrir el mismo costo denominado en dólares.
Los usuarios queman ICP para acuñar los ciclos que pagan por la computación, lo que constituye la verdadera prueba de si ese quema y las tarifas de transacción pueden compensar las recompensas de gobernanza y de los proveedores de nodos con el tiempo.
Filecoin está intentando cerrar la brecha por completo, ya que su estrategia para 2026 impulsa las recompensas hacia el uso pagado y el trabajo útil, con períodos finales de liberación que terminarán este año. Filecoin presentó una Solstice proposal on July 17 que reestructuraría las recompensas para los proveedores de almacenamiento y financiaría servicios para atraer clientes pagadores y datos a la red.
La emisión de Polkadot comenzó disminuyendo en marzo de 2026 y continúa reduciéndose cada dos años hasta alcanzar un tope fijo. La Bolsa de Asignación Dinámica de Parity ahora permite que las tarifas, las ventas de coretime y las penalizaciones se redirijan de forma dinámica entre validadores, nominadores, el tesoro y las reservas a medida que disminuye la emisión.
Eso deja que la red decida en tiempo real quién recibe el financiamiento primero.
Una actualización de investigación de julio de 2026 encontró que el Hub de Cosmos libera el 0,153% de su oferta en recompensas reclamadas cada semana, aproximadamente 3,6 veces la tasa de Near y 5,7 veces la de Ethereum.
Propuso ajustar la emisión futura según la demanda observada y la cantidad de venta que el mercado puede absorber. Una propuesta separada estableció el coeficiente de Nakamoto del Hub en seis, con el validador más grande controlando por sí solo más del 17% del suministro apostado.
Avalanche tiene el mayor valor de mercado en el grupo, de $2.91 mil millones, lo que lo convierte en el más difícil de descartar como un activo muerto.
La red quema sus tarifas de transacción, y las recompensas de los validadores acuñan nuevos AVAX a partir de un límite fijo de 720 millones de tokens al final de cada período de staking, por lo que las quemas de tarifas no pagan directamente a las personas que aseguran la cadena.
El FIP.16 de Flare, aprobado en abril de 2026, reestructuró la quema de tarifas, la economía de los proveedores de infraestructura y los mecanismos de recompensa una vez que la red completó una quema de 300 millones de FLR, dejando la inflación neta cerca del 2.66%.
La política monetaria de Ethereum Classic reduce las recompensas de bloque en un 20% cada 5 millones de bloques según un calendario preestablecido. La próxima reducción, la Era 6, se producirá alrededor del bloque 25 millones este julio y ajustará automáticamente la economía de los mineros.
Worldcoin opera bajo un modelo diferente y requiere un tratamiento separado, ya que su flujo proviene de desbloqueos. La liberación diaria de tokens de la comunidad disminuyó un 50%, de 3,2 millones de WLD a 1,6 millones de WLD, reduciendo la tasa total de desbloqueo de WLD un 43% en julio.
Pi Network también se encuentra fuera del modelo clásico de validadores y subsidios. Asigna el 65% de su oferta a recompensas de minería y solo el 5% a liquidez, por lo que su prueba es si las aplicaciones y pagos dentro de Pi generan suficiente uso para justificar la distribución continua.
| Red | Modelo de financiación principal para probar | Evidencia ya visible | Presión primaria |
|---|---|---|---|
| Algorand | Tarifas frente a recompensas del validador | Las comisiones de mayo fueron mínimas en comparación con los rendimientos del staking | Cobertura de tarifas / Subsidio de la fundación |
| ICP | Ciclos quemados frente a recompensas de nodo y gobernanza | Las recompensas del nodo están vinculadas a XDR y se pagan en ICP | Precio del token frente al costo operativo fijo |
| Filecoin | Demanda de almacenamiento pagado frente a recompensas para proveedores | Solstice redirige las recompensas hacia el uso pagado | La capacidad subvencionada se convierte en demanda real |
| Polkadot | Emisión, ventas de coretime y enrutamiento de tesorería | Paso a la emisión y Fondo de Asignación Dinámica | ¿Quién recibe financiamiento a medida que la emisión disminuye? |
| Cosmos Hub | Tarifas y demanda frente a la emisión de staking | Altas recompensas reclamadas semanalmente y concentración de validadores | Inflación y gestión de la presión de venta |
| Avalanche | Tarifas quemadas frente a recompensas de validador acuñadas | Las tarifas se queman, pero los validadores se pagan mediante emisión | Señal de demanda que no financia directamente a los validadores |
| Flare | Quema de tarifas y recompensas para proveedores de infraestructura | FIP.16 redujo la inflación neta y modificó las recompensas | Sostenibilidad de los incentivos a largo plazo |
| Ethereum Classic | Tarifas y precio frente a la subvención del minero | Era 6 reduce las recompensas de bloque en un 20% | Rentabilidad de la minería |
| Worldcoin | Desbloqueos frente a absorción de la demanda | La tasa diaria de liberación disminuye un 43% en julio | Liberación de oferta en demanda débil |
| Pi Network | Utilidad de aplicación/pago frente a distribución | 65% de la oferta asignada a recompensas de minería | La utilidad debe justificar la distribución continua |
Los próximos dos años
La tensión se concentra de manera desigual en cada red, y las fundaciones deciden si conservar las subvenciones, reducir la emisión o proteger la duración del tesoro.
Los validadores y los mineros pagan sus costos en moneda fiduciaria y reciben recompensas en tokens que han perdido la mayor parte de su valor, y los operadores más pequeños son los primeros en salir cuando esa ecuación deja de funcionar. Los desarrolladores pierden financiamiento cuando las tesorerías tienen principalmente tokens depreciados, y los titulares absorben una dilución continua mucho después de una caída del 95%.
En el escenario alcista, la demanda pagada alcanza la emisión de tokens. La demanda de almacenamiento impulsa los ingresos de los proveedores de Filecoin, y las ventas de coretime y la reforma de la tesorería brindan a Polkadot más actividad pagada con la que trabajar.
El uso de la aplicación o la captación de tarifas podría empujar las proporciones de cobertura de subsidios de Avalanche y Cosmos Hub hacia el punto en que las tarifas compensen genuinamente las recompensas. Las redes que alcancen ese punto pueden operar por debajo de sus máximos históricos con un uso que ya no depende de la emisión continua de tokens.
En el escenario bajista, la brecha de subsidios se mantiene. Las tarifas permanecen bajas en comparación con las recompensas, como ocurrió con Algorand en mayo, las fundaciones reducen las subvenciones para proteger su margen de maniobra, y los validadores más pequeños salen del mercado mientras los costos en moneda fiduciaria se mantienen fijos y las recompensas en tokens siguen perdiendo valor.
Desbloqueos como el lanzamiento diario de WLD de Worldcoin aumentan la oferta más rápido de lo que la demanda se expande para absorberla, y la gobernanza termina reduciendo la emisión más rápido de lo que el uso puede reemplazarla.
La propuesta Solstice de Filecoin, el paso hacia abajo en la emisión de Polkadot, el marco de emisiones vinculadas a la demanda de Cosmos Hub y el FIP.16 de Flare muestran que la gobernanza ya está rediseñando quién paga por la seguridad y el crecimiento antes de que los precios obliguen aún más la cuestión.
La verdadera prueba para estas diez redes en los próximos dos años es el uso, ya que plantea si las tarifas de los usuarios solas pueden cubrir los gastos que estas redes siempre han tenido que pagar.
La publicación Estas 10 altcoins aún valen $12 mil millones tras una caída del 97 %: ¿pero los usuarios pagan lo suficiente para mantenerlas en funcionamiento? apareció por primera vez en CryptoSlate.