Escrito por: Clow
Una herramienta de prueba de conocimiento cero que en 243 milisegundos puede ayudar a tu Bitcoin a escapar de un ataque cuántico. Pero ¿los 1.1 millones de Satoshi? Sin salvación.
No es que las computadoras cuánticas no sean lo suficientemente potentes, es que la comunidad de Bitcoin ya empezó a pelear antes de que llegaran.
Project Eleven acaba de lanzar una herramienta de recuperación basada en pruebas de conocimiento cero que permite a los titulares de billeteras modernas migrar sus activos de forma segura antes de un ataque cuántico. Se realizó una prueba de referencia en un MacBook Air con chip M5: generación de la prueba en 243 ms, verificación en 40 ms y pico de memoria de 2.1 GB. Rápido, ligero y elegante.
Pero este方案 tiene una debilidad importante: solo es válido para billeteras HD creadas después de 2012.
Las monedas antiguas anteriores a 2012, incluyendo las aproximadamente 1.1 millones de bitcoins minadas por Satoshi Nakamoto, están distribuidas en alrededor de 22,000 direcciones P2PK, con aproximadamente 50 BTC por dirección. Estas direcciones no tienen claves padre, no tienen frases de recuperación ni ninguna ruta de derivación que permita construir pruebas de conocimiento cero. Criptográficamente, son callejones sin salida.
Entonces, la verdadera pregunta nunca ha sido "¿cuándo llegarán las computadoras cuánticas?", sino "¿qué hacer con estas 1.1 millones de monedas antiguas?".
The answer to this question is not in cryptography, it's in politics.
01 ¿Quién puede salvarse a sí mismo, quién ha sido condenado a muerte
Para comprender esta crisis, primero debes entender una cosa: no todos los bitcoins son igualmente vulnerables.
Los activos en cadena se clasifican aproximadamente en tres niveles según el grado de exposición de la clave pública.
Lo más seguro son las direcciones no utilizadas protegidas por hash, donde la clave pública está oculta detrás del hash y las computadoras cuánticas no pueden acceder a ellas, representando más del 65% del suministro en circulación.
Las direcciones modernas expuestas son aquellas cuya clave pública se reveló debido a la reutilización de direcciones o al diseño de Taproot, con una clave pública registrada permanentemente en la cadena, aproximadamente entre 4,5 y 5,2 millones de BTC.
Lo más peligroso son las direcciones P2PK tempranas, cuya clave pública está escrita directamente en el script de la transacción, aproximadamente entre 1,7 y 1,9 millones.
La categoría del medio tiene salvación. Las herramientas de Project Eleven están diseñadas precisamente para ellas.
El principio se llama "firma mejorada", propuesto por los investigadores Or Sattath y Shai Wyborski en 2023, que indica que el algoritmo de Shor puede romper firmas de curva elíptica, pero es impotente frente a las funciones hash.
Las claves privadas de las direcciones secundarias de los billeteras HD modernas se derivan mediante la función hash HMAC-SHA512 a partir de la clave principal. Incluso si una computadora cuántica lograra obtener la clave privada de una dirección secundaria, no podría retroceder a través de la barrera hash para recomponer la clave principal.
Los propietarios de billeteras solo necesitan demostrar que poseen la clave principal ascendente en la ruta de derivación, generar una prueba de conocimiento cero vinculada a una dirección cuánticamente resistente y completar la migración. Sin exponer la clave privada principal ni la frase de recuperación, verificable en la cadena.
Pero las monedas anteriores a 2012 no tienen este "árbol de claves". Durante la actividad de Satoshi Nakamoto entre 2009 y 2010, cada dirección generada por la billetera de Bitcoin era completamente aleatoria e independiente de las demás.
No hay jerarquía padre-hijo, no hay clave maestra, no hay frase mnemotécnica BIP-39. Desde el punto de vista criptográfico, el方案 de Project Eleven los hace completamente ineficaces.
1.7 millones de bitcoins, bloqueados fuera de su ruta de rescate por una línea técnica trazada en 2012.
02 Cuatro planes, cuatro formas de morir
Los problemas que la tecnología no puede resolver deben dejarse en manos de la política. Ante la comunidad se presentan cuatro caminos, cada uno lleva a alguna forma de desastre.
Primera regla: Inacción, permitir la liquidación. Mantener firmemente el principio de "la clave privada es la justicia"; quien tenga primero una computadora cuántica se lleva todo. Suena lo más puro, pero también tiene el costo más alto.
1.7 millones de bitcoins considerados «perdidos permanentemente» por el mercado ingresan repentinamente al mercado secundario, lo que equivale a un aumento artificial del 8% al 9% en la oferta circulante. La narrativa del «oro digital» podría verse debilitada por el cambio real de propiedad subyacente.
Segunda: congelamiento obligatorio. La propuesta BIP-361 planea prohibir depósitos de nuevos fondos en direcciones vulnerables tres años después del lanzamiento, y eliminar completamente la validez de los gastos con firma tradicional cinco años después. Las criptomonedas no migradas quedarán bloqueadas permanentemente.
Equivalente económicamente a la destrucción activa de 1.7 millones de bitcoins, generando una deflación permanente. Pero la reacción de la comunidad fue directa: ¿para evitar que roben los activos, deciden primero confiscar el dinero de los usuarios?
Cuando el desarrollador del protocolo Mark Erhardt compartió esta propuesta en redes sociales, los comentarios se llenaron de críticas.
Tercera regla: "Reloj de arena" para limitar el tráfico. El desarrollador Hunter Beast propone una solución intermedia, reconociendo que las monedas antiguas podrían haber sido robadas, pero estableciendo un umbral muy bajo para los gastos de direcciones P2PK.
Cada bloque confirma como máximo una transacción P2PK, con un límite de 1 BTC por transacción. Incluso si los 1,1 millones de BTC de Satoshi fueran completamente controlados por hackers cuánticos, la venta se extendería durante más de cien años.
Los atacantes que deseen efectuar un retiro deben competir intensamente en el mercado de tarifas, y este dinero terminará siendo transferido a los mineros como subsidio a largo plazo para la seguridad de la red.
Artículo 4: Reasignación obligatoria. La opción más agresiva. Mediante un hard fork, «nationalizar» las criptomonedas antiguas sin dueño y distribuirlas proporcionalmente a los titulares activos que hayan migrado a direcciones resistentes a la computación cuántica.
La oferta total sigue siendo de 21 millones de monedas, pero el compromiso del libro mayor fue directamente anulado. El resultado fue casi predecible: división de la comunidad, múltiples cadenas «oficiales» operando en paralelo y una divergencia catastrófica en la valoración.
El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, criticó con precisión el BIP-361: esto no es una bifurcación suave, es una bifurcación dura.
Cualquier propuesta que intente forzar el congelamiento de activos tempranos mediante la imposición de una fecha límite es una violación del principio de propiedad de Bitcoin. Jameson Lopp, coautor del BIP-361, también reconoce que esta propuesta es más bien un «boceto de方案 de emergencia», no una solución definitiva.
Es irónico que los cuatro planes tengan como objetivo proteger el valor del Bitcoin, pero cada uno de ellos está destruyendo lo que intenta proteger: permitir el robo destruye la función de almacenamiento de valor, congelar obligatoriamente viola el compromiso con la propiedad, limitar el flujo reconoce la legitimidad del robo y la redistribución destruye la inmutabilidad del libro mayor.
Esto no es un problema técnico, es una cuestión política sin respuesta correcta.
03 El mercado ya ha comenzado a votar
La mayoría de los inversores aún consideran la amenaza cuántica como un problema a largo plazo relacionado con «cuándo el hardware alcanzará los estándares necesarios».
But the market has already priced it in.
En enero de 2026, Jefferies anunció que liquidó el 10% de su posición en Bitcoin en su cartera modelo de pensión.
El estratega lo dejó muy claro: la razón para vender no es que ya existan computadoras cuánticas, sino la incertidumbre de gobernanza que muestra la comunidad de Bitcoin sobre "cómo manejar las monedas tempranas y vulnerables".
Esta es realmente la diferencia de expectativas. Los físicos aún luchan en el laboratorio con los bits lógicos de corrección de errores, mientras que Wall Street ya está descontando el riesgo de gobernanza.
Para el capital institucional que busca certeza jurídica, la lógica es sencilla: si las monedas de Nakamoto pueden ser congeladas por código, cualquier moneda futura puede ser privada por consenso.
También hay que tener en cuenta el riesgo oculto de "recolectar ahora, descifrar más tarde". El libro mayor de blockchain es público, y los atacantes ya están descargando y almacenando todo el libro mayor de Bitcoin.
Una vez que surjan computadoras cuánticas prácticas, podrán descifrar billeteras antiguas que expongan claves públicas sin necesidad de conectarse a la red, simplemente en modo sin conexión. Este tipo de ataque diferido hace que el juego de gobernanza sea aún más urgente.
También es importante tener en cuenta las diferencias en los criterios de medición entre las diversas instituciones. La propuesta BIP-361 indica que más del 34% de la oferta expone claves públicas; Citibank reporta un rango del 25% al 37%; Glassnode estima aproximadamente el 30%, y el escaneo completo del libro mayor de Talos arroja el 34,5%. Cualquiera que sea el número utilizado, implica que al menos una cuarta parte de los bitcoins se encuentra expuesta a una amenaza cuántica a largo plazo.
Además, las herramientas de Project Eleven son actualmente solo un prototipo inicial sin auditoría de seguridad, admiten solo tres tipos de billeteras y requieren modificaciones controvertidas en las reglas de consenso antes de lanzarse en la mainnet. Considerarlo como un canal de emergencia disponible de inmediato es prematuro.
Volver a la pregunta fundamental: ¿cómo puede Bitcoin realizar un juicio histórico de ruptura tecnológica sin violar sus propios principios de propiedad?
Nadie tiene una respuesta. La computadora cuántica aún no ha llegado, pero ya ha surgido la crisis de fe.