যখন বরাদ্দসমূহ প্রোভিশনাল হয়ে যায়: Zcash-এর Treasury Reallocation নজির ভবিষ্যতের ফান্ডিং পরিবর্তন করা এবং ইতোমধ্যে প্রাপ্ত ফান্ড পুনর্নির্দেশ করা হল গভর্নেন্সের ভিন্ন ভিন্ন প্রয়োগ। Zcash-এর সর্বশেষ ডেভেলপমেন্ট-ফান্ড প্রস্তাবটি উভয় কাজ করার চেষ্টা করছে বলে এটি একটি তাৎপর্যপূর্ণ নজির-সংক্রান্ত প্রশ্ন উত্থাপন করে। Sean Bowe, Zooko Wilcox এবং Jason McGee-এর প্রস্তাব অনুযায়ী NU7-এর পরের কোনো নেটওয়ার্ক আপগ্রেডে Zcash Community Grants-এর 8% ফান্ডিং স্ট্রিম শেষ হয়ে যাবে। স্ট্রিমের মেয়াদের বাকি অংশে সেই বরাদ্দ একটি নতুন Future Dev and Legal Defense Fund Lockbox-এ যাবে, যা পরবর্তী কোনো ZIP বিতরণবিষয়ক নিয়ম প্রতিষ্ঠা না করা পর্যন্ত অপ্রবেশযোগ্য থাকবে। আলাদাভাবে, এটি ZCG-এর বিদ্যমান treasury থেকে Network Sustainability Mechanism-এর জন্য 50,000 ZEC অবদানের প্রয়োজন করবে। প্রথম পরিবর্তনটি ভবিষ্যতের ইস্যুয়েন্স নিয়ে। দ্বিতীয়টি পূর্বে অনুমোদিত ব্যবস্থার অধীনে ইতোমধ্যে প্রাপ্ত সম্পদের disposition পুনরায় খোলার বিষয়। এই পার্থক্যটিকেই বিতর্কের মূল কেন্দ্রে থাকা উচিত। সীমাবদ্ধ ফান্ড, প্রতিষ্ঠিত প্রত্যাশা ZCG-এর treasury কোনো অবারিত পুল নয়, যা পরবর্তীতে কমিউনিটির সমর্থন পাওয়া যেকোনো উদ্দেশ্যে ব্যবহারযোগ্য। ZIP 1015 অনুযায়ী Financial Privacy Foundation, যা ZCG ফান্ড গ্রহণ ও ম্যানেজ করে, তাকে এই বরাদ্দকে একটি restricted-fund donation হিসেবে স্বীকৃতি দিতে হবে। এটি অনুমোদিত ব্যবহার নির্দিষ্ট করে: যোগ্য বহিরাগত পক্ষ বা FPF-এর অধীনে পরিচালিত স্বশাসিত সত্ত্বাদের গ্রান্ট, সঙ্গে গ্রান্ট প্রোগ্রাম পরিচালনার সঙ্গে যুক্ত যুক্তিসংগত খরচ। এই সীমাবদ্ধতাগুলো treasury-কে একজন সাধারণ হোল্ডারের সম্পদ থেকে পৃথক করে—কিন্তু একই সঙ্গে একটি general-purpose কমিউনিটি রিজার্ভ থেকেও পৃথক করে। নতুন খসড়া ZIP 1015 সংশোধন করে NSM অবদান অনুমোদনের প্রস্তাব দেয়। এই সংশোধন পূর্বে প্রাপ্ত restricted ফান্ড ব্যবহারে অনুমোদন দিতে পারে কি না, তা ইতোমধ্যে প্রকাশ্যভাবে বিতর্কিত হয়েছে। ফোরাম আলোচনায় Zcash ডেভেলপার Jack Grigg প্রশ্ন তোলেন যে ZIP পরিবর্তন করে কি ইতোমধ্যে প্রাপ্ত ফান্ডের সঙ্গে যুক্ত সীমাবদ্ধতা পরিবর্তন করা সম্ভব। Bowe জবাবে বলেন যে FPF প্রস্তাবটি পর্যালোচনা করেছে এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে এই লেনদেনটি সম্ভব এবং বৈধ। এগুলো একটি প্রকাশ্য আলোচনায় প্রতিদ্বন্দ্বী অবস্থান, কোনো প্রকাশিত আইনি নির্ধারণ নয় যা বিষয়টি নিষ্পত্তি করেছে। অবদানটি আইনত অনুমোদনযোগ্য হলেও গভর্নেন্স প্রশ্ন থেকে যায়: একটি বরাদ্দ একবার প্রাপ্ত হলে এর সঙ্গে কী ধরনের প্রত্যাশা সংযুক্ত থাকা উচিত? গভর্নেন্স ম্যান্ডেটসহ একটি donation খসড়া অনুযায়ী, ZCG কমিটি প্রস্তাব গৃহীত হওয়ার 30 দিনের মধ্যে FPF-কে 50,000 ZEC ট্রান্সফার করতে নির্দেশ দেবে। ফান্ডগুলো যাবে একটি unspendable ঠিকানায়। অ্যাক্টিভেশনের পর প্রোটোকল সেই মান NSM-এ ক্রেডিট করবে, যা ভবিষ্যতের block subsidy-এর মাধ্যমে আবার প্রচলনে ফিরতে পারবে। খসড়ার treasury snapshot অবদানটিকে ZCG-এর ZEC হোল্ডিংস-এর আনুমানিক 55% হিসেবে নির্ধারণ করে। এটি ZCG-কে মূলত ফান্ড করা লেনদেনগুলোকে উল্টে দেবে না। প্রস্তাব নিজেও treasury-র প্রাইভেট কি জব্দ করবে না। এটি দায়িত্বশীল পক্ষসমূহের একটি নতুন ট্রান্সফার এক্সিকিউট করার ওপর নির্ভর করে। কিন্তু ক্রিপ্টোগ্রাফিক জব্দের অনুপস্থিতি নজির-সংক্রান্ত উদ্বেগ দূর করে না। donation হিসেবে বর্ণিত একটি ট্রান্সফারও উল্লেখযোগ্য গভর্নেন্স চাপের বিষয় হতে পারে। প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন হলো, কাস্টোডিয়ান কি প্রতিষ্ঠিত ম্যান্ডেটের মধ্যে থেকে বিবেচনা অনুযায়ী কাজ করছে, নাকি প্রভাবশালী অংশগ্রহণকারীরা এখন ভিন্ন বরাদ্দ পছন্দ করায় তাকে সম্পদ সমর্পণে চাপ দেওয়া হচ্ছে। প্রাতিষ্ঠানিক বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। যদি অনুমোদিত বরাদ্দ যেকোনো সময় পুনরায় খোলা যায়, যখনই তাদের মার্কেট ভ্যালু রাজনৈতিকভাবে অস্বস্তিকর হয়ে ওঠে, তাহলে প্রাপকদের সেই বরাদ্দকে ক্রমাগত অনুমোদনের ওপর নির্ভরশীল হিসেবে বিবেচনা করতে হবে। Finality-র একাধিক অর্থ আছে সবচেয়ে শক্ত আপত্তিটি সুনির্দিষ্টভাবে বলা উচিত। ব্লকচেইন ট্রান্স্যাকশন finality এই গ্যারান্টি দেয় না যে কোনো প্রতিষ্ঠান কখনোই প্রাপ্ত সম্পদ ব্যয় করবে না, দান করবে না, বা অন্যভাবে নির্গত করবে না। পরবর্তী কোনো অনুমোদিত ট্রান্সফার পূর্বেরটিকে অবৈধ করে না। এখানে উদ্বেগের বিষয় হলো গভর্নেন্স প্রতিশ্রুতির স্থায়িত্ব।