@Starknet-এর সম্ভাব্য L1 ট্রানজিশনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় দিকটি হল ইথেরিয়াম ছেড়ে যাওয়া নয়। এটি হল সিকিউরিটি আপগ্রেডের ঘড়ি কার নিয়ন্ত্রণে থাকবে, তা নির্ধারণ করা। Starknet-এর ইতিমধ্যেই দুটি আর্কিটেকচারাল সুবিধা রয়েছে: হ্যাশ-ভিত্তিক STARK প্রুফস এবং নেটিভ অ্যাকাউন্ট অ্যাবস্ট্রাকশন, যা ওয়ালেটগুলিকে পুরো প্রোটোকল পরিবর্তন না করেই নতুন সিগনেচার স্কিমগুলি গ্রহণ করতে দেয়। কিন্তু কোয়ান্টাম রেজিস্ট্যান্স শুধুমাত্র সবচেয়ে দুর্বল ডিপেনডেন্সির মতোই শক্তিশালী। ইথেরিয়াম এখনও Starknet-এর সেটলমেন্ট, ব্রিজ এবং ডেটা অভেইলেবিলিটির সাথে আবদ্ধ। এটি একটি টাইমিং কনস্ট্রেইন্ট তৈরি করে, যদিও Starknet-এর নিজস্ব ক্রিপ্টোগ্রাফি আরও দ্রুত এগিয়ে যায়। 93.52% গভারন্স ভোটটি মাইগ্রেশনের অনুমতি দেয়নি, বরং গবেষণার অনুমতি দিয়েছে। এবং এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। একটি স্বাধীন L1-এর মাধ্যমে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া ডিপেনডেন্সিগুলি সরিয়ে ফেলা যেত, কিন্তু এটির সাথেই কনসেনসাস সিকিউরিটি, সেটলমেন্ট গ্যারান্টি, লিকুইডিটি এবং বাস্তুতন্ত্র মাইগ্রেশনের চারপাশের কঠিন প্রশ্নগুলিরও উত্তর দিতে হবে। আমার জন্য, এটিই প্রকৃতপক্ষে বড় গল্প: Starknet-এর L1-এর vs L2-এর বিষয়েই আলোচনা হচ্ছে না। এটি এইটাই অনুসন্ধান করছে: ক্রিপ্টোগ্রাফিক অ্যাজিলিটি-কে শুধুমাত্র এক্সিকিউশন লেয়ার-এইসীমিত রাখা উচিত, नাকি  সমগ্র  সিকিউরিটি  আর্কিটেকচার-এ  প্রসারিত  করা  উচিত।