অনেক প্রাথমিক ব্লকচেইন ডিজাইন পেডারসেন হ্যাশিং ব্যবহার করেছে কারণ এটি এলিপটিক-কার্ভ গ্রুপের ভিতরে দক্ষ এবং স্বাক্ষরের জন্য ব্যবহৃত একই কার্ভগুলির সাথে প্রাকৃতিকভাবে জুড়ে যায়। তবে, পেডারসেনের নিরাপত্তা অবশ্য ডিসক্রিট-লগারিদম ধারণার উপর নির্ভরশীল। এটিকে শুধুমাত্র সংঘর্ষ-প্রতিরোধের উপর নির্ভরশীল একটি হ্যাশ ফাংশন দিয়ে প্রতিস্থাপন করলে এই নির্ভরতা অপসারণ করা যায়। @Starknet এই প্রতিস্থাপনটি করেছে কোর কনট্রাক্টে উপস্থিত অপারেটিং-সিস্টেম প্রোগ্রাম হ্যাশ এবং কনফিগারেশন হ্যাশের জন্য। এই পরিবর্তনটির পরিসর সীমিত ছিল, তবুও এটি প্রকাশিত রোডম্যাপের একটি বিশদ বিষয়কে বন্ধ করেছে এবং দেখিয়েছে যে এমন প্রতিস্থাপনগুলি বিদ্যমান অ্যাকাউন্টগুলিকে বিঘ্নিত না করেই বাস্তবায়িত করা যেতে পারে। আরও প্রতিস্থাপনগুলি এখনও রোডম্যাপে রয়েছে: স্টেট ট্রি কমিটমেন্টস্‌এবং কনট্রাক্টের ঠিকানা নির্ণয়। যেহেতু এই মানগুলি 이미 온-চেইনে কমিটমেন্টস্‌, any change must be accompanied by a migration strategy for historical data. One approach under discussion is tooling that lets existing contracts re-derive storage keys under the new hash without manual data movement. The engineering cost is non-trivial, but it is localized and can proceed independently of the settlement layer’s own timeline. These incremental steps illustrate a practical pattern. Rather than waiting for a single quantum-safe hard fork, a network can retire elliptic-curve assumptions surface by surface, shipping each change once the implementation and migration path are ready. A public migration register that tracks the status of each surface makes the remaining distance observable rather than rhetorical.