$NEAR বনাম $ICP ডম সম্ভবত ক্রিপ্টোগ্রাফি নিয়ে সঠিক, কিন্তু তিনি একমাত্র স্কোরবোর্ডকে হারাচ্ছেন যা কারও জন্য পেমেন্ট করে। > চেইন TVL: $244M বনাম $12M > ATH-এর নিচে: -76% বনাম -99.7% > মার্কেট ক্যাপ / TVL: ~25x বনাম ~100x > ফেব্রুয়ারি থেকে: 4.3x বনাম ফ্ল্যাট 👉 ডম আসলে NEAR সম্পর্কে কী বলেছিলেন ডম একজন PhD ইঞ্জিনিয়ারের পর্যালোচনা শেয়ার করেছিলেন, যেখানে Confidential Intents-কে একটি পারমিশনড ইনস্ট্যান্স হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল, যার বিশ্বস্ত অপারেটর রয়েছে, কোনো পাবলিক কোড বা পাবলিক অপারেটর লিস্ট নেই। তিনি পরবর্তীতে এটিকে "স্নেক ওয়াইল" বলেও ডাকেন এবং vetKeys-এর উপর আইনি ব্যবস্থা নেওয়ার কথা বলেন, যার সম্ভাবনা 70% থেকে 85% বলেন, যদিও এগুলো সবই অভিযোগ। 👉 সমালোচনা কোথায় লাগে এবং কোথায় না বিশ্বাসযোগ্যতা মডেলের ক্ষেত্রে, তিনি ঠিক, কারণ কয়েকজন পারমিশনড ভ্যালিডেটর এবং TEE ব্রিজসহ একটি প্রাইভেট shard-এর মধ্যে threshold cryptography-এর কোনো ব্যবস্থা নেই। প্রকাশ্যতা (disclosure) হলো দুর্বলতর, কারণ NEAR-এর February-এর launch-এরই time-এ publicভাবে permissioned shard-এবং TEE bridge-এর কথা উল্লেখ করা হয়েছিল। 👉 বাজারটি কীরকমভাবে payment-করছে Confidential Intents-এর current TVL $171M, June-এর 6.4x, though part of that growth was incentivized. ICP-এর total TVL $12M-এরও কম। 👉 my take আপনি argue-করতেপারবেন, users-এরা never asked for the purest design, they asked for private swaps with compliance built in, and NEAR shipped that first. ডম-এর engineering points-এর technical answer-এর need-আছে, but a founder who attacks a rival from 99.7% below ATH will always get read as marketing. ICP-এর own docs-ও boloয়, standard subnet state node operators-দের by default readable, so neither side offers privacy by default. আপনি if you had to pick, does cryptographic purity still matter when the market keeps paying for the practical version?